Cikkek idő szerint
2024. 12. (20)
2024. 11. (72)
2024. 10. (55)
2024. 09. (59)
2024. 08. (70)
2024. 07. (72)
2024. 06. (51)
2024. 05. (55)
2024. 04. (62)
2024. 03. (52)
2024. 02. (63)
2024. 01. (64)
2023. 12. (63)
2023. 11. (52)
2023. 10. (66)
2023. 09. (62)
2023. 08. (64)
2023. 07. (70)
2023. 06. (56)
2023. 05. (59)
2023. 04. (47)
2023. 03. (71)
2023. 02. (44)
2023. 01. (55)
2022. 12. (76)
2022. 11. (54)
2022. 10. (48)
2022. 09. (65)
2022. 08. (75)
2022. 07. (62)
2022. 06. (80)
2022. 05. (52)
2022. 04. (81)
2022. 03. (60)
2022. 02. (54)
2022. 01. (66)
2021. 12. (63)
2021. 11. (56)
2021. 10. (45)
2021. 09. (58)
2021. 08. (76)
2021. 07. (74)
2021. 06. (55)
2021. 05. (63)
2021. 04. (67)
2021. 03. (54)
2021. 02. (56)
2021. 01. (65)
2020. 12. (45)
2020. 11. (82)
2020. 10. (64)
2020. 09. (51)
2020. 08. (61)
2020. 07. (53)
2020. 06. (49)
2020. 05. (66)
2020. 04. (69)
2020. 03. (82)
2020. 02. (48)
2020. 01. (55)
2019. 12. (55)
2019. 11. (37)
2019. 10. (52)
2019. 09. (51)
2019. 08. (75)
2019. 07. (58)
2019. 06. (53)
2019. 05. (71)
2019. 04. (60)
2019. 03. (61)
2019. 02. (71)
2019. 01. (74)
2018. 12. (39)
2018. 11. (46)
2018. 10. (34)
2018. 09. (58)
2018. 08. (41)
2018. 07. (50)
2018. 06. (36)
2018. 05. (39)
2018. 04. (30)
2018. 03. (30)
2018. 02. (34)
2018. 01. (40)
2017. 12. (27)
2017. 11. (47)
2017. 10. (26)
2017. 09. (28)
2017. 08. (42)
2017. 07. (51)
2017. 06. (28)
2017. 05. (36)
2017. 04. (44)
2017. 03. (54)
2017. 02. (28)
2017. 01. (50)
2016. 12. (49)
2016. 11. (46)
2016. 10. (43)
2016. 09. (37)
2016. 08. (44)
2016. 07. (56)
2016. 06. (48)
2016. 05. (55)
2016. 04. (35)
2016. 03. (40)
2016. 02. (69)
2016. 01. (69)
2015. 12. (44)
2015. 11. (43)
2015. 10. (65)
2015. 09. (65)
2015. 08. (68)
2015. 07. (74)
2015. 06. (85)
2015. 05. (102)
2015. 04. (69)
2015. 03. (68)
2015. 02. (74)
2015. 01. (57)
2014. 12. (56)
2014. 11. (56)
2014. 10. (55)
2014. 09. (63)
2014. 08. (64)
2014. 07. (58)
2014. 06. (42)
2014. 05. (64)
2014. 04. (48)
2014. 03. (92)
2014. 02. (59)
2014. 01. (44)
2013. 12. (46)
2013. 11. (53)
2013. 10. (33)
2013. 09. (41)
2013. 08. (48)
2013. 07. (52)
2013. 06. (62)
2013. 05. (60)
2013. 04. (55)
2013. 03. (83)
2013. 02. (62)
2013. 01. (61)
2012. 12. (58)
2012. 11. (45)
2012. 10. (54)
2012. 09. (56)
2012. 08. (61)
2012. 07. (63)
2012. 06. (31)
2012. 05. (30)
2012. 04. (33)
2012. 03. (24)
2012. 02. (20)
2012. 01. (37)
2011. 12. (33)
2011. 11. (33)
2011. 10. (30)
2011. 09. (26)
2011. 08. (25)
2011. 07. (29)
2011. 06. (25)
2011. 05. (21)
2011. 04. (21)
2011. 03. (20)
2011. 02. (19)
2011. 01. (29)
2010. 12. (24)
2010. 11. (21)
2010. 10. (25)
2010. 09. (14)
2010. 08. (26)
2010. 07. (32)
2010. 06. (24)
2010. 05. (23)
2010. 04. (32)
2010. 03. (25)
2010. 02. (33)
2010. 01. (42)
2009. 12. (34)
2009. 11. (26)
2009. 10. (26)
2009. 09. (16)
2009. 08. (26)
2009. 07. (37)
2009. 06. (32)
2009. 05. (31)
2009. 04. (39)
2009. 03. (41)
2009. 02. (23)
2009. 01. (56)
2008. 12. (24)
2008. 11. (22)
2008. 10. (13)
2008. 09. (32)
2008. 08. (41)
2008. 07. (31)
2008. 06. (10)

Korcs-e a switch?

Törölt felhasználó
2011. 07. 24. 19:44 | Megjelent: 4433x
Valaha úgy gondoltam a switch-ekre, mint a legtökéletesebb BDSM identitásra. Kaméleonok, varázslók, akik képesek színt és alakot váltani. Azt gondoltam, hogy ők képesek a legtökéletesebb szerelemre és szexre, hiszen a szenvedély lényege a hullámzás, a lüktetés! Passzívság-aktívság, alázat és dominancia intenzív váltakozása csak fokozza a gyönyört! Viszont régebben is sokat gondolkodtam azon, hogy akkor mi a különbség egy switch és egy ritka perverz, szexuálisan túlfűtött egyén között, illetve mi a különbség egy személyiségzavaros és egy switch között?
Vagy a switch egy olyan domináns, aki élvezi a perverz meglepetéseket, például, ha ledominálják? Lehet, hogy csak azért domináns olykor, mert szereti szemlélni partnere arcán a kivetülő, oly ismerős gondolatokat, átérezni kívánja érzéseit, mintha a sajátja volna? Vagy egy hiperaktív, aki folyamatos helyváltoztatást igényel? Unja az egysíkúságot? Vágyik a folyamatos váltakozásra, az érdekes küzdelemre, erőpróbára, mint az állatok nőstény és hím egyedei, akik gyakorta megküzdenek egymással párzás előtt?
Talán ez mind igaz lehet a switch-ekre...

.., ámde sokak szerint a switch-ek csak szerepjátszók! Akik mindent csupán a játék kedvéért tesznek. Színházat alakítanak ki az ágyukban, hogy unalmas életüket feldobják! Vagy éppen az élet minden más területén extrémek, így a szexben is azok akarnak lenni, mindent, de mindent kipróbálni!

Olyat is hallottam, hogy a switch-ek csak gyenge dominánsak, akik ha nem elég erősek, akkor ezzel védekeznek: "Mit vársz tőlem?! Én nem domináns, én switch vagyok!"

Persze mondhatják fordítva is: "Én nem egy lusta sub vagyok, hanem switch!"

Gyakran nem kedvelik őket, mert például egy egyszerű vanilla hall egy nap a BDSM oldalakról, hall az smpixie.com-ról, és azt gondolja magában: "Hmm, beregelek ide, mert azt mondták, hogy itt sok a buja ember, meg ez a sado-mazo dolog most egyébként is menő, de mi legyek én ott? A 'bizonytalan' az olyan kezdőként hangzik, hát akkor leszek switch! Nincsen olyan nagy felelősség rajtam, mintha dominánsnak jelölném magam, nem aláznak meg, ha nem hagyom. Másrészt az esélyeim is megkétszereződnek a partnerkeresésben." Logikus! Így lesz egy csomó nem vérbeli BDSM-es az oldalon. A dominánsak, vagy szubok meg sorra csalódnak miattuk, és később már tartózkodnak a switch-ektől.

Egyesek egyenesen lenézik a switch-eket! Valamiféle korcsokként tekintenek rájuk, pedig hát inkább azt mondhatnánk; a switch-ek nem sarkított személyiségek az ágyban. Sokkal emberszerűbbek, hiszen összetettebbek! A dominánsok és a subok, ha innen nézzük sokkal deviánsabb, eltorzultabb, és ezáltal talán korcsabb személyiségek az átlag emberi viselkedéshez képest mérten.

Persze, van akiket pont ez az összetettségük undorít, vagyis, hogy miként képes valaki dominánsként tekinteni egy olyan emberre, akit előtte a fél Pixie a földről etetett, aki korábban csizmákat nyaldosott akár nagy nyilvánosság előtt is.

Vagy itt az ellenkezője: Hogyan lehetne jó sub az, aki egyébként egy szigorú, "véreskezű" domináns?! Ilyesztő lehet ez a tudat. Mint egy vulkán, ami bármikor kitörhet...bár aki a kihívásokat szereti...
Meglehet, hogy az igazán jó domináns ott tudja tartani örök időkre a switch-et a sub oldalon, bár ez szerintem igen kétséges...

Mondhatjuk azt is, hogy a másik oldalon szerzett tapasztalatuk teheti őket tökéletessé minden téren. Vagy tökéletlenné? Mivel az egyik oldal üti a másikat?

Szegény switch-ek! Hogyan találnak maguknak igazán megfelelő párt? Hisz egyik felük egy tökéletesen domináns, míg a másik felük egy tökéletesen szubmisszív társért sikolt! Örök kárhozat! Két emberrel, esetleges bigámiában lehet csak boldog?

Ekkor ajánlják nekik párnak a másik switch-et.., de a switch erre ugyanazt az érvet hozhatja fel ellenvetésül, mint a dominánsak és a szubmisszívek, miszerint a switch az nem áll mindig egy oldalon és nem feltétlenül akkor áll a megfelelő oldalon, mikor kell, tehát nem tökéletes domináns! Nem tökéletes sub! Maximum néha, ha a véletlen úgy hozza, és akkor is csak egy ideig.

Két switch kapcsolata tehát a legtökéletesebb egymásrahangolódás? Két perverz örök fogócskajátéka? Hmm, talán.

Switchnek lenni olyan lehet, mintha haboskávé volnál: Se nem túl keserű, se nem túl édes, és ennek már egy saját neve is van: cappuccino :)

Hogy ezzel azt igazolom, hogy egyik oldalon sem tökéletes egy switch?
Mindenki maga döntse el, hogy tud-e a switch tökéletes lenni az igény szerinti oldalon, abban az adott időben, míg azon az oldalon tartózkodik.

Egyébként meg, egyszer valaki nekem nemes egyszerűséggel azt mondta:

"mindenki switch"

Hozzászólások (16)

A hozzászólások belépés után olvashatók.






 
aaaaaaaaaaaa