A Pride betiltása alkotmányos szempontból
- Online
- Van nyilvános albuma
- Van blogja
Előzetesen:
Alapvetően nem szoktam ebben a közösségben politizálni, tartom az íratlan szabályt, most azonban a Pride betiltásával olyan törvény készült, amely számtalan itt lévő embert közvetlenül érint, illetve olyan alapvető szinten sérti alapjogainkat, mely önmagán messze túlmutat.
Jómagam jó ideje kritikus vagyok a Pride-dal szemben, ennek ellenére többször is kint voltam heteroszexuálisként is, mert fontos dolognak tartom, hogy mindenki szabadon megélhesse szexuális identitását.
Az utóbbi években ráadásul már a BDSM is részévé vált a Pride-nek, egy külön kamion formájában, így betiltása közvetlenül érinti közösségünket is.
Háttér:
Mint sokan tudjátok tegnap este benyújtották és ma meg is szavazta a Fidesz a Pride betiltását, amely a gyülekezési jog rendkívül súlyos sérelmét jelenti, így jelentősége önmagán messze túlmutat.
Ahhoz, hogy megértsük, hogy miért, meg kell néznünk a hátterét.
A jogban van egy hierarchia: vannak a törvények, ami fölött van az Alaptörvény. Kevésbé ismert, hogy az Alaptövényen belül is van egy kiemelt fontosságú rész, az alapvető emberi jogok, melyek legalapvetőbb polgári, kulturális, gazdasági, politikai és szociális jogok gyűjteménye.
Ezek egyike a gyülekezési jog.
Az alapjogok természetesen nem korlátlanok, nem lehet rájuk hivatkozva bármit megcsinálni, mivel a valóságban ezek a jogok ütközhetnek egymással. A gyülekezési jog jellemzően a szabad mozgáshoz való joggal szokott ütközni (mivel közterületen van és számtalanszor akadályozza a forgalmat). Amennyiben két alapjog ütközéséről van szó, a jog hierarchiában egy szinten vannak), ezért egyik sem írja felül a másikat, így egy ilyen ütközés nem adhat okot a betiltásra, mind a kettő érvényesülését biztosítani kell. Tipikusan ez egyfajta kompromisszumot szokott jelenteni, pl. tüntetés esetén ilyenkor a rendőrség köteles valamilyen elfogadható alternatívát felkínálni (pl. néhány tiz/száz méterrel arrébb ugyan úgy megtarthatják a tervezett tüntetést.)
(a magyar alkotmányossági hagyományban egyébként minderre van egy elég jól kidolgozott elv: a szükségesség és az arányosság elve).
Tüntetést eddig is volt, hogy be lehetett tiltani, de csak és kizárólag abban az esetben, ha bűncselekményt valósít meg. (tipikusan dolog vagy személy elleni erőszakot.) (egyébként ilyen eset a magyar Pride történetében sosem fordult elő, erre a szervezők mindig is nagyon odafigyeltek.)
Ami most változott, hogy hirtelen kitalálták, hogy ha melegek vonulnak fel az utcán, akkor az sérti a gyermekek fejlődését (most jelentősen egyszerűsítek, de nyilvánvalóan ez a jogalkotó szándéka.), és ezt gyorsan bele is írták az alaptörvénybe, mint egy (majdnem) minden mást felülíró jogot.
(Fontos mellékszál, hogy egyébként, hogy mi számít alapvető jognak, az egyrészt az alkotmányjogászok által elég pontosan definiált, másrészt Magyarország által aláírt nemzetközi szerződésekben rögzítve vannak (Pl. ENSZ vagy az EU chartája.). Az alapjogok bővíthetőek ugyan, de soha sem a korábbi alapjogok rovására.)
Tehát a fentiek értelmében, még ha el is fogadjuk azt az abszurditást, hogy az alapvető jogok közé tartozik a fideszes értelembe vett "gyermekvédelem", még ebben az esetben sem lehetne betiltani Pridet, mivel a gyülekezési jog szintén alapjog, így a szükségesség és arányosság nevében, lehetne csak valamilyen kompromisszumos módon korlátozni és nem betiltani.
(Egyébként ha Magyarországon jogállam lenne és működne a hatalmi ágak szétválasztása, az említett okok miatt mind a Köztársasági Elnök mind az Alkotmánybíróság lendületből dobná vissza ezt a törvényt.)
Lényeg:
Ezért a Pride betiltása súlyosan sérti a gyülekezési jogot - az eseten önmagán messze túlmutató módon.
A gyülekezési jog az egyik legfontosabb politikai alapjog, mivel ennek sérelmével azt akadályozzák meg, hogy emberek szabadon kifejezhessék (politikai) véleményüket, így ennek sérelme a demokrácia egyik legalapvetőbb pillérének is a sérelme.
A rendszerváltás óta ez az első eset, hogy alkotmányos szinten lehetetlenítenek el egy alapjogot, ezért ez egy rendkívül súlyos határátlépés. A Pride betiltása kinyitja azt a kaput, hogy ezentúl politikai alapon bármilyen tüntetést betilthatnak, amely a Fidesznek nem fog tetszeni, vagy elkezdenek más alapjogokat is betiltani (pl. a szólásszabadságot, konkrét sajtótermékeket (a nem kormánypárti média ellen már évek óta megy a hecckampány.)).
A Pride betiltása érint téged ha:
- bármilyen szexuális kisebbség tagja vagy.
- voltál már valaha tüntetésen és/vagy szeretnéd megőrizni azt a jogodat, hogy ezt a jövőben is megtehesd.
- nem értesz egyet a Pride-dal; még soha nem voltál tüntetésen, nem is akarsz kimenni soha, de egyetértesz azzal, hogy ezt mások megtehessék (a fenti alapjogi kereteknek megfelelően.).
Ezért kiemelt fontosságúnak tartom, hogy a minél többen fejezzék ki tiltakozásukat az ügyel kapcsolatban, ki-ki a maga vérmérsékletének megfelelően. pl. posztolj róla, beszélgess róla ismerőseiddel és ha teheted menj ki az ezzel kapcsolatos tüntetésekre és a Pride-ra.
Azt hiszem, ez olyan ügy, amelyben mindannyiunknak ki kell kicsit lépnie a komfortzónájából.
Hozzászólások (46)
Bár szerintem viszonylag világosan leírtam, hogy mi a probléma, de palacsintaxx az általam felhozott érvekre egyáltalán nem reagált, és ezért érvelésében van egy hatalmas lyuk:
Nagyon röviden úgy lehet összefoglalni az érvelését, hogy egyetért a gyermekvédelmi tövénnyel, ezért a Pride betiltásával is.
Ezzel az az óriási probléma, hogy a posztomban említett joghierarchia miatt nem lehet (pusztán) egy törvénnyel egy alapjogot korlátozni.
A magyar jogrendszer ennek megfelelően is járt el: pl. tavaly már életben volt a "gyermekvédelmi törvény", de fel sem merült a Pride betiltása.
Most ezért módosítják a gyülekezési törvényt:
"tilos olyan gyűlést megtartani, amely a
gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény 6/A. §-ában
meghatározott tilalmat sérti, vagy a Gyvt. 6/A. § szerinti tilalmazott tartalom lényegi elemét jeleníti
meg."
https://www.parlament.hu/irom42/11201/11201.pdf
DE mivel a gyülekezés alapjog, ezért csak másik alapjoggal lehet korlátozni. Erre azt a trükköt találta ki a Fidesz, hogy akkor most hirtelen alapjog lesz a "gyermekvédelem" és a 15. alkotmánymódósítás részeként benyújtotta:
"Az Alaptörvény XVI. cikk (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
„(1) Minden gyermeknek joga van a megfelelő testi, szellemi és erkölcsi fejlődéséhez szükséges
védelemhez és gondoskodáshoz. Ez a jog – az élethez való jog kivételével – minden más alapvető
jogot megelőz. Magyarország védi a gyermekek születési nemének megfelelő önazonossághoz való
jogát, és biztosítja a hazánk alkotmányos önazonosságán és keresztény kultúráján alapuló értékrend
szerinti nevelést."
https://www.parlament.hu/irom42/11152/11152.pdf
Jelenleg még nincs megszavazva, hanem "részletesvita-szakasz megnyitására vár"
https://www.parlament.hu/folyamatban-levo-torvenyjavaslatok
Mondjuk én őszintén nem értem, hogy az, hogy évente egyszer felvonulnak melegek az (eddigi) törvényeket betartva, az miért sérti a gyermekek fejlődését Hevesben vagy bárhol máshol az országban, annyira, hogy be kell tiltani emiatt. Vagy ha valóban nem ennyire zavarja, akkor az elmúlt 15 évben miért nem zavarta...
Ahogy azt sem értem, hogy ebből nyúlfarknyi szöveg annyira általánosan van megfogalmazva, hogy ha szó szerint vesszük, akkor egyáltalán nem következik belőle a Pride betiltása - de hát a törvényalkotót nem zavarják olyan apróságok, mint a szöveg értelme, vagy a tartalmi konzisztencia...
Ez a slendrián jogalkotás mintapéldája. Először benyújták a gyülekezési törvény módosítását, majd hirtelen eszükbe jut, hogy a gyülekezés alapjog ezért csak alapjoggal lehet korlátozni, ezért benyújtanak gyorsan egy nyúlfarknyi részt, amire utólag vissza hivatkoznak.
Pedig itt a lényeg. Alapjogot csak másik alapjoggal lehet korlátozni, szóval ebben az értelemben tök mindegy mi van a gyermekvédelmi törvényben, a joghierarchia miatt egy tövény erre nem alkalmas.
De most ez tegyük fel megoldják.
Viszont palacsintaxx következetesen nem reagál arra az ici pici apróságra, hogy egyik alapjogggal csak korlátozni lehet a másikat, soha sem betiltani vagy megszüntetni (ezért alapjog).
Vagyis még ha el is fogadjuk, azt a teljesen abszurd dolgot, hogy a gyermekek melegeket látnak felvonulni az utcán, az valami olyan károsodást okoz bennük, amitől meg kell óvni őket, akkor is itt a posztban említett "szükségesség és arányosság" elve alapján valamilyen kompromisszumot kéne kötni.
Pl. a gyakorlatban ez úgy nézhetne ki, hogy a rendőrségnek biztosítani kellene, hogy felvonuláson, vagy annak közvetlen környékén ne tartózkodhassanak 18 év alattiak.
Egy ilyen megoldás legalább az alkotmányosság szellemiségével összeegyeztethető lenne. De az, hogy itt egyértelmű, hogy nincs ilyen célja a jogalkotónak, ezért mondom, hogy itt, az egyik legalapvetőbb politikai alapjog sérelméről van szó (pl, mintha betiltanák a szólásszabadságot), ezért ez önmagán messze túlmutat és a demokrácia egyik legfontosabb alappillérét, a politikai vélemény szabad kifejezését, ássa alá.
Meg fogsz lepődni: igen, egyetértek. Sőt én akkor is felháborodnék, ha a Pride ellenes tüntetést akarnák betiltani (akármennyire nem értek vele egyet).
"Pénzpazarlás az egész, biztosítani a területet, megnehezítik az emberek eljutását A pontból B pontba" a demokrácia pénzbe kerül, ez ilyen műfaj. Az alapjogoknak pont az az értelme, hogy mindenkire egyenlő mértékben vonatkozik, és nem a mindenkori aktuális kormánypárt csavargatja kénye kedve szerint a saját aktuálpolitikai érdekeinek megfelelően.
Ennyi erővel minek választásokat tartani, csomó pénzt megspórólnánk és úgyis tudjuk mi lesz a vége :D
"Érdekes módon rengeteg olyan ország van ahol valósan fizikailag elnyomják a kisebbségeket legyen az etnikai ,vagy szexuális kisebbség. Mégsem látom ,hogy ott próbálnának tüntetni."
Valóban. mert ezek általában elnyomó diktatúrák (lás Oroszország, ahol ennél kevesebbért is "ki lehet esni az ablakon".). A világ hamadában ha valakiről kiderül, hogy meleg, a helyi törvények szerint konkrétan halálbüntetés vár rá. Ilyen körülmények között nehéz tüntetni mellette.
Pl: ha a Pride-en olyan tartalom, performance stb jelenik meg, ami káros lehet a gyerekekre, akkor - lévén két alapjog ütközik - kompromisszumot kell kötni. Nem olyan komplikált pk messziről jól láthatóan jelezni h "ez a kamion 18+-os", de nagyon sok egyéb modja lehetne még a megoldásnak.
Tényleg azt gondolod, h ha bdsm-et akarná kipécézni a kormány, akkor ne tudná rád küldeni a TEK-et "gyermekvédelmi szabályok megsértése" vaddal, csupán azért mert most is épp bdsm-es oldalon szörfölgetsz? Szerinted akik ma lelkesen tapsolnak a Pride betiltásának, hullatnának egyetlen könnyet is, ha téged ítélnének el ilyen mondvacsinált okkal?
Minden jogot minden jogok eltörlőinek, juhé 😁.
Remélem még máskor is összefutunk más blog alatt, lehet akkor már azonos véleményen leszünk. Mindenesetre köszi a társaságod , s kitartást mára :)
Azért remélem nincs harag.
Nagyon tetszett, ahogy elkezdtél érvelni, még akkor is ha nem értünk egyet.
https://hu.smpixie.com/bdsm-blogok/morticia/69275-nem-sakkozunk-galambbal
Akit érint, és megfelelően tájékoztatják róla és segítik, egészségesebb önképpel, boldogan élhetne.
Akit nem érint, de tud róla, hogy ilyen is van, ettől még nem áll meg a fejlődésben, nem változik át, csak elfogadó és tájékozott lesz.
Sokadjára védenek meg valami olyan dologtól, amire igazából nincs szükség.
Idézném Niemöllert, de a te idilli világodba még nem ért el annak a szele, hogy te is lehetsz a következő.
A valami video pedig egy elég híres és sikeres ember által készített.
Jordan Prestonnak egyébként nagyon jó előadásai vannak.
Világhírű. Azért szeretem mert mindig alaposan megvizsgálja az eseteket, és utána néz a dolgoknak.
Statisztikákat hoz, kimutatásokat.
Az öngyilkossági ráta nem hinném hogy az olyanok miatt lenne magas mint én....
Inkább a megfelelő segítség , támogatás bevonása. Nem erőltetni kell a dolgokat, ha szükséges pszichiátert kell bevonni, pontosan konzultálni és megfelelően felvilágosítani az embereket.
Nem propagálni valamit egy életérzés miatt...
Hogy aztán amikor megcsinál valaki valamit rá jöjjön, hogy basszus nem ezt akartam , mit csináltam magammal .
A videóban pont erről beszélnek. S a legszomorúbb az az, hogy erre például USA-ban egy teljes üzlet épült.
Utána már nem foglalkoznak az emberek mentális egészségével.
Hatalmas pénzt kaszálnak ,de ez már egy másik téma lenne.
Én azt javaslom ha a videónak nem hiszel, nézz utána a forrásoknak , és a statisztikáknak. A video maga nem hatásvadász , valós eseményt dolgoz fel, valós személyekkel. Sajnálom ha ez nem illik bele az idilli világodba. AZ élet sajnos ilyen.
Egy szóval se azt mondtam, hogy támogatom kiskorúak visszafordíthatatlan tranzícióját. Azt viszont biztosan nem, hogy gyerekek úgy nőjenek fel, hogy nem tudhatnak a lehetőségeikről, ha később úgy hozná a sors, és hogy azt gondolják, hogy bármi baj van velük az identitásuk miatt.
Tudom, hogy örülsz, hogy találtál valami videót, amit most büszken puffogtatgatsz, de nem egy eleve félelemkeltőnek szánt hangvételű hatásvadász anyag fog bárkit is bármiről meggyőzni, aki minimálisan tájékozott transz témában. Igen, magas az öngyilkosság aránya, viszont pontosan az olyanok miatt, mint te, nem a megfelelő orvosi ellátás miatt.
Én ajánlom viszont a figyelmedbe ezt.:
https://www.youtube.com/watch?v=doaHPFWEa7E
hátha tanulsz belőle valamit.
https://hu.smpixie.com/bdsm-blogok/morticia/69275-nem-sakkozunk-galambbal
"akiknek nem a születési neme az önazonossága, és hatalmas pszichés károkat okoz, ha ezt nem élhetik meg." - Ezt megértem, a megélés nem tiltott a számokra. Magyarországon tilos pubertás blokkerek , és egyéb nemváltoztató műtétek alkalmazása gyermekeken. Amerikában már évek óta csinálják. Tanulmányok vannak, hogy azok között akik átestek gyermekkorban ezeken az eseteket milyen magas öngyilkossági rátával rendelkeznek. Illetve sokszor a szülő az aki erőltette és támogatta ezt a gyermekénél .A baj az , hogy amikor a gyermek felnő, és visszacsinálná, már nem lehet. Nem lehet saját gyermeke, megcsonkítják ... De egyébként miért kell egy gyermeket elkezdeni kezelni ilyen eszközökkel. Majd ha felnő azt csinál a saját testével amit akar, addigra lesz élettapasztalata, és majd eldönti mit csinál.
Azért a gyerekek sokszor hülyeségeket csinálnak, és csak azért , mert valaki erőlteti, egy csoport , vagy egy barát, vagy a szülőnek akar megfelelni.
Azért van ez a törvény, mert ugyan átlagban 8,5 éves korban kialakul már ez az érzés gyermekeknél, hogy valaki fiú testben van ,de nőnek érzi magát. Átlagban a tanulmányok alapján 18 éves korban véglegesedik a döntés. Addig még megváltoztathatja , hogy mi akar lenni bármikor .
Nagyon magas az öngyilkossági ráta azok között akiken fiatalon hajtottak végre ilyen beavatkozásokat. Ez nagyon veszélyes.
"- nem mintha eddig lett volna szexuális felvilágosítás azon túl, hogy a szex rossz, értem??? , innentől semmiről se lehet majd beszélni a gyerekekkel. Semmiről. Védekezésről, konszenzusról se. Jön az asszonynak szülni kötelesség, lánynak dicsőség, ó yeah." - Szerintem pont nem erről szól ez a jogszabály. Hogy az intézmény dolgozója csak akkor tarthat ilyen órát ,ha a jogszabályban kijelölt szerv nyilvántartásba vette azt a személyt aki tartja a felvilágosító órát. Tehát amit írsz az netto butaság. Olvasd el még egyszer. Ugyanúgy lesz felvilágosító óra, ugyanazzal a tartalommal mint eddig. Én a csajszit aki tartotta kiröhögtük amikor magyarázta a dolgokat, meg hozott be óvszert mutatta ,hogy hogy kell használni stb.. :D magyarázta milyen lehetőségek vannak,milyen veszélyei vannak a védekezés nélkül történő szexnek, illetve nem megfelelő droghasználatnak.
Az utolsó paragrafusban sincs semmi negatív dolog, egy tök jó törvényi rendelet. Az hogy valakit aki nem megfelelően viselkedik kitüntetik , meg eltitkolja egy intézmény arról nem a törvény tehet, hanem a nem megfelelő felderítés. A molesztálás büntetendő.
Tehát amit kimásoltál minden itt a gyermekek védelméről szól. Szimplán egy részt teljesen félre értelmeztél ,a többihez meg full nem a tartalomhoz kapcsolódó kommentet fűztél.
Ez olyan mintha mondjuk egy tűzoltót kitüntetnének aki megmentett téged egy égő házból, de valójában évekig drogot árult a csóka, csak eddig nem derült ki . Viszont amikor kiderül akkor letartóztatják és lecsukják.... S az a bajod hogy anno valamikor kitüntették azt az embert , mert mindenki azt hitte, hogy milyen jó fej hisz életeket mentett ... :D Persze közben életeket tett tönkre, de amiról nem tud a hatóság, vagy nem hozzák nyilvánosságra azzal nem tudnak mit kezdeni.
Szimplán nem értettem mi a problémátok a gyermekvédelmi törvénnyel. Mivel ugye a gyülekezési törvény arra hivatkozik. Annak paragrafusaira , amit teljes mértékben megértek.
A pride szerintem sem való minden korosztálynak .
S Magyarországon senkit sem izgat, hogy kinek mi a szexualítása. Persze mindig lesz egy két olyan ember aki erőszakos és akinek nem tetszik ,de a többség nem foglalkozik vele.
Ennyi.
Viszont több energiát szántál a kérdés megválaszolásának elkerülésére mint magára a megválaszolására, arra , hogy mi a bajod a gyermekvédelmi törvénnyel, amit sötét jövőt jósol számunkra a szerinted.
Érzelmi alapon érvelsz , amit akkor alkalmaznak amikor valaki érdemben nem tud érvelni.
ellenben megjegyzem a pride felvonulás sohasem arról szólt, hogy ki bújik kivel ágyba...
Eredetileg 1969-ben vonultak fel egy amerikai kisvárosban ahol megelégelték hogy a rendőrök folyamatosan zaklatják az egyik melegbár vendégeit. Ezzel felhívták a figyelmet arra, hogy a rendőrség folyamatosan regzálja őket.... Kiáltak magukért, és erre emlékeznek meg mindenhol.
Magyarországon módosítottak rajta . A cél itt az legalábbis a weboldal szerint budapest pride alatt, hogy ki vannak zárva a házasság intézményéből , nem fogadhatnak örökbe gyermekeket stb...
3/A. § A gyermekvédelmi rendszerben az állam védi a gyermekek születési nemének megfelelő önazonossághoz való jogát - tudod, vannak olyan gyermekek, akiknek nem a születési neme az önazonossága, és hatalmas pszichés károkat okoz, ha ezt nem élhetik meg.
(2) A Gyvt. a következő 6/A. §-sal egészül ki:
„6/A. § E törvényben foglalt célok és gyermeki jogok biztosítása érdekében tilos tizennyolc éven aluliak számára pornográf, valamint olyan tartalmat elérhetővé tenni, amely a szexualitást öncélúan ábrázolja, illetve a születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérést, a nem megváltoztatását, valamint a homoszexualitást népszerűsíti, jeleníti meg. - a kulcsszó a "jeleníti meg".
18as karikát minden szexjelenetre, hiába szexelnek már a fiatalok.
Persze kivétel a Hunyadi, az mehet főműsoridőben.
11. § (1) A nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény (a továbbiakban: Nktv.) 9. §-a a következő (12) bekezdéssel egészül ki:
„(12) A tanulók részére a szexuális kultúráról, a nemi életről, a nemi irányultságról, valamint a szexuális fejlődésről szóló foglalkozás megtartása során különösen figyelemmel kell lenni az Alaptörvény XVI. cikk (1) bekezdésében foglaltakra. E foglalkozások nem irányulhatnak a születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérés, a nem megváltoztatása, valamint a homoszexualitás népszerűsítésére.
Valamint
„9/A. § (1) A nevelési-oktatási intézmény saját pedagógus-munkakörben foglalkoztatott alkalmazottján és az intézményben iskola-egészségügyi szolgálatot ellátó szakemberen és az intézménnyel kötött együttműködési megállapodással rendelkező állami szerven kívül más személy vagy szervezet tanórai vagy egyéb, tanulók részére tartott foglalkozás keretében szexuális kultúrával, nemi élettel, nemi irányultsággal, szexuális fejlődéssel, a kábítószer fogyasztás káros hatásaival, az internet veszélyeivel és egyéb testi és szellemi egészségfejlesztéssel kapcsolatos foglalkozást (e § alkalmazásában a továbbiakban: program) csak akkor tarthat, ha jogszabályban kijelölt szerv nyilvántartásba vette.
- nem mintha eddig lett volna szexuális felvilágosítás azon túl, hogy a szex rossz, értem??? , innentől semmiről se lehet majd beszélni a gyerekekkel. Semmiről. Védekezésről, konszenzusról se. Jön az asszonynak szülni kötelesség, lánynak dicsőség, ó yeah.
12. § (1) A munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (a továbbiakban: Mt.) 44/A. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
„(1) A tizennyolcadik életévét be nem töltött személy nevelését, felügyeletét, gondozását, gyógykezelését végző, illetve tizennyolcadik életévét be nem töltött személy részére szabadidővel, szórakozással, sportolással összefüggő szolgáltatást nyújtó munkáltató nem létesíthet munkaviszonyt olyan személlyel, aki blablablabla - de a molesztáló nevelőket persze ki is tüntetik.
Őszinte leszek, olyan érzésem van, hogy alapvetően fogalmad sem volt mit módosítottak , csak mentél előre anélkül ,hogy megnézted volna mi a háttér.
Igazából nem is tudok erre már mit írni :) csak mosolyogni.
Érezd jól magad , és vigyázz magadra.
Szerintem a gyermekeket meg kell védeni sok dologtól. Rengeteg káros dolog van. Amerikában például már évek óta használnak gyermekkorban pubertás blokkolókat, népszerűsítik rajzfilmekben, gyermekkönyvekben a másságot, illetve a szexualítást. Az eredmény most már statisztikákban is jól látható.
Főleg öngyilkosságok tekintetében kiemelkedő sajnos.
S még valami. Én sohasem értettem azt, hogy egyes felnőttek, miért akarnak mindenáron gyerekeket megkörnyékezni szexuális tartalommal.
Nem tudom szerintem gyerekkorunkban tök jól elvoltunk anélkül, hogy a csapból is ez folyt.
Te miért érzed fontosnak ,hogy kiskorúaknak szexuális tartalmat öncélú ábrázolással nyomjunk le ?
Előbb kifogásolod a törvényt, illetve a törvénymódosításnak köszönhető sötét jövőképet festesz le. Majd kihátrálsz amikor megkérdezik, hogy mi az a módosításban ami ellenedre van.
Semmi baj, ezt lehet így csinálni. Ezzel akkor lesz probléma, amikor valaki utána is néz annak majd amit mondasz. :)
Tudod bármibe lemerném fogadni ,de ne legyen igazam... hogy soha de soha nem olvastad el mi volt a módosítás, csak mások véleménye után mentél.
Az új törvényben pontosan mi az ami zavar titeket ?
https://mkogy.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A2100079.TV
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=99700031.tv
Mely paragrafus vagy szakasz az ami sértő sötét jövőképet mutat? Ezt sokszor hallottam, de pontos idézett szakaszt még sohasem láttam.
Ez lenne az ? vagy melyik?
"3. § A gazdasági reklámtevékenység alapvető feltételeiről és egyes korlátairól szóló 2008. évi XLVIII. törvény 8. §-a a következő (1a) bekezdéssel egészül ki:
„(1a) Tilos az olyan reklámot tizennyolc éven aluliak számára elérhetővé tenni, amely a szexualitást öncélúan ábrázolja, illetve a születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérést, a nem megváltoztatását, valamint a homoszexualitást népszerűsíti, jeleníti meg.”"
Ezzel mi a baj? Miért zavarja az embereket az , hogy 18 év alatti gyermekeket ilyen tartalmakból kihagynak? Mi a probléma ezzel?
Vagy pontosan melyik paragrafus az ami sötét képet fest? Ha megmondod elküldöd nekem mailen kimásolva , azt megköszönném.
Én tök örültem neki ,hogy a kiskorú unokaöcsém nem fog ilyen tartalmat nézni . : https://www.youtube.com/watch?v=Xprabkl1LD4
Nekem ezzel semmi bajom nincs.
S ez csak egy a sok közül, vannak olyan könyvek amik gyermekek számára kikölcsönözhető más országban, és komplett szexuális együttlétet ír le. A baj az hogy általános iskolák könyvtárában is megtalálható.
Így az is lehet, hogy valaki fehér, heteroszexuális férfi, de mondjuk ukrán, vagy éppen magyar és mégis ki kell állnia magáért és a csoportjáért.
"Az emberek mindig érzés alapján döntenek" Ehhez képest te leírtad, hogy hogy érzel a Pride iránt. Remélem, hogy érzed az iróniát ebben.
Ha anno nem lett volna néhány gondolkodó, akkor ma még simán lenne rabszolgaság, ma még ugyanúgy nem szavazhatnának a nők, ma még ugyanúgy másodrendűeknek tekintenék a feketéket és napestig lehetne sorolni a példákat.
Ez már nem csak a Pride-ról szól. Alapvető emberi jogainkat csorbítják és ha ezt valaki nem látja, akkor ott baj van.
Na meg akkor megfordítom a kérdést. Te egyetértesz azzal, hogy valami olyasmit akarnak a képedbe tolni amivel a társadalom részen nem ért egyet? Sok szexuális kisebbségbe tartozó ember sem ért egyet magával a pride al. Sőt kellemetlenül érzik magukat az ott látottakkal kapcsolatosan, bár a nevükben nem nyilatkozhatom.
Mindenesetre engem nem zavar ,ha egyel kevesebb tüntetés lesz.
Pénzpazarlás az egész, biztosítani a területet, megnehezítik az emberek eljutását A pontból B pontba.
Miért kell ehhez " felvonulni" ? Mármint komolyan, mi értelme?
Igazából az ország jelentős részét nem érdekli , hogy kinek milyen a szexualitása. Max általában rosszallóan néznek egy kettő emberre , de ezt sohasem tudod kivédeni.
Érdekes módon rengeteg olyan ország van ahol valósan fizikailag elnyomják a kisebbségeket legyen az etnikai ,vagy szexuális kisebbség. Mégsem látom ,hogy ott próbálnának tüntetni.
Ahol szabadság van, azt csinálsz amit akarsz, azzal bújsz ágyba akivel akarsz mi értelme ennek?
Egyetértek veled abban, hogy vonulhassanak fel azok is, akik ellenzik az átlagostól eltérőt (még ha nem is értek velük egyet)
Vagy te olyan országban szeretnél élni, ahol csak az tüntethet, aki veled egyetért?
Sok ember abszolute nem kíváncsi rá, és általában a többség akaratának kellene érvényesülnie.
Ha a lakosság nagyobb része nem akarja, akkor minek erőltetni?
Egyébként sem szükséges szerintem a pride,alapvetően sok értelmét nem látom.
Én megvagyok nélküle is , igazából eddig sem érdekelt. Szimplán polgárpukkasztásnak tartottam.
Ezt csak azért írtam ide, hogy legyen valami ellen vélemény is.
Ha van pride, akkor ezzel az erővel azok is felvonulhatnának büszkén akik ellenzik a társadalmileg általánosságban elfogadottól eltérőt, és tüntethetnének ellene.
A gyermekvédelmi törvényt anno elolvastam, én abban sem láttam kivetni valót. Igazából szerintem tök jó dolog volt. Felforgást nem csinált az életünkben , fájni nem fájt senkinek szerintem.
Lemerem fogadni ,hogy a többség aki tiltakozik ellene sohasem olvasta végig a teljes paragrafust ami ide vonatkozik. Mondjuk azok sem akik támogatják... Na de ha nem ismered a teljes történetet,akkor hogy mehetsz valami ellen, vagy hogy támogathatsz valamit ? :D Ezt sohasem értettem.
Az emberek mindig érzés alapján döntenek.
Tüntetések is ilyenek, mert tüntessünk mert az olyan jóóó , aztán évekkel később kiderül, hogy mennyire is butaság volt amit csináltak sokszor.
Mindennek megvan az ember életében a maga ideje. Vannak dolgok amiket nem kell erőltetni sürgetni, és folyamatosan nyomatni.