Szabadság, egyenlőség, testvériség

Nem pont ezt akartam ezzel mondani, de ez is igaz.

A vége a lényeg... Ha elkapnak, nem dühöngsz, tudtad mit csinálsz. Vállalod amit kapsz érte.

Semmi para, jobb későn, mint soha :)

Repülésbiztonság: nos, szerintem nem, vagy legalábbis ilyen általánosan nem, ahogy te fogalmaztad. Biztonságtechnikai intézkedések, szabályzatok elég rugalmas tág átértelmezése, átírása kellene pl. egy közösség működtetéséhez. Már-már olyan oktrojált átértelmezése, ahol az eredeti jelentés feledésbe merül. Másképpen fogalmazva, a repülésbiztonság, se nem alkotmány jellegű, se nem ius naturale jellegű, hanem egy specifikus szabályzat, nem eredeztetünk belőle magasabb rendű normákat.

Negyedszer: ügyes kérdés :) de ott sem feltétlenül, hiszen nem biztos, hogy a tulajdonos(ok) birtokoljá(k) 1/1 arányban a szavazati jogokat. De ez már csak szőrszálhasogatás pro és kontra, mert korábban kifejtettem már, hogy itt más a jogviszony, tehát az eredeti téma szempontjából ez nem releváns.

Nem csak jogi értelemben, hanem morálisan sem vagy mindenre feljogosítva. Erre mondták a régiek, hogy a jog szellemét kell szemünk előtt tartanunk, nem a betűjét.

Gyorshajtás: az emberek szeretnek primus inter pares lenni, ebben egyetértünk. Mégis vannak helyzetek, mikor ez indokolt, nyilván szélsőséges esetek. Én pl. notórius buszsávon közlekedő vagyok, annak akinek nem tetszik mindig azt mondom, hogy én ennek vállalom a felelősségét, ha elkapnak fizetek. Ő is megteheti, csak vállalja érte a felelősséget, ha nem így dönt az az ő baja. Olyan esetben viszont, ha vészhelyzetben veszem igénybe a buszsávot, még ha előtte rendszeresen meg is tettem ezt, azért az esetért nem érzem jogosnak a büntetést. Az meg nem érv, hogy a korábbiakért megérdemlem, azokért már fizettem: kockázattal.

Bocs akartam pár részhez csak sok dolog lett hirtelen:

"Harmadszor: vannak, de itt a szabályozás az emberi mulasztás elhárítása végett lép fel, tehát hibakiküszöbölésre szolgál. Ha mindenki hibátlanul tudná végezni a munkáját, akkor nem lenne szükség ellenőrzésre, számonkérésre, stb. De ez lehetetlen. Viszont az emberi élet értékes, ezért hozták ezeket a szabályokat. Szóval a repülésbiztonsági intézkedéseket egy internetes közösség működtetésével összehasonlítani szerintem nem a legszerencsésebb analógia.

Negyedszer: Egyébként előírja. Lásd pl. taggyűlési döntéshozatal. De ez egy szolgáltatás, amit igénybe veszünk, ha nem tetszik, nem kell igénybe venni. Itt mi nem vagyunk tagjai Pixie vállalkozásának, csak a vállalkozása által nyújtott szolgáltatással élünk. Ő meg próbálja a szolgáltatás színvonalát fenntartani, ha lehet emelni. Az, hogyha szerintünk nem így kell, azt lehet, de:
- lehet, hogy nincs is igazunk
- nem vagyunk döntésjogosultak"

Repülésbiztonság: ha kicsit átfogalmazod őket, az élet minden területén helytállóak a repülésbeli ökölszabályok. (pl. soha ne repülj oda, ahol nem jártál legalább 5 perccel ezelőtt)

Negyedszer: 100%-os tulajdonrésznél ?:D

2. Nem is vagyok mindenre feljogosítva. Pl. adatokat csak rendőrségnek adhatok ki, stb...

4-5. emberünket amikor utolérte a szabályzat, akkor lázadt ellene. Ez olyan, mint amikor szidod a gyorshajtókat és egyetértesz a bírságolásukkal, de amikor Téged kapnak el az nem tetszik. Emiatt pedig cikket írsz az indexen, az origon és máshol... Viszont a nevesítést hagyjuk, mert jelenleg nincs itt, hogy elmondhassa a véleményét.

Az alábbi párbeszédet conDom és Pixie között nem is minősítem, bár azzal, hogy nem minősítem, már minősítettem is.

Azért néhány dolgot megjegyeznék:

1. Pixie, mivel nem válaszoltál a bejegyzésemre, hallgatásodat egyetértésnek vettem.
2. Pixie, tulajdonosként és adminként nyilván te birtoklod az összes jogot az oldalon, de ettől még nem vagy feljogosítva mindenre.
3. A mondatkezdés, pedig nem "ha" vagy "hogy", hanem "hát" esetén kérdéses, de mindegy. Annak aki fröcskölődni akar mindegy mi jön ki a száján.
4. Mellesleg szerintem a személyeskedés irányába Pixie vitte el ezt a vitát, nem conDom.
5. conDom, lehet nem egyetérteni a jelenlegi rezsimmel, de itt nem tudsz coup d'état szervezni és nem is cél. Én nem lepődök meg semmin, amíg az oldal megfelel az igényeimnek használom, ha találok jobbat, vagy ez silányul, váltani fogok. Ez teljesen normális, kezeld úgy, mintha egy kedvenc éttermedbe mennél, de mostanság szerelmes a szakács és mindent elsóz. Elhiszem, hogy fáj nem járni a törzshelyedre, de ezt neked kell eldönteni, mennyire számít a törzshely és mennyire a só az ételben.

Szolgáltatók kimaradt: ha a szolgáltató nem VIP, semmi nem látszik a lapján. Nekik kötelező a VIP.

A tájékoztató nem rég ment ki. Azokat az adatlapokat nézzük át, akik azóta módosítottak.

Elsősorban azt nézzük lejön-e ki, ő miért van itt, mi az ami érdekli, kapunk-e róla egy képet. Nem azt várjuk, hogy kiadja magát. Természetesen az is rendben van, hogy nem keres.

A szabály a hölgyekre is ugyanúgy vonatkozik.

Az összes lap átnézése majd az új verzió megjelenésekor lesz esedékes.

VIP-et pedig azért nem kapnak a hölgyek, mert akkor 9000 női reg lenne a lapon...

Pixie, ez a 21. pont tényleg elég szubjektív.
Most belekukkantottam pár lapba véletlenszerűen.
Sok üres szolgáltatót találtam, és olyan lapokat, amiken kb annyi van: érdekel a dolog, de nem ismerkedem és kész.

Milyen szempontok szerint történik a megítélés?
Női adatlapok is beletartoznak? Azt is megértem, ha nem, hiszen az ivararányok egészen egészségtelenek.
Csak akkor ez legyen egyértelmű és hivatalos.

A hölgyeket-lányokat amúgy is VIP tagsággal ajándékoznám meg. Legalább egy időre. Ez persze az én álláspontom.

Üdvözletem.
(régebben én is ezt az "evvel"-t használtam, még a tanáromat is meg kellett győznöm, hogy ez is helyes.)

Nyelvtani lecke: ezzel és evvel is helyes... nézz utána mielőtt oktatsz (az ez z-je és vel v-je is teljesen hasonulhat). Ha-val pedig kezdünk mondatot. A "hogy" az amire gondolsz.:D

Személyeskedés... azután lett hirtelen problémád a szabályokkal, miután Neked sem volt megfelelő az adatlapod. Hogy is van ez?

Mindenkinek akiknek kérdése volt evvel kapcsolatban, chaten és levélben is válaszoltunk. Arra meg nincs időnk, hogy a személyes hisztid miatt újra foglalkoznunk kelljen evvel.

A fórumban is le van írva, miért nem lesz erről fórum. És azt is leírtam, hogy a további, a témával kapcsolatos bejegyzések törölve lesznek. A Te bejegyzésed is törölhettem volna, de leírtam értelmesen, hogy miért nem vitatéma.

Szóltál-e másoknak? Nyilván nem fogod bevallani... Szánalmas... Majd rájönnek ők is...

Részemről a Veled kapcsolatos vita lezárva... Úgyis felesleges Neked magyarázni, amikor a jelenlegi célod csak az, hogy kötekedj...

Kedves pixie!
Köszönöm, hogy segítettél meghozni egy döntést...igazad van..tényleg meg kell teremteni, hogy legyen más magyar nyelvű alternatíva is a pixie-n kívül...

Egyetlen ismerősömnek se szóltam, hogy mondják azt, amit én..a fórumomban maguktól reagáltak..ez kiderülne, ha nem törölted volna azokat a bejegyzéseket, amik kritikaként lettek feléd megfogalmazva!(de mint tudjuk ez is a diktatúra része)
Lehet, hogy nem tartasz az értelmesebb felhasználók közé, sőt a felfogásommal is komoly fenntartásaid vannak, de nem kezdek Ha-val mondatot, az ezzel szót nem írom magyartalanul evvel-nek...
Sajnálom, hogy a vitánk, ami eddig kulturált mederben folyt, részedről átcsapott személyeskedésbe...

kis kiegészítés még: más, kevésbé diktatórikus oldalon, ilyen jellegű beírásokra nem reagálnak (amik a szabályzattal kötekednek) hanem egyszerűen a kitilt gombot nyomják meg...

Ha jobban belegondolok kedves conDom, lehet ezért nem találsz más alternatívát a pixie helyett ;)

A szabályokat eddig is úgy hoztuk, hogy a felhasználók kérték, illetve tapasztaltuk, hogy egy szabály nem elégséges.

Utóbbira pl. az apróknál a spamek törlése.

Nyilván van jó pár olyan kérés, amit elvetünk, mert nem illeszkedne az oldalba, véleményünk szerint felesleges, vagy épp jelenleg nem megvalósítható.

A véleményekre, ötletekre normálisan reagálok. A kötekedésre pedig általában agresszívan. Annak itt nincs helye.

conDom: alternatíva? van... Ha nem tetszik menj oda. Segítek: alt.com (feltéve, ha beszélsz angolul)

A fizető ügyfelek véleménye - mármint az értelmeseké, és nem a folyton lázongóké - figyelemebe van véve. A Tied nem ide tartozik.

Diktatúra: ha hozok egy szabályt az igen is mindenkire vonatkozik. Rád is. Ugyanúgy, ahogy másra is. Asszem ez az ok, ami miatt most ellenzed a dolgokat. Lana is és én is megpróbáltam elmagyarázni mi miért van, úgy hogy az önérzeted ne sérüljön, kulturáltan, barátságosan. A felfogásod azonban ehhez nehéz. Akkor sikerült reagálnod amikor kb. 5-6szori kérésre se módosítottad az adatlapod és törölnünk kellett ezért a bemutatkozásod.

Vagy csak különbnek érzed magad a többieknél. Nem vagy az. Egy db felhasználó vagy a 9000-ből, már amíg itt vagy... Még akkor is, ha 20 ismerősödnek szólsz, hogy mondják ugyanazt amit Te.

Nincs demokrácia-kvázi diktatúra van..ez van, ezt kell szeretni...
Az itteni egyenlőbb az egyenlőnél tagok renitens vélemény megnyilvánulását vagy akár viselkedését a West-Balkáni katasztrófához hasonlítani, finoman fogalmazva is barokkos túlzás...
Egy vállalkozásban nem kötelező a demokrácia...ok..de melyik az a vállalkozási forma, ahol teljesen természetes, hogy a szolgáltató diktatórikus a szolgáltatásáért fizető ügyfelekkel???
Szerintem egy ilyen vállalkozás van..a kellő konkurencia nélküli...

"Értem én, hogy gőzgép, de mi hajtja?"

Szabadság:

ha és amennyiben elfogadod, hogy a világunk kauzális összefüggéseken alapul és felméred, reálisan felméred a helyzeted a világban, akkor beláthatod, hogy az abszolút szabadság nem létezik. Szóval ezzel érvelni bullshit.

Ettől függetlenül mindannyian érezzük, hogy a szabadság bizonyos korlátozásai már túllépnek a jó ízlés határain. Meglátásom szerint ilyen pl. egy vita erőszakos lezárása egy fórumban (további kommentek törlése), ami pedig nem sértette a fórum korábbi szabályzatát. Most persze lehet azt mondani, hogy átalakítom a szabályzatot, hogy megfeleljen, de ez ideológiailag több pontos is sántít. Egyrészt, egy önkényesen módosítható szabályrendszer teljesen kiszolgáltatott az önkényes szabályalkotónak, tehát értelmetlenné válik. Másrészt visszamenőleges hatállyal, ex tunc változtatni egy szabályrendszeren meg a jogbiztonságot kérdőjelezi meg. Hisz bármit teszel a legjobb hiszemben, a legnagyobb körültekintéssel, a szabályok messzemenő betartásával, utóbb kiderülhet, hogy mégis szabálytalan leszel.

Egyenlőség:

Nincs. Maximum egyenjogúság, de a pixie egyébként leginkább egy timokratikus alkotmányú közösség, hiszen olyan értelemben vagyoni cenzus alapján működik, hogy akik fizetnek bizonyos előjogokat élveznek, ebből viszont fenntartják az oldalt. Ebben nem látok kivetnivalót.

Testvériség:

Az hogy mindenki véleménye egyformán számít, az inkább az egyenlőséghez tartozik sztem, de ez részletkérdés. A testvériség inkább azt jelenti, hogy nem az egyéni érdekek kerülnek előtérbe, hanem a közösségiek, azzal a kitétellel, hogy a közösség érdeke, nem az egyéni érdekek összessége.

Először: csak le kell fixálni, hogy kik a döntéshozatalra jogosultak. Nekem eszembe sem jutott egyébként, hogy ez egy demokratikusan működő közösség. De nyilván azért, mert nem tartozom a közösség belső magjához, nem vagyok huzamosabb ideje a tagja, nem formálódott még az oldal az én véleményem hatására, stb. Tehát semmi okom nem volt ezt hinni. Ellenben a mag érezheti így, és maga Pixie is éreztethette velük ezt, hogy szándékosan vagy szándék nélkül az jelen esetben lényegtelen. Nem tudom, de el tudom képzelni, hogy így történt.

Másodszor: szerintem nem tudsz olyan (politikai) rendszert mutatni, aminek az összeomlására még ne láttunk volna példát :)

Harmadszor: vannak, de itt a szabályozás az emberi mulasztás elhárítása végett lép fel, tehát hibakiküszöbölésre szolgál. Ha mindenki hibátlanul tudná végezni a munkáját, akkor nem lenne szükség ellenőrzésre, számonkérésre, stb. De ez lehetetlen. Viszont az emberi élet értékes, ezért hozták ezeket a szabályokat. Szóval a repülésbiztonsági intézkedéseket egy internetes közösség működtetésével összehasonlítani szerintem nem a legszerencsésebb analógia.

Negyedszer: Egyébként előírja. Lásd pl. taggyűlési döntéshozatal. De ez egy szolgáltatás, amit igénybe veszünk, ha nem tetszik, nem kell igénybe venni. Itt mi nem vagyunk tagjai Pixie vállalkozásának, csak a vállalkozása által nyújtott szolgáltatással élünk. Ő meg próbálja a szolgáltatás színvonalát fenntartani, ha lehet emelni. Az, hogyha szerintünk nem így kell, azt lehet, de:
- lehet, hogy nincs is igazunk
- nem vagyunk döntésjogosultak

Szeretném felsorolni a VIP tagság előnyeit:

* Megtekintheted a látogatóid
* Megtekintheted kik szavaztak az adatlapodra
* A felhasználók által feltöltött képeket nagyobb méretben nézheted meg
* Új fórum témát nyithatsz
* Írhatsz a fórumba
* Albumodba akár 100 képet is feltölthetsz
* Hozzászólhatsz a blogbejegyzésekhez
* Hozzászólhatsz a magazin cikkeihez
* Elrejtőzhetsz a keresésben
* Keresésnél a nem VIP tagok előtt jelenik meg a neved
* Bármikor beléphetsz a chatre (amennyiben az erőforrások ezt lehetővé teszik)
* E-mail értesítést kaphatsz az új üzeneteidről
* E-mail értesítést kaphatsz az új regisztrálókról
* A legfrissebb regisztráltak megjelennek az Otthon lap alján
* Használhatod a részletes keresést
* Elmentheted a kereséseid
* Korlátlan számú üzenetet küldhetsz minden nap
* Anyagias felhasználóként csak így használhatod az oldalt

Itt sehol nem olvastam azt, hogy döntéshozatali rendszerben döntéshozó pozíciót kapok, nem is várom el.

Viszont Pixie jól felfogott érdeke, hogy a véleményünkre adjon és aszerint fejlessze, vagy éppen fenntartsa a status quo-t az oldalon, hiszen az oldal életképessége a tagjain múlik. Ezért érdemes olyan döntéseket hoznia, ami a közösség nagyobb részének tetszik. Hogy most ezt előzetesen méri fel úgy, hogy megszavaztatja és megnyugtatja a lelkeket egy áldemokráciával, vagy utólag a véleményekből, a dolgot lényegét tekintve szerintem nem számít.

Pont esti mese helyett olvastam.

Egyet nem értek...nem értek egyet...
atom fizika vagy atomfizika? :)

Ja és még valami:
Azzal meg maximálisan egyetértek: szabályok kellenek.
Írott, egyértelmű, világos, mindenkire vonatkozó, törvényekbe nem ütköző szabályok.