2023. 05. 10. 21:48 | Megjelent: 387x
" Az érzelmi alapú véleményalkotás torzító hatását jól jelzi, hogy ugyan ezek az emberek a mókust, a fekete rigót, a házi macskát és kutyát „kedves”, a sasokat pedig "nemes" lénynek tartják, holott ezek is fészek- és fiókapredátorok, a macska ráadásul a felnőtt madarakat is tizedeli. Csakhogy ezek a közkedvelt - a macska és a kutya esetében simogatható - állatok csendben, a feltűnést kerülve vadásznak, míg a varjúfélék fészekzsákmányolása olyan nagy ribillióval jár, ami már a madarakat többnyire észre sem vevő emberek ingerküszöbét is átlépi." - Orbán Zoltán: Városi szarkák, szajkók és varjak
Van mikor beakad a gépszíj, én csak annyit kérdeznék, hogy vajon, hogy a legegyszerűbb eljutni Ciszjordániából, a Transszibériai expresszig?
Az ember is az állatvilág része, s mint ilyen bizonyos állatokról és csoportokról a valóságtól gyakran meglehetősen eltérő képet fest. Ott van például a szajkó, vagy mátyásmadár, de vegyük szemügyre inkább a mókust, mert jóval ismertebb és a róla alkotott képünk gyökeres ellentéte a mókus valódi természetének.
Gyerekkorunkban ment a Chip and Dale, jön ha baj van... S hogy mi közük van a férfi striptease-hez? Arról lásd a lenti cikket.*
A valóságban azonban a mókusok nem világmegmentők hősök, de még csak nem is cuki szőrgombolyagok, hanem fészekrabló banditák, akik akár a patkányok, képesek lerágni a fiókák fejét, vagy épp madarak tojásait magukévá tenni, gasztronómiai értelemben.
Valamiért azonban a mókus ki lett pécézve, mint valami világmegmentő jószág (ott van például a Mogyoró meló című mese is, melynek angol címe, a The Nut Job, kikacsintás lehet a felnőtt nézők felé.**)
Kultúrtörténetileg is izgalmas, hogy korunkban a mókus az olykor esetlen, olykor mohó, de mégis a hős archetípusát jeleníti meg, míg 1-2 évszázaddal ezelőtt az alábbi cikk tanusága szerint ez gyakran másként volt:
https://www.theguardian.com/books/2016/jan/23/black-grey-read-top-10-squirrels-in-literature
Lehet, hogy ideje lenne módosítani az összeesküvés elméleteken és elgondolkodni a mókusemberek létezésén is.
* https://starcasm.net/chippendales-and-the-cartoon-chip-n-dale-were-named-after-the-same-thing/
** https://www.urbandictionary.com/define.php?term=nut%20job
Hozzászólások (7)
Vannak pl. ezek a szűkülő csőszerűen záródó fémtüskés csapdák, amikből nem lehet kitolatni.
Ha már semmilyen csalira (sajt, zsiradék, húsféle) nem megy be a pakány, állítólag a nutellára (cukros-csokis mogyoróvaj) bemegy, annak nem tud ellenállni.
No, az kell az ilyen "csőcsapda végébe is, utolsó vacsorának.
Egyben maradtak annyira a rohadékok, hogy a bundájuk használható lett volna?
(Nem tudom, én nem voltam sosem cserzővarga, meg patkányokat sem fogdostam.)
(A fertőtlenítés az más kérdés... bár a cserzőanyagok elég gorombák tudnak lenni, egy jobb gyár kész környezeti katasztrófa. Mindegy is.)
*******
Mellesleg sniper, nem pedig smiper, és az öncélű gyilkosnál is rossz helyre került a zárójel bezárása; az elgépelésért elnézést!
Milyen lenne patkánybundából varrni kesztyűt, sálat, a mókusbundához hasonlóan? Nem tudjuk meg.
A mókust tudták vadászni bundát kímélő módon: csapdával vagy kisöbű vadászpuskával "szalonkázóval, azaz smiperrel".
Míg a patkányt nem, azt kb. szét kell zúzni, hogy elkapd. Vagy elbújik megdögleni, ha mérgezed.
----------
Ettől független Risley úrnak igaza van: Cuksimuksi bunda ide, aranyos nézés (főleg a Disney-féle rajzfilmekben) oda: ragadozó mind.
Bambi, a kedves őzike meg lerágja a fakérget (aztán a fél erdőnek annyi lesz tavaszra...)
Annyi talán, hogy a patkány meg a kutya (farkas-medve vonal) az nem ösztönös (öncélú gyilkos), hanem célhoz kötött a kegyetlensége. (Hasonlóan a disznó- vagy éppen cickány-mókus-félmajom-ember vonalhoz.)
Talán ezért magasabbrendű állatok, mint a macskafélék, vagy pláne a hüllők.
(Bár - ha már varjak, szarkák -, a hüllők futottak és futhatnak még nagyot...)