2022. 06. 12. 16:17 | Megjelent: 517x
Szàmomra természetes lenne Szent Anzelm Isten érvenek felhozàsa a tèma kapcsàn, de nem hozom fel, a közérthetőség végett.
Az oldalon többeknek fixa ideàja, hogy pusztàn blogjai alapjàn megismerhető az adott ember.
Ha bármilyen ellenérvet hozok fel, a filozófiaitól, a szociálpszichológiain keresztül, a parapszichológiai kapcsolatokig, az nem megfelelő. Mert? Mert csak. Rendben.
Korunk emberére jellemző, hogy hübrisszel telve tudàst akar mutatni, mert azt ő azt -szinte- a semmiből is képes megteremteni magának.
Se tudomànyos, se vallási, se szemèlyes ismeretek nem szükségesek. Ő csak tudja. Mert csak.
Ha pedig néhányan rávilágítunk, hogy attól nem lesz valami igaz, mert valaki puzsérul köti az ebet a karóhoz, akkor jön a kiakdas, mi szerint: "joga van a véleményéhez".
Ez természetesen igaz, attól viszont nem válik valami igazzá, hogy azt képzeljük, hogy az.
Persze a végletekig bele lehet kötni a valóság észlelésébe, de nem biztos, hogy èrdemes.
Nézzünk azonban egy gyakorlati példát. Ha azt mondanám egy magyar tanárnak, hogy zèró filozófia ismerettel rendelkezem, ès semmit nem is olvastam Babits Mihály életéről, -sőt meg van féltucat ilyen barátom is,- de mi jól tudjuk milyen volt Babits szemèlyisège, szerintem nézne a tanár, mint boci a moziban.
A fantázia egy tök jó dolog, mint műfajt is imádom. Ott van például a Stranger Things, amelyben a főgonosz a Mind flayer, avagy magyarul Az elmenyúzó.
Sokàig azt képzeltem, hogy ezt a gonosz teremtményt a sorozat alkotói találták ki, de tévedtem.
A demogorgonhoz ès Lord Vecnához hasonlóan Az elmenyúzó is egy Dungeons & Dragons teremtmény/faj.*
Ha nem nézek meg több S.T. magyarázó videót, nem jött volna az ihlet, hogy rákeressek Az elmenyúzó mibenlétére, ès a fenti tévképzetem lenne tovàbbra is a sorozattal kapcsolatban.
Nyilván egyszerűbb ès időtakarékosabb valamit pusztàn elolvasni/megnèzni ès kijelenteni, hogy mi mindent tudunk ès èrtünk az adott dologgal kapcsolatban, bármifele háttérismeret nélkül.
Èn nem vagyok ekkora spíler, így ami èrdekel, annak szeretek utánajárni a sorozatoktól, az állatokon át, a BDSM történelmén keresztül màs témáknál is.
De ahogy Immanuel Kant mondta, Anzelm Isten érve kapcsán: " Attól, hogy azt képzelem, hogy van 300 arany a zsebemben, nem lesz egy arany sem zsebemben."
*https://en.m.wikipedia.org/wiki/Illithid
Hozzászólások (8)
és nem egy-két mondatos értelmező szótárt kell ilyen összetettebb fogalmakra használni. ha pl. nem tudom, mi az a knédli, arra megfelelő pár szavas magyarázat. hanem valami ilyesmire gondolok:
https://www.uni-miskolc.hu/~bolantro/informalis/L06.2.1.0.html
A személyeskedés persze egyszerűbb. Igaz, hogy gusztustalan, csak te is tudod, hogyha bővebben reagálok rá én is büntetést kapok, nem csak te. Ez így már duplán gusztustalan. De semmi gond, ettől biztosan jobban igazad lesz.
olyan egyszerű az ellenérveket "mert csak"-al helyettesíteni.
mint ahogy a tudományellenesek érveit is ilyen nemes egyszerűséggel tudtad le.
Én a tiltásokat igyekszem minimalizálni. Tegnap például miattad tiltottak le engem, de ezt meg is írtam. Vagyis azért, mert nem voltam hajlandó admint játszani egy olyan oldalon, ahol nem is vagyok az.
A személyeskedést viszont kezdem unni. Ha legalább lenne lehetőségem megvédeni magam, de az sincs. Ha pedig leírom, hogy mit gondolok erről, megint csak én kapok büntetést...:D
Ha neked lenne igazad, akkor az emberek nem felszínesen ítélkeznének. A személyeskedésedre pedig nem reagálhatok, mert ugye az oldal szabályzata alapján meg sem védhetem magam.
a hézagokat meg kitölti a képzeletével a másikról. ami durván félreviheti.
többször is, részletesen kifejtettem ezzel kapcsolatban a véleményemet. példákat, érveket hoztam. úgy emlékszem, hogy te is részt vettél a beszélgetésben. mi maradt meg az érveimből: mert csak.
hiába, akinek fixa ideái vannak, arra nem hat semmilyen magyarázat. úgy tűnik meghallgat, de ha nem passzol az elképzeléséhez, akkor egy perc múlva már el is felejti.