2022. 01. 03. 21:36 | Megjelent: 719x
A kor emberénél minden erkölcs alapja csak az adott egyén. Magyarul, ahány ház, annyi szokás, és ez bizony Tóth Árpád: Don't look up egy rekettye bokorra* című versérzetéhez vezet.
Nem állítom, hogy erkölcsi fetisizmusra van szükség.** Ugyanakkor ha bizonyos alapkérédsekben sokaknál van egyetértés az tud segítek a helyzetek könnyebb kezelésében/megoldásában.
A tiltás is egy olyan kérdés, amiről sokan morfondíroznak, és 4 embernek esetenként 5 véleménye van a témában.
Korunkban sokak a jogokra hivatkoznak. Ha egyszer joga van letiltani, minek magyarázkodjon?
A magam részéről a következmény etikát igyekszem követni, vagyis megvizsgálom a következményeket is. Illetve a felelősség kérdése is kifejezetten érdekel.
Sokféle okból elkövetett tiltás létezik, de én mint rutinos letiltott, főmegosztó, gonosz sátán egy kifejezett típust szeretnék kiemelni. Mikor valaki beszól nyilvánosan/üzenetben majd egyből letilt, esetleg kap egy kulturált választ és utána tilt le, az szerintem ugyanolyan -logikailag!- mintha valaki az utcán felpofoz, vagy beléd rúg, majd odébb áll/elszalad. Esetleg még annyit megvár, hogy utána kiabálj.
Nem, nem mondom, hogy a kettő egyenértékű, csak azt, hogy mindkét esetben ugyanaz a következményeket és felelősséget nem vállaló magatartásról van szó.
A Pixien pedig gyakori az áldozathibáztató logika, de -tapasztalataim szerint- kifejezetten akkor, ha férfiakról van szó, hiszen a klasszikus társadalmi beidegződés szerint, csak egy nőben lehet kárt tenni/bántalmazni.
Mivel nem könyvet, hanem blogot/regét írok nem tudok minden részletre kitérni, de úgy gondolom, hogy annyi erkölcsi alapban jó lenne, ha sokan egyetértenénk, hogyha valakibe belerúgunk testileg/lelkileg/verbálisan az az erkölcsi minimum, hogy vállaljuk, hogy ezt tettük és biztosítjuk a másik számára, hogy megvédhesse magát.
Ez a tiltások esetében az én értelmezésemben így néz ki: ha Pista vagy Gizi letilt, mert szerintük érthetetlenek az írásaim, vagy épp bántónak vélik őket, és ennek hangot adnak egy sértő/személyeskedő üzenetben, vagy hangot sem adnak, csak -ahogy mondani szokás- passzív agresszívan letiltanak az szerintem nem erkölcsös.
Adni kellene a másiknak is lehetőséget, hogy megvédje magát/elmondja a véleményét.
Mivel pedig már annyiszor elhangzott itt, hogy mindenki milyen intelligens, empatikus....blablalbla, így azt gondolná az ember, hogy ennyi erkölcsi minimum elvárható.
De meg is cáfolom magam, egyrészt a blogom elejével: ha minden erkölcs mértéke az adott ember, akkor semmi sem elvárható. Másfelől senki sem kényszeríthető párbeszédre. Az én logikámból viszont ezek nyomán az következik, hogy itt sokan, a jogaikra hivatkozva úgy gondolják, hogy a virtuális térben teljesen rendben van ha valakibe belerúgnak majd angolosan odébb állnak.
Ha pedig semmilyen közös erkölcsi alapunk nincs, úgy mindenki szíve szerint bántalmazhat másokat online.*** Ez szerintem pedig nem csak a gyerekek esetében igaz, bár főként velük kapcsolatos cikkeket találtam az évek során.
És lehet persze a jogokra hivatkozva azt mondani, hogy mindenkinek joga van akár szó nélkül , akár keresetlen szavak kíséretében letiltani a másikat, de ha ezt elfogadjuk, úgy hogyan fogunk tudni, -akár csak picivel is- emberibb és barátságosabb világot teremteni?
* Jóval azelőtt nagy kedvencem volt ez az írás, hogy Risley lettem volna. Mondom ezt azért, mert a Risley, magyarul rekettyést jelent, de ezt jóval csak a név félálomban történő eszembe ötlése után tudtam meg, a Google és a lovagok ki azt mondják: Ni segedelmével.
** Ez egy létező kifejezés, ami azt jelenti, hogy valaki abban hisz, hogy az erkölcsök mindig és minden körülmények közt változatlanok, vagyis egy adott erkölcsi gondolkodásmódot fetisizál.
*** https://pszichoforyou.hu/cyberbullying-interju/
U.i: nem csillagozom át utólag a szöveget, de nagy köszönet a kollégának, akitől az erkölcsi lovasság kifejezés származik, amit megtisztelően rám használt.
Hozzászólások (15)
Sosem értettem a késhegyre menő vitákat generáló embereket,hogy ez nekik miért jó,miért kell belemászni a másikba,ha valakinek egy azon dologról más a véleménye,akkor más,ez teljesen rendben van,emiatt nem kell beleállni senkibe,el kell fogadni,hogy nem vagyunk egyformák.
Sokszor olvasok itt is bántó megjegyzéseket emberektől,akik úgy gondolják,hogy az a tuti,amit ők gondolnak,és ennek markánsan hangot is adnak és ennek értelmében készek ingbe is szállni,valamint esetleg durvábban odaszólni a másiknak,megfeledkezve arról,hogy a másik is ember és esetleg az Ő szemszögéből nézve máris más a leányzó fekvése.
Szerintem ezeket a dolgokat,divatos szóval élve,el kell engedni,nem kell belemenni ilyen helyzetekbe és akkor jó eséllyel nem lesz belőle probléma.
Sok esetben a tiltás során azt érzem,hogy az okosabb fél tiltotta a másikat,mert elege lett és pont.
Természetesen ez nem mindig így van,de sokszor.
Érdekes még az,hogy sok eseteben azok az emberek a legnagyobb megmondók,akik a való életben "bocs,hogy élek" szinten leledznek(ez most nem erre a felületre vonatkozik,mivel itt senkit sem ismerek személyesen).
aki az utcán felpofoz, vagy belédrúg, esetleg leköp, aztán továbbmegy, az nem azért teszi, hogy megoldjon bármilyen problémát. hanem hogy kifejezze a véleményét és hogy bántson. itt ezeket nem tudja megtenni, ezért a legjobb eszköz neki a tiltás.
"hogyan fogunk tudni, -akár csak picivel is- emberibb és barátságosabb világot teremteni?"
sehogy. milliárdnyi lapot, sok könyvtárnyi kötetet írtak már tele a jósággal és erénnyel. az emberi természet ettől még ugyanolyan marad.
Végül pert nyert a néni, és törvénybe foglalták, hogy a vidéki állathangok és szagok a nemzeti örökség részét képzék. Ez a történet pedig kifejezetten ironikus, ha figyelembe vesszük, hogy a franciák nemzeti állata a kakas. A kakas pedig kukorékol, és nemcsak kora reggel.
https://www.agrarszektor.hu/europai-unio/torveny-rogziti-a-kakaskukorekolas-es-a-tragyaszag-az-erzekszervi-orokseg-resze.19773.html
A tűzijáték pedig nemcsak a kutyákat, de a természetben élő állatokat is zavarja, plusz az olyan embereket is, mint én (és sok-sok másik ember), akik érzékenyek a hirtelen zajokra. Augusztus 20-án legyen elég szerintem a tüzijáték, az legalább államilag meg van szervezve és nem robban le senkinek a keze, vagy más testrésze.
A mások közti személyes ellentéteket viszont nem tisztem elsimítani, legalábbis ezen az oldalon semmkiépp. Én itt egy ugyanolyan felhasználó vagyok, mint bárki más.
A magam részéről, bár kritikus vagyok, de soha nem egy adott személy ellen írok, hanem jelenségeket elemzek.