Átütni a társadalom szövetén? avagy a szociális hullámlovasokról

Igazad van, kedves D:) egyfajta értelemben, hiszen attól, hogy ismerem Astor Piazzola vagy Albioni neveket vagy alkotásaikat még nem törvényszerű, hogy azokat másnak is kell ismerni, mert az egy "lila lufi", tehát alapvető fogalom egyes emberek életében. Merthogy, tudjuk ugye, hogy valaki vagy valami egy ponton túl már fogalom...

Igazad van. Kérdés, hogy az útokor mi alapján formál majd véleményt. Jean Sibelius -zenei software is viseli a nevét-, kiváló zeneszerző mondta: "Kritikusnak még sosem állítottak szobrot."

Szerintem maradandót alkotott, mégsem emlegetjük annyit mint Bachot vagy Mozartot. A Finlandia nemcsak egy ital :)

https://www.youtube.com/watch?v=F5zg_af9b8c

"Lehetnék én is műanyag
Korszerű, formálható
Átlátszó és színes darab
Lehetnék én is ugyanolyan
Lehetnék kék, mint az ég,
Mint a hupikék törpikék."

Érdekes... Azért annyira azért mégsem lehet meglepődni és egyben mulatságos, amint saját magukat is tudtukon kívül leértékelik a közéleti emberek.

Szerintem - ez csak egy vélemény - lehet, lehetségesnek tartom azt, hogy mindenféle divathullám ellenére maradandót tud alkotni valaki... Te vagy én vagy egy harmadik személy vagy csak egy személy a sok közül, de lehet egy közös több személytől vagy több közös. Tehát lehetséges és a lehetőség is adott... ;)

Amiről R.A. ír az is letagadhatatlan. Igen, van a divat, viszont azon túl van az egyszeri és megismételhetetlen. Amint feljebb is láthatjátok a fenti idézetet is hasonló lehet, lehetséges és igen, számodra is adott a lehetőség. Akárhányszor énekeled, a jelentése ugyanaz marad, de az előadás módja sokszínű, ezért lesz egyszeri..

Mindenkivel előfordul. A hazai közéleti műsorokban többször láttam és hallottam, ahogy a BDSM-et, magukat progresszívnek beállító emberek gyalázták, vagy épp eszközkénz használták fel gyalázáshoz. Többek közt Puzsér is csinált ilyet, de Gulyás Márton és Konok Péter is. Illetve Hont Andrásnak is volt egy kicsit döcögős, dominás metaforája múlt héten.

Erre az érvelésre pedig te is tudod jól, hogy -többek közt,- kultúrtörténeti ellenpéldákkal is vissza lehet vágni. Te is írtál Arisztotelész és Phyllis történetéről, és annak magyarországi lenyomatáról, de ott van Lilith, Báthory Erzsébet, a boszorkányok, Kleopátra.. Nem minden nő domináns és nem minden nő szubmisszív, de tagadni azt, hogy egy nő lehet domináns, vagy szubmisszív - a többi fogalmat most ne vegyük elő,- szerintem csacsakaság.

Oké, figyelmetlen voltam. :)

Nem írtam semmilyen vallást, és hazai tapasztalatokról írtam :).

Jó, akkor megvárom a szadomazót, bár van egy olyan érzésem, hogy piszok sokáig kell várnom.

De egyébként teljesen egyetértek a fentebb írtakkal. :)

Ó, dehogy felesleges, legalábbis én ebből igyekszem amolyan életvezérlő-elvet faragni. :)
Ha nem is győzöd meg egy adott oldal fanatikusait semmiről, de legalább megismered az érveiket és a gondolkodásukat, ami által te magad épülhetsz.

Jogos kritika, azonban felmerült. Csak az érvelésem szempontjából irreleváns volt, hogy fordított esetet nézzem. És igazad van, a tipikus Dom nő, az idea lehetne az Neofeminista számára.

ahogy leírtad a gondolatmenetüket, az érveiket...
hát nem biztos, hogy mindenkivel érdemes beszélgetni.

Beszélgettem erről aktívan feminista ismerőseimmel, akik azt magyarázták nekem, hogy a domináns férfi és a szubmisszív nő párosa valójában a patriarchális elnyomás rendszerének a terméke. Én próbáltam érvelni azzal, hogy egy szubmisszív nő nem azért keres magának domináns partnert, mert telebeszélték a fejét (bár nyilván erre is vannak esetek), hanem mert a belső késztetései erre indítják, erre vágyik. De le lettem tromfolva azzal, hogy azok valójában külső, kulturális hatásra belé ültetett vágyak, amelyek egy egészségesebb környezetben nem alakulnának ki.
Előszedtem a domináns nőket is, de erre többen többfélét feleltek, egyrészt, hogy a domináns nők csak prostik, a prostitúció meg szintén a patriarchális elnyomás terméke, másrészt a domináns nő az a férfinak, mint az elemes vibrátor a nőnek, harmadrészt az egész egy látszat, valójában a társadalmunkban olyan, hogy domináns nő, nincs is.

Elsőre kicsit furcsának találtam, hogy azt írod, hogy a kulturális közbeszédben a BDSM a fehér heteroszexuális keresztény férfi mellé került a polcra, de jobban belegondolva, nehezen tudnék vele vitatkozni.
Viszont ami érdekelne: a külföldi tapasztalataid alapján beszélsz? Tehát mondjuk egy, a nyugati kultúrkörhöz szorosabban kötődő társadalomban a BDSM-et liberális oldalról érik kritikák? (Ellenben mondjuk a hazai viszonyokkal, ahol meg inkább a konzervatív kritika a jellemző).

"a nők teljes mértékben meg vannak alázva"
valószínű, hogy ezt tolnák előtérbe, mert lehet rajta szörnyülködni. de ahogy ezt a példát hoztad, mintha nálad sem merült volna fel, hogy jóval több itt a szub férfi, mint nő.

Ez elég tűpontos lett.

"Magyarországon, még a magát progresszívnek nevező elit is megkövez minket"
Erre elfejtettem reflektálni. A BDSM nem passzol bele a neofeminizmus és a nő mindenekfelett képbe, szóval nincs mit csodálkozni. Érdekesen nézne ki, ha a neofeminista mondaná, hogy igen propagáljuk azt, hogy a nők teljes mértékben meg vannak alázva, véresre verve, lekakálva hugyozva stb. Függetlenül attól, hogy ez közös bele egyezéssel történik vagy sem. És tudom szándékosan extrém példát hoztam, mert ha valakit kritizál a média a legextrémebb példát fogja felhozni, és azt leáltalánosítja az egész csoportra, különben nem lenne szenzáció, és még csak igaza sem lenne. Az igazság viszont a kutyát sem érdekli.

Teljesen egyet értek, én is vallom az egyenértékűséget. Én is szívesen élnék egy olyan társadalomban, ahol mindenki hagy mindenki mást azt csinálni amit akar, mindaddig amíg egymás bütykeire nem lépünk, mondjuk én tartom is magam ehhez. A törzsi ösztönnel amúgy nem tudsz mit csinálni, minden ember a saját "törzse" (csoportjuk, mozgalmuk bármi ami alapján valahova tartozónak vallják magukat) a legjobb, és mindenki aki a törzsön kívül esik az rossz téved ő az ellenség stb. Az ellenségnek pedig nem lehet igaza.

Azt gondolom, hogy a szürke volt a mi 5 percünk (mondjuk az enyém annyira nem, mert akkoriban pont pixieszünetet tartottam). Pont ugyan annyira sekélyes lecsupaszított és hamis, mint az LMBTQ, vagy a BLM. Erre céloztam azzal, mikor azt mondtam, hogy "legolcsóbban árulja". A mozgalmak sosem reprezentálják az egyént, de még a célt is ritkán, ha reprezentálnák nem kapnának rivaldafényt, mert túl specifikus lenne és túl kevés lenne a követője.

*indítattás=irányultság

Nem mondtam, hogy a hetero, BDSM-es férfi legyen az új zsáner, de ne érjen kevesebbet emiatt az identitása miatt. Ma, Magyarországon, még a magát progresszívnek nevező elit is megkövez minket, mind a közéleti műsorokban, mind társaságban (bár utóbbi vegyes).

Naivan azt szeretném, hogy ne a bőrszínem, vagy a szexuális/egyéb indíttatásom miatt legyen jónak/rossznak kikiáltva az érvelésem. A Szürke pedig ugyan hozott ismeretséget, de olyan felületesen, hogy sokat kell utána takarítani és tatarozni.

Azt gondolom (és itt sok újat nem fogok mondani), hogy semmit nem ér a figyelem, ha ellentétes hatást vált ki, mint amit szeretnél. Én azt látom, hogy az LMBTQ, BLM és a többi váltja ki az általad említett immunreakciót. A BDSM az esetek többségében senkit nem érdekel, vagyunk és szaporodunk (vagy nem), mint a rákos sejtek. És most ne USA-ból induljunk ki ahol mindig minden heppet a végletekig tol a turbókapitalizmus (és az ehhez kapcsolódó szenzációhajhász média), hogy aztán profitálhasson belőle, hanem mondjuk a csökött kis hazánkból vagy úgy a világ maradék 90%-ából, ahol az emberek egy igen széles köre zsigerből gyűlöli ezeket a mozgalmakat. Ez lenne a cél? Nem hiszem. Én jól megvagyok így a négy fal között a magam kis balfasz seggrepacsijával, nincs szükségem arra, hogy én hóbortom legyen a következő közutálat célpontja. Ha kitolod a rivaldafénybe a szubkultúrádat, akkor szépen megköveznek érte, és mit kapsz cserébe? 5 perc hírnevet, nem én, hanem az aki kitolta, legolcsóbban árulja és leghangosabban károg. Aki jó eséllyel semmit nem reprezentál, abból amit én vagy te gondolunk az egészről.

Másrészről az LMBTQ, a BLM és ehhez hasonló mozgalmak, azért eredendően csak egy hóborotok, mert az ember ösztönösen kirekesztő és rasszista, meg még sok más gyönyörűséges jelző. Több millió évnyi evolúciót nem lehet csak úgy kiirtani az emberből. Te is én is, meg a legnagyobb BLMTQXZHJASDS picsa is, csak ők max nem veszik észre magukon. Van persze a társadalomnak egy kis szelete, ahol egyik vagy másik ösztön kimaradt születési rendellenességként, de a túlnyomó többségnél nem ez a helyzet.

Summa: Miért is szeretnénk, hogy a Hetero Fehér BDSM Férfi legyen az új zsáner? Azt akarjuk, hogy két hétig tinipicsák ezrei tekeregjenek a farkunkon, akik azt sem tudják eszik-e vagy isszák a BDSM-et, vagy mi? A szürke bácsi óta így is sokan regelnek ide, teljesen reális vágyakkal ugye.

Ebben sok igazság van, ugyanakkor nem tudom elfogadni, hogy erre tart a világ. Platón nem azért híres ma is, mert szerette az ánuszokat. Kant pedig abszolút nem számítana ma politikailag korrektnek, mégis a mai napig sokak számára ismerősen cseng a neve és nemzetközi tanulmányokon -tudtommal- a mai napig kötelező tananyag az Örök béke című írása. Jó lenne, ha nagyobb hangsúlyt kapna a tartalom, mint a körítés. Ez is egy régi, görög hagyomány hozadéka -szerintem,: "Ami szép az jó, ami jó az szép."

Tehát, aki a mai ízlésvilág szerint szép, az biztosan jó és erkölcsös dolgokat mond. De holnap már más lesz a szép, így a jó is. A digitális emlékezetben pedig csak a ma létezik. Kivéve az olyan elfajzottak számára, -mint én is.

"In the future everyone will be famous for 15 minutes."
Andy Warhol

azt a 15 percet ki kell használni. mert nagyon gyorsan eltelik ...