Dráma, kakukk, nem monogám, kecskesajt, mindenegyéb

(Reakció erre: Kakukkfiókák)

Na, rég blogoltam, most van egy téma (ami az eredetitől is tökre eltávolodott), és van egy dolog amit eddig nem láttam sehol se említve, de talán egy picit fontos, szóval én is mint olyan ember akinek semmi köze hozzá,beszállok a drámavonatra.

(Aztán lehet hogy volt leírva az egyik blogban vagy kommentben, csak most betegeskedek is, késő is van, és nem vettem észre, akkor mega kuláp.)

Na, és ez a dolog az a bizonyos harmadik ember.

Ha jól értem most arról van már szó hogy:

-Volt egy kapcsolat,ami kifele valamilyen szinten nyitott

-Az új emberek akik be akartak szállni játszani, azoknak mind a két ember beleegyezése kellett

-Külön-külön nem preferált a pár egyik tagjával játszani, mert akkor a kettejük közös idejéből megy el (itt egy kicsit nem tiszta, ha jól értem eredetileg a pár egyik tagjával már volt játék, és a gondot az okozta hogy a másikkal akart volna a külső ember játszani?)

És ehhez jött akkor egy külső ember, akivel eredetileg jól mentek a dolgok, de az a gond hogy a pár másik tagjával (ő most a "harmadik ember" a blogomban) akart volna játszani. (Illetve eredetileg más volt a gond, de most már átment erre téma.) Később meg állítólag úgy akart játszani, hogy a pár egyik tagja ebbe nem egyezett bele, meg aztán most már tiltás is van.

Na, és kétféle gondolatot láttam:

-Nem szép dolog hogy a harmadik emberrel játszanak ha a pár másik tagja azt mondja hogy nem.

-Annak a bizonyos harmadik embernek szabad akarata van, és nyugodtan játszhat a külső emberrel.

Mind a két gondolatnak van létjogosultsága, de hiányzik az az infó hogy eredetileg a pár hogyan beszélte meg egymással.

Mert ha a pár tényleg azt mondja hogy mind a két tag beleegyezése szükséges mind ahhoz hogy ők játszanak egy külsős emberrel közösen, mind ahhoz hogy a pár bármely tagja külön játsszon egy külsős emberrel, akkor elvileg a harmadik embernek vissza kellett volna utasítani a külsős ember közeledését ha a pár egyik tagja azt mondja hogy nem egyezik bele.

De ezt nem látom sehol sem említve.

És most 4 féle helyzetet tudok elképzelni, amik alapján mindig másnak van igaza (vagy más hibáztatható ha gecik akarunk lenni, márpedig az vagyok):

-A harmadik ember visszautasította a külsőst, és a külsős mégis be akar furakodni -> a külső emberrel van gond

-A pár egyik tagja nem tisztán mondta el hogy megy a dinamikájuk, a harmadik embernek szabad lenne a külsőssel játszani, de egy másik sérelem miatt most mégis zavarja -> a pár egyik tagjával van gond mert úgy rúgja fel a szabályaikat ahogy éppen kedve tartja

-A pár tagjai valamilyen kommunikációs hiba miatt más szabályok alapján csinálják mint a pár másik tagja gondolja -> nincs gond senkivel, csak át kell beszélniük és utána eldől merre tovább

-A harmadik ember hiába tudja a pár szabályait, mégis felrúgja őket, a külsős embert nem utasítja vissza -> a harmadik emberrel van a gond

Szal ja, tippre hiányzik még pár infó mind a dinamikájukról, mind arról hogy a harmadik ember hogyan cselekedett, mielőtt megkövezünk bárkit is. De utána aztán nagyon :D

U.I.:

Írás közben leesett hogy a neveket kicsit összezavaróak, de már lusta vagyok átírni,szóval egyértelmesítés a szereplőkről:

1. Pár -> Az eredetileg kifele nyitott "pár", amelynek tagjai
2. A pár bármely tagja -> a pár bármely tagja, amelyik nem a másik tag....tudjuk mit jelent,na
3. Egyik tag -> Akivel a külső(s) ember eredetileg játszott, majd most összekaptak
4. Harmadik ember -> a pár másik tagja, akivel néha hármasban játszottak, de elvileg most egyedül nem játszhatna a külső(s) ember az egyik tag beleegyezése nélkül, az ő hozzáállására lennék kíváncsi
5. Néha használtam a "másik tag"-ot is, ezt most ki nem matematikázom, de valami olyasmi hogy az éppen említett tag helyett a másik...
6. Külső(s) tag -> akivel a pár egyik tagja eredetileg játszott, majd játszott a párral is, ő szeretne a harmadik emberrel játszani külön
7. Egy random bogár ami most repked a monitorom előtt

U.I.2.:

Gondoltam hogy az említett szereplőket is beírom felhasználóként, de mivel nem tudom ki a harmadik ember "mindent vagy semmit" alapon inkább kihagyom, most úgyis tudjuk, később úgyis elfelejtjük.

Emellett ez nem csak a jelenlegi helyzetre és szereplőkre érvényes gondolatmenet, blogom örök érvényű igazság én meg szerény vagyok.