Szadista szub (Mazo dom)

Figyelmeztetés: Egy hosszú és eszement gondolatmenet következik nem feltétlen értelmes végkifejlettel. Csak nagyon unatkozóknak... :-)

Szadista szub
Alliteráló oximoron. Vagy mégsem? Létezhet ilyen? Ha igen létezhet domináns mazochista is?

Miért éppen erről van szó?
Gyanítom, hogy a kérdés (azonos vagy hasonló formában) számos alkalommal felmerült már és bizonyára jó válaszok is születtek. Én azonban úgy döntöttem, hogy saját agyamat használom a kérdés eldöntésére és saját logikámat próbálom meg alkalmazni. Nem azért, mert okosabb vagyok mint bárki más, hanem azért, mert így sokkal jobban megértem. Ha van kedved, gondolkozz velem.

A pixie elég szigorúan skatulyázva tekint ránk, tagokra, hisz a keresések során is roppant egyszerű ismérvek alapján kutathatunk nekünk tetsző partnerek után. Az önmaga és mások előre meghatározott skatulyákba sorolása bizonyára nem okoz problémát a többségnek. A nem, a kor, lakóhely kiválasztása, aztán pedig a "szerep", avagy "személyiség". Dom (Mester, Úrnő), szub (szolga, rabszolga).
Tudom, ennél valamivel cizelláltabb a keresőmotor, de a lényeg mégis ennyi.

!!!Nincs rosszallás a fenti sorokban, valamilyen paraméterek alapján nyílván szűrni kell.!!!

És mi ezzel a probléma?
Én viszont, roppant elcseszett személyiségként, aki dominánsnak is legalább annyira tartom magam, mint alárendelt szolgalelkünek, és aki legalább annyira mazochista is vagyok mint amennyire szadista, nem tudok ennyivel megbékélni. A rám illő szó a roppant szofisztikált "switch" (kapcsol, átkapcsol, kétállású), de valahol ez nekem nem áll össze egy egésszé és nem értem magamat sem, és azt sem hiszem, hogy ezt jelentené a "bizonytalan" kategória.

Mit vizsgálunk?
Tehát lényegében több dimenzióban szemléljük a bdsm szempontjából történő katagolizálhatóságunkat.
Van egyfelől a dominancia-alárendeltség tengelye, melynek egyik végén áll az irányító, a kontroll letéteményese, a karizmatikusság netovábbja. A családi vagyontárgyak hiearachiáját mint példát tekintve ő a luxus sportautó, míg a tengley másik végén pedig valami olyan cucc, ami valahol a portörlő rongy meg a wc papír magasságában foglal helyet. A példában a tengelyek végpontjairól beszélek, valószínűleg nincsenek sem 100% domináns, sem 100% szubmisszív egyedek.
Egy másik dimenzió, tengely, pedig szigorúan az SM két betűjéhez kapcsolódó szadista-mazochista páros.
Ráadásul vannak még olyan emberek is (biológiailag legalábbis emberek), kik bár látszólag a fenntiek tipikus dimenzióiba beilleszthetőek, de ez csak látszat, mivel esetükben az alapvető motivációk nem értelmezhetőek. Csak a teljesség kedvéért ejtek róluk szót, amúgy remélem soha egyet sem sodor elém a sors. Ők lennének a közmondásos pszichopaták. Köztünk legyen szólva, a volt főnököm gyanús...

"Szakirodalom"
Nézzünk néhány netről lopott megfogalmazást (számos van), melyek szerintem aránylag jól és tömören leírják a jelenségek lényegét:

Pszichopata (szociopata): A pszichopata a többi embert tárgynak tekinti, akiket manipulál és kihasznál, úgy, ahogy többségünk egy csavarhúzót vagy egy papírzsebkendőt használ. A szociopata gyakran agresszív, nem érez empátiát (bár megjátszhatja) szégyent vagy megbánást a visszaélései miatt. A szociopaták legnagyobb gyengesége, hogy nem tudják magukat különféle érzelmi helyzetekbe beleélni, mások helyébe képzelni.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Antiszoci%C3%A1lis_szem%C3%A9lyis%C3%A9gzavar

Szadista: Klinika értelemben szadista az a személy, aki hosszú ideje (minimálisan hat hónapja) érez késztetést a kegyetlenkedésre, a másokkal szembeni agresszív viselkedésre, s a másik kínzása, megalázása révén él át nemi izgalmat és kielégülést. A tünetek között folyamatos, rendszeres fantáziálások jelennek meg kegyetlenkedésekről intenzív szexuális izgalommal kísérve, s a szadista sürgető vágyat érez arra, hogy mindezeket a valóságban is megélje, ne csak eljátssza.
http://cotcot.hu/cikk/2008/02/12/szadizmus
!!!Ezen oldal szigorúan agybetegségként, nem tolerálható és kontrollálható devianciakét tekint a szadizmusra, de a definíció azért használható.!!!

Domináns: A személyiségelmélet szerint a mások feletti dominancia (fölérendeltség, uralom, elsődlegesség) szükségét érző személy. Az összeütközést keresheti (agresszió) vagy szimplán olyan egyéniség, aki elismert vezető valamilyen közösségen belül, szubcsoporton belül. Szexuális értelemben tehát a dominancia a szexuális interakció közbeni kontrollt jelenti, a domináns személy pedig ezen kontroll birtokosát.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Dominancia

Mi a konklúzió?
Mit jeleztem korábban sokaknak valószínűleg nem okoz semmiféle problémát önmagukat elhelyezni a két tengelyen. Két tengelyt tekintve az alábbi jellegzetes példányokkal találkozhatunk (avagy mi is ezekbe tartozunk).
http://kepfeltoltes.hu/121021/2_dimenzio_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Klikk a linkre az ábráért!

1. A kérdéses devianciákat nem mutató személy egyik irányban sem kilengve, afféle normális, hétköznapi ember.
2. Egy olyan domináns egyéniség, aki ugyanakkor szadista jegyeket nem mutat, nem akar kínt, fájdalmat okozni, csak uralkodni és kontrollálni.
3. Tipikus szubmisszív aki a kiszolgáltatottságot szereti és kell neki az erős kéz, de szexuálisan nem izgatja a fájdalom, mitöbb, nem szeret szenvedni.
4.-5. Az a klasszikus Mester vagy Úrnő aki a feltétlen engedelmességen túl igenis rendelkezik a szadizmus beütésével, szeret fájdalmat okozni amellett, hogy uralkodik. Párja (5.) az a szolga, aki a kiszolgáltatotságon túl fájdalmat, kínzást is igényel a kielégüléshez.
6. Olyan mazochista, akit nem izgat az alá és fölérendeltség. Akinek a fájdalom önmagában meghozza a kielégülést, és lehetne a párja a nem feltüntetett 7-es ugyanazon tengely jobb szélén, a szadista aki uralkodni nem, csak fájdalmat okozni szeretne.

És mi van akkor a sárgára és kékre satírozott térnegyedekkel? Alárendelt szadista (avagy a címadó szadista szub) vagy éppen domináns mazochista? Léteznek ilyenek? Vagy egyáltalán létezhet olyan, hogy valaki egyszerre mazochista és szadista is? Megjegyzem, hogy ez esetben nem megoldás a kérdéses személyiséget a tengely origójára helyezni, mert az nem azt jelenti, hogy mindkettő, hanem azt, hogy egyik sem!

És úgy gondolom itt az engem érdeklő lényeg. A többség, a legtöbb ember valószínűleg aránylag stabil, az ábra egy pontjára helyezhető érzésekkel és vágyakkal rendelkezik. Természetesen időben nem állandó, vándorol, kidomborodik egyre inkább ez vagy az az oldala, de alapvetően ez a változás időben leképezhető, folyamat jellegű. Ezt a változást sokszor külső tényezők is indukálják.
Az ember lánya/fia tanul, olvas, érintkezik, megismeri a "bevett szokásokat". A partnerei hatással vannak rá, kicsit uniformalizálódik. A 6-tal jelölt mazochista megtanulja, hogy neki tulajdonképpen alárendeltnek is illene lennie, vagy a 2-vel jelölt domináns elkalandozik kicsit jobbra, hisz megtanulja, hogy egy kis fájdalom nem a világ vége, és oly sok szub egyben kicsit mazochista is.
Hatások és ellenhatások, idpőben folyamatos változás, fejlődés ha úgy tetszik akad bőven, normálisan működik a rendszer.

Velük ellenben ugyanakkor a hozzám hasonlóak egyik nap felkelnek és az ábra egyik, másik nap reggel totál ellentétes pontján találják magukat. Képletesen szólva, hisz nem feltétlen az éjjeli álmoknak a folyománya az éppen eljátszandó szerep. Függ például az aktuális partnertől, attól, hogy ő kicsoda, milyen hangulatban van, és számos egyébtől mint hogy milyen filmet láttam tegnap. A vándorlás nem lassú és következetes, hanem hirtelen és nagy léptékű.
A kifogás erre az lehetne, hogy akkor Ti még nem találtátok meg az igazi szerepeteket, valóban bizonytalanok vagytok, kiskorúak a saját utatok keresésében. És még ebben is lehet némi igazság, noha a tény, hogy jobban szeretem a téliszalámit a sajtos párizsitől nem jelenti azt, hogy soha többé nem akarok sajtos párizsit enni.

Azt hiszem, hogy a megoldás abban keresendő, hogy hibás, pontosabban nem teljes az ábra. Hiányzik egy harmadik tengely, mégpedig az idő dimenziója. Egyszerre valóban nem lehet két pontot elfoglalni az ábrán, egy pont egy ember adott időpillanatban. Viszont egy másik időpontban (holnap) már lehet másik helyen, és a harmadik tengely bevezetésével valószínűleg a switch profilt is fel lehetne rajzolni. És ebben a 3 dimenzióban ábrázolt switch profilban lehet helye a a furcsa mazochista dominának is, bármennyire ambivalens is legyen a fogalom.

Ha nem érezted még nehéz elképzelni milyen bizsergető lehet az, ha alig várod, hogy fellázadjon a szolgád, leteperjen és kegyetlen megbüntessen korábbi uralmaskodásodért. Avagy milyen bizsergető olyan rabszolgaként létezni, akinek ott a lehetősége, hogy egyszer majd revansot vegyen az őt gyötrő szadista szerelmén. És ez nem jelenti azt, hogy ne élveznéd az első szerepet. Nagyon is élvezed. Csak mindig ott a várakozás izgalma, hogy mennyire jó lesz, mikor fordul a kocka. Elméletben :-)

És a végére. Ez nem egy tudományos anyag, nem akarja megmondani a frankót. Csak egy gondolatkísérlet, szóturmixolás, agytorna. Egyszóval játék :-)