Schrödinger macskája

BDSM Blogok » Blog - manowner » Schrödinger macskája
11. 08. 14:50 | Megjelent: 92x
Kulcsszavak: elvont
A Férfi-Nő univerzumban ismeretlennek nevezzük egymást, ameddig el nem kezdődik egy ismerkedési folyamat. Mindeddig a pontig az egyes emberek belső tulajdonságait nem tudjuk egyértelműen megállapítani. A leendő kapcsolat addig marad ebben az állapotban, amíg valamilyen módon fel nem vesszük egymással a kapcsolatot és ki nem derülnek a valós belső értékek, ki hogyan viszonyul a körülöttünk lévő világhoz. A probléma ott kezdődik, ha a megismerés folyamán a másikról bennünk kialakult kép összeomlik. Megismerjük a másik fél valós énjét. Ezen ismeret kényszerűen a kapcsolat fellángolását vagy befejezését eredményezi, de sosem a kettőt egyszerre. Hogyan kapcsolódik ezen gondolatokhoz Schrödinger macskája? Természetesen a Férfi-Nő kapcsolat sem értelmezhető hagyományos módon két test tömegvonzásaként. Van benne valami normál gondolatmenettel megmagyarázhatatlan, pontosan, ahogyan az alábbi gondolatmenet megértése sem megy makroszkopikus, szabad szemmel érzékelhető világképpel. Mint ahogyan a létező világ megismerése, úgy egy kapcsolat építése is állandó kihívás és véget nem érő folyamat(oké. csak, ha sok időd van, akkor olvasd tovább, szóltam). 😂😂😂

A kvantummechanikában szuperpozíciónak nevezik, amikor egy elemi részecske egyes tulajdonságait nem tudjuk egyértelműen megállapítani. A részecske addig marad ebben az állapotban, amíg valamilyen módon meg nem állapítjuk, hogy valójában hol és milyen állapotban van. A probléma ott kezdődik, hogy mérés hatására a részecske hullámfüggvénye összeomlik, és a részecske a lehetséges alap- vagy saját állapotai egyikébe kerül. A mérés eredményének ismerete azonban kényszerűen valamelyik állapotba taszítja az anyagot, ami Schrödinger példájában döglött vagy élő macskát eredményez, de sosem egyszerre a kettőt.

Hozzászólások


#317231 | 6 napja
A te példádban annyi a logikai bukfenc, hogy te a "macska" helyébe helyezed magadat:) Nyilvánvalóan a macska -annak ellenére, hogy semmi befolyása nincsen az eseményekre- "tudja" magáról minden pillanatban, hogy élő vagy halott-e éppen. A te példádat továbbgondolva, ha fekete harisnyát vett fel a párod, nincs szeánsz, ha pirosat, akkor lesz valami. Ehhez "villany" sem kell, hiszen a párod már döntött és ez alapján zajlanak az események. Viszont nekünk pixielakóknak, mint kívülállóknak, ugyanakkora a valószínűsége, hogy tegnap este ti játszottatok, mint hogy nem, holott a kettő eset közül valamelyik már egyértelműen megtörtént előző este. Ennek ellenére számunkra még mindkét eset lehetséges. A valós esemény csak akkor derül ki, ha esetleg beszéltek róla. Persze ez triviális makroszinten, de mondjuk foton szintjén már nehezebb elképzelni, hogy a részecske egyszerre több helyen is tartózkodhat, mindaddig, amíg meg nem mérjük a pontos helyét. Viszont maga a mérés megváltoztatja a részecske állapotát.
#317227 | 6 napja
Igen, jogos a megjegyzésed. Főleg, hogy mi is változunk, meg a partnerünk is.
#317218 | 11. 09. 20:14
de ha - jogosan is - kifogásoltad a palló hosszmérésének pontosságát, hogy állunk a te példáddal, amikor azt mondod, hogy "Megismerjük a másik fél valós énjét." soha, de soha nem ismerjük meg. szerintem. és lehet hogy az első megismerés volt a legközelebb. utána meg néhány eset, aminek túlzott fontosságot tulajdonítunk, távolabb visz, félreismerjük.
#317217 | 11. 09. 20:00
..és abból lehet számítani a középhibát. aztán a középhiba középhibáját. szakmabeli vagyok.
akkor más. tudom hogy a páromnak csak fekete és piros neccharisnyái vannak. éjjel rámmászik, tapintásra próbálom elképzelni, de amíg nem kapcsolom fel a villanyt, a harisnya lehet mindkét színű. miután felkapcsolom, már egyértelmű. mi ebben a különleges? természetes, nem értem, miért kellett a dobozos macskát behozni a képbe.
#317205 | 11. 09. 18:56
Talán nem is baj, ha nem értjük pontosan a körülöttünk lévő világot. Így érnek meglepetések időnként. A macska két okból is jó példa itt. Először is erős domina személyiségük van, másrészt pontosan két állapotban léteznek. Vagy élnek vagy halnak. (a te példádnak annyi problémája van szigorúan mérnöki szemmel, nem gyakorlati szempontból, hogy nincs két egyforma mérés, ráadásul a mérőeszköznek is van egy pontossága, így az általad mért eredmény egy normál eloszlású függvény egy értékét adná. minél nagyobb számú mérést hajtasz végre, egyre nagyobb a valószínűsége, hogy a palló tényleges értéket is megmérted. bocs, ezt nem hagyhattam ki, ne vedd komolyan, ez szimpla szakmai ártalom) :)
#317199 | 11. 09. 17:03
sosem értettem ezt a macskás dolgot. hiszen nem kell ehhez kvantummechanika. a te példád is jó rá. de mindennel így van. ránézésre egy pallót 2,80-3,20 méteresre saccolok. miután megmérem, tudom hogy 2,93.
#317127 | 11. 08. 21:44
Bocs, kicsit elszállt az agyam, de annyira adja magát a párhuzam:) Megnyugtató, hogy így estefelé még van ilyenre kapacitásod :) Kalapemelés, meghajlás.
#317126 | 11. 08. 21:15
kicsit megnyugtató így estefele, hogy nem csak én vagyok ilyen irányban zakkant :)