2022. 07. 14. 08:28 | Megjelent: 720x
Sajnalom, ha valakinek nem megy at amit irok.
Azt meginkabb, ha epp nem kepes valaki racionalisan gondolkozni. Nincs sok idom, szoval kicsit osszecsapom, sorry...
De azert kibontomđ
Mocskos s igaz tortenelmi teny, hogy az evezredek alatt a noket elnyomtak a ferfiak! Miota is van szavazati jogotok? Sot sok helyen meg most sincs.
Meg a szocializmus ânagyon egyenlo munkaert nagyon egyenlo bertâ rendszereben sem kaptatok egyenlo bert.
S a mai napig (nehany skandinav orszagot leszamitva, ahol rajottek, hogy a nok noies tulajdonsagai segitenek jobb munahelyi korulmenyeket teremteni) tobbnyire ugy tud ervenyesulni egy no, ha masculin tulajdonsagokat vesz fel.
Abba bele sem megyek, hogy a mai napig a nyugati kulturkort leszamitva a noknek kb. szava sem lehet.
Ez nem en fellengzosegem, nem is en talatam ki. Hanem ez igy van. S attol, hogy nekem nem tetszik es nem ertek vele egyet, attol meg a vilag jelentos es tulnyomo tobbseget a ferfiak uraljak. Ez egyszeruen igy van.
Lehet rajta kiakadni, nekem sem tetszik. En siman adnam az atomraketa inditokulcsat noi kezbe. De a ferfiak nem adjak nektek oda. S ezen en es meg nehany ferfi nem tud valtoztatni, mert ok vannak tobben. Sokkal tobben!
S hisztikevel foleg nem lehet ezen valtoztatni....đ€·đ»ââïž
Ahogy azon sem, vagy csak nagyon nagyon lassan, hogy mindket nemnek van egy kollektiv, tobb ezer eves tudata.
Ami szerint a ferfi fent s a no lent. Nem en talaltam ki, nem en alakitottam a tortenelmet. Szoval ne rajtam verjuk le! Kosziđ
S bar erosen ketlem, hogy barmi sovinizmus lenne bennem..., de ettol meg igaz, ami igaz.
A nok, az erzelmi es biologia felepitesukbol es nyilvan a mar emlitett kollektiv tudat miatt szubmisszivebbek, mint a ferfiak.
Nade! Ezzel semmi baj nincsen!
A problema akkor kezdodik amikor nincs meg ferfi es no kozott az egyenloseg. De az egyenloseg nem egyformasag. (Ha ennek a mondatnak az ertelmezese nem megy azzal nem tudok mit kezdeni...)
Mas a szerepunk. Nem, nem az van, hogy en bufogok a kanapen a no pedig fozđ€Šđ»ââïžđ€Ł
Nem errol beszeltem.
Hanem arrol, hogy masban es masban kell es tudjuk tamogatni egymast. En elegge elterek a ferfiak zometol, de nem tudok es nem is az a dolgom, hogy olyan lagy olem legyen amilyen egy nonek tud lenni azert, hogy belehajthassam a fejem. Azert mert pasi vagyok baszdki, azertđ€·đ»ââïžđ
Nekem nem olem van s a nonek nem is ol kell, hanem a vallam, a mellkasom kell, mert O oda szeretne hajtani a fejet...
Erre mondom, hogy egyenloek, de nem egyformak vagyunk!
(Talan igy atmegy.)
A szexualitasban pedig sajnos hatranybol indultok.
Ez egyreszt fakad a biologia felepitesbol, abbol is, hogy a nok egy resze erzelmileg is erintett kell, hogy legyen ahhoz, higy valoban tudja elvezni a szexet. Fakad a sajat testetek osszetettsegebol, amit ki mikor ismer meg, fakad a az elbaszott neveltetesbol es tarsadalmi elvarasokbkl es fakad a ferfiak egy reszenek szexualis kulturalatlansagabol illetve teljesito kepessegevol es a szexhez valo hozzaallasabol is.
Mig az atlag pasi dug egyet es koszoni jol van.
Ez megint csak ketlem, hogy fellengzosseg vagy az en hibam lenne, egyszeruen ez van sajnos.
S meg valami, amit eszrevettem s amugy kb. errol szol a blog.
Ne akarjatok ferfiak lenni, mert nem kell!
Legyetek onalloak, ne fuggjetek ferfiaktol, ne hagyjatok, hogy elnyomjanak titeket. Ne dugjatok olyannal akivel nem jo, eljetek meg onmagatokat, a tehetsegeteket, a szexualitasotokat!
De ne legyetek ferfiak. S mi se legyunk nok. Mert a ferfiaknak nok kellenek s a noknek ferfiak.
S erre a mostani idokben van lehetosegetek. Marmint, hogy senki ne nyomjon el senkit es vegre mindket nem lehet az aminek lennie kene egy kapcsolatban. De akar a munkaban sportban, barmiben.
Sokaig nem volt erre opcio. S, ha tortenelmi tavlatokban nezem sajnos lesz ido amikor megint nem lesz.
Ez egy relative jo kor, jo idoszak.
S ezzel kene okosan elnie a noknek.
Mert a kovetkezoket latom...ha parkapcsolati, noi-ferfi viszonyban nezem.
-A no el van nyomva a kapcsolatban. Feje felett dontenek, megkapja, hogy ugysem ert hozza, nem engedik, hogy kiteljesedjen pl. a munkajaban, zavarja a ferfiak egojat, ha sikeres, foleg ha sikeresebb. Megkapja, hogy egy nonek nem igy, nem azt es nem ugy kene. Illetve kontrol alatt akarjak tartani.
-Masik variacio, a no a hazisarkany esegy papucs pasit iranyitgat. Oke legalabb nincs elnyomva, de nem is egy ferfi a szemeben az ilyen pasi szoval nem lesz boldog.
S erre mondom, hogy legyunk egyenloek, teljesedjen ki mindket fel es ugy, hogy kozben ne csereljunk nemi szerepet.
A masik, ami csak reszben kapcsolodik...
A sajat korosztalyom es a par evvel idosebb nok kozul rengetegen eltek kisebb-nagyobb elnyomasban, sokan voltak olyan kapcsolatokban amikben nem lehettek onmaguk. S nyilvan tok jo, hogy felebredtek es kezdik vagy leteptek a korlataikat.
En ezt nagyra becsulom.
Annyi, hogy sok nonel latom, hogy atesett a lo tul oldalara.
Az meg ugy megint nem lesz jo hosszutavon.
Egy pelda:
Beszelgetek egy 3 gyerekes, elvalt 42 eves, vanilla novel.
16 even at nem tudott a ferje mellett onmaga lenni. Sem karrier, sem hobbyk, s foleg nem szexualis teren.
Eleinte nem is agyalt ezen. Nyomta a kapott programot.
Szul, gyereket nevel, foz, takarit, s heti egyszer dug egy kozepeset vagy olyat sem.
Aztan kezdett leesni neki a papir tantusz es egy eleg csunya valas kozepette megismerkedett egy pasival.
Par honapja voltak egyutt amikor...mind1 nem akarom kibeszelni, de a no kibaszta. Mondvan megalazo a helyzet.
S itt jon a lo tulso oldala.
Mert adom, hogy nem volt kellemes a szituacio, de messze, messze nem volt fele annyira megalazo, rossz, banto, elnyomo se semmi vagy barmi, mint amit a no elotte kapott otthon. Sot, igazsag szerint a pasi korrekt volt.
Na ez az, amikor a multat veritek le Holgyeim valakin.
Amikor X es Y mellett nem tudtatok olyan nok lenni amilyenek szerettetek volna s amit ott nyeltetek. Azt egy masik pasira projektaljatok.
A 10-bol 3-4 pontos csavonal annyit nyeltetek, hogy utana a 10-bol 8-9 pontosnak azt a keveset sem. Mert csak azert sem! Mert nem es kesz!
Na ez hulyeseg.
De ez a tulkompenzacio masban is megmutatkozik.
Pl. evekig a pasi oldott meg mindent, mert nem hagyta, hogy ti oldjatok meg. Aztan kesobb mindent ti akartok megoldani, nektek pasi ne segitsen! Mindent majd ti!
A lo tul oldala....
Egy no merjen lagy es gyenged lenni, amellett, hogy eros es onallo. Nem kell vagy megalkudni vagy ledaralni a ferfit. Nem kell mindig megmutatni! Egy Ratok figyelo ferfi latja ugyis az erotoket es buszke is ratok. De szuksege van a gyengedsegetekre is es segiteni akar a gyengesegeiteken.
S erre irtam, hogy szuksegunk van egymasra. S ez nem gyengesege egyik nemnek sem. Ez a kozos eronk, a kozos erossegunk bassza meg!
S amugy tetszik vagy sem a tyuk sem megy semmire kakas nelkul es a kakas sem megy semmire tyuk nelkul.
S kellunk egymasnak.
Ezert irtam, csak nem ment at, hogy egy okos âtyukâ megbotlik...Win-Win!
HozzĂĄszĂłlĂĄsok (50)
Sotđ
MegfelelĆen tĂĄgan.
Ăs kĂŒlönben is: annyira nem izgat, amĂg 1-2 naponta van. :)
ĂregszĂŒnk... :)
Ennyit arrol h amig lehetđ€Łđ€Łđ€Łđ€Šđ»ââïžđ€Šđ»ââïžđ€Šđ»ââïž
Ha az elnyomåsról van szó, annak is van történelme.
EzĂ©rt is Ărtam, hogy csak az utolsĂł bekezdĂ©s ontopic. KefĂ©lj, amĂg lehet!
Nyilvan mindenki mas es mindenkit mas mozgat.
Parkapcsolati, ferfi-noi szovetseg eseten engem szemely szerint a gazdasagi szovetseg resz teljesen hidegen hagy.
Ugy ertem senkivel nem jonnek ossze anyagi okokbol. Sem azert mert egyutt konnyebb vagy mert neki van penze vagy mert nekem van es o jonne ossze velem ezert.
Ilyen szempontbol irom h teljesen hidegen hagy, sot kimondottan taszit barmi ilyen. Az oke, hogy valamennyire, meg kulon kassza eseten is nyilvan elobb-utobb valamilyen szintu gazdasagi osszmosodas, osszefogas kialakul tobbe vagy kevesbbe, de en a kevesbbere szavazok. Mert hangsulyozom, szamomra nem ez egy kapcsolat alapja.
S ha mar van szavazati jogom akkor erre szavazokđ
Ugy is mondhatnam h nekem mindegy h gepirolany vagy ove a vallalat...
Ez gazdasagi dolog annyibol erdekel, hogy legyen annyi penze, amennyivel o elegedett! Mert ha nem elegedett vele akkor az frusztralja es nem tesz jot nekunk.
De h az havi 250.000 vagy 3.000.000 az nekem tok mindegy.
Csak legyen vele elegedett mert ahhoz h onmagaval is elegedett legyen erre szuksege van minden embernek.
(HosszĂș, bonyolult hsz, nem is a pixire valĂł... csak az utolsĂł bekezdĂ©s)
Amit a rĂ©gi korokrĂłl Ărsz. gyakorlatilag klnok voltak Ă©s udvartartĂĄs, amit Ă©rtelemszerƱen egy katona vezetett
Ezek (evolĂșciĂłs alapon) a fĂ©rfiak voltak, jobb hĂjĂĄn (nem volt feladatuk a szĂŒlĂ©s, tehĂĄt maradĂ©kelven intĂ©ztĂ©k a többit).
Azonban szĂŒksĂ©g esetĂ©n mindenki harcolt, Ă©s mindenki dolgozott fizikailag.
Ami az elhalt fĂ©rjĂŒk utĂĄn kicsinĂĄlt (birtokos, de legalĂĄbbis jogkĂ©pes, ezt fontos hangsĂșlyozni) nĆket illeti.
KlĂĄn (nagycsalĂĄd, vagy legalĂĄbb egy udvartartĂĄs) nĂ©lkĂŒl vĂ©dtelen senki voltĂĄl, nem volt mögötted testĆrsĂ©g, nem volt, aki hĂrt vigyen, ha lefogtak (boszorkĂĄnysĂĄg vagy felsĂ©gĂĄrulĂĄs vĂĄdjĂĄval), stb..
Mind a magĂĄnyos nĆket, mind a magĂĄnyos fĂ©rfiakat Ă©rintette (kissĂ© mĂĄskĂ©nt).
Megint nem teljesen nĆ/fĂ©rfi-specifikus az elnyomĂĄs, bĂĄr vannak egyĂ©ni Ăzek.
Csak akkor voltĂĄl valamelyest vĂ©dett, ha egy udvartartĂĄs tagja voltĂĄl (fĆnök, vagy beosztott tag).
----------------
Hogy ma mi van (hivatalosan jogegyenlĆsĂ©g, Ă©s a jogok magĂĄnyosan is jĂĄrnak), Ă©s ez mivĂ© alakul holnap, az egy mĂĄsik kĂ©rdĂ©s.
Megint jön egyfajta elnyomås, ebben Lothario szimata jó.
De akĂĄr elnyomĂĄs, akĂĄr nem. akĂĄr klĂĄn/udvartartĂĄs, akĂĄr nem:
Mindig lesz egy kĂŒlönleges Ăze a nagy közössĂ©g mellett annak, ha KĂT ember összekopik Ă©s (Ć szĂĄmukra) kĂŒĂ¶nleges jĂĄtĂ©kokat jĂĄtszik.
akĂĄrhogy is jön össze az a kĂ©t ember. Szerelmileg, netes partnerkeresĆn, vagy gazdasĂĄgi Ă©rdekek (hĂĄzassĂĄgszerzĆ idĆsebb rokonsĂĄg...) ĂĄltal.
AlaptulajdonsĂĄg, nemtĆl fĂŒggetlen.
Az egyĂ©ni Ăzek nĆk Ă©s fĂ©rfiaknĂĄl kicsit mĂĄsok, Ă©s ennyi.
Az egyiknek cipĆgyƱjtemĂ©nye, a mĂĄsiknak ĂłragyƱjtemĂ©nye van, vagy ilyesmi.
Az egyik Ăgy villant Ă©s mutatja magĂĄt, a mĂĄsik meg amĂșgy.
-----------
Ugyanakkor van elnyomĂĄs. Ha pl. MĂĄtyĂĄs halĂĄla utĂĄn nĂ©zzĂŒk, hogy az asszonyĂĄval mi törtĂ©nt, illetve UlĂĄszlóék hogy ĂĄtvertĂ©k a fejĂ©t, jĂłl mutatja, hogy mĂ©g a legmagasabb szinteken is jelentĆs hĂĄtrĂĄnnyal rendelkeztek a nĆk. Az, hogy volt egy "munkamegosztĂĄs", az egyrĂ©szt szerintem egyĂ©ni döntĂ©seken mĂșlt, mĂĄsrĂ©szt korĂĄbban a csalĂĄdtagok sokkal jobban egymĂĄsra voltak utalva a tĂșlĂ©lĂ©snĂ©l, tehĂĄt a szolidaritĂĄsra is megvolt az igĂ©ny - napjainkhoz kĂ©pest mindenkĂ©ppen.
De elnyomĂĄs mindig Ă©s minden szinten van - tĂĄrsadalmi szinten is, Ă©s az fĂŒggetlen a nemtĆl. Eleve nem lehet jĂłlĂ©ti tĂĄrsadalmat lĂ©trehozni, mert a jĂłlĂ©t Ă©rzĂ©se szubjektĂv. RĂ©gen a lakĂłközössĂ©gek voltak a referencia - ha egy szaros gatyĂĄval valakinek több volt a faluban, akkor mĂĄr az irigyelt volt, illetve ha oda eljutott valaki, mĂĄr elĂ©gedett volt. ManapsĂĄg a tömegkommunikĂĄciĂł mindent behoz a nappaliba, azt lĂĄtod, hogy idiĂłta gyermek Porshe gyƱjtemĂ©nnyel rendelkezik, a mĂĄsik Patek Phillipe ĂłrĂĄt hord, a harmadik csak LV tĂĄskĂĄt tud elkĂ©pzelni kiegĂ©szĂtĆkĂ©nt, ezt a fajta fogyasztĂĄst csak Ășgy lehet kordĂĄban tartani, ha a tömegeket kizĂĄrjĂĄk belĆle, magyarul elnyomjĂĄk. LĂ©tezĆ tendencia ez? Igen? A kis hölgyeket vĂĄllukon a tĂĄskĂĄval zavarja ez? Nem. Akkor hagyjuk mĂĄr ezt a szexista fĂ©rfigyalĂĄzĂĄst.
Sajnos ĂĄltalĂĄnossĂĄgban elmondhatjuk, hogy az ember ennyi Ă©sszel Ă©s egyĂŒttĂ©rzĂ©ssel rendelkezik - nemtĆl fĂŒggetlenĂŒl. Ha az ĂĄtlagnĂĄl több jut javakbĂłl vagy jogbĂłl, egybĆl magyarĂĄzatot talĂĄl arra, hogy Ć miĂ©rt kĂŒlönb az ĂĄtlagnĂĄl, Ă©s ezĂ©rt milyen mĂłdon illeti meg a nagyobb mozgĂĄstĂ©r.
Amióta fegyvert kaptak, kellett kapniuk (tömeghadseregek).
Röpke 100-150 év.
A nĆk tömegĂ©nek miĂłta van? Röpke 80-100 Ă©v.
(tudom, svĂĄjc, 1970 körĂŒl...)
TörtĂ©nelmi tĂĄvlatban nincs itt semmifĂ©le nĆelnyomĂĄs.
Vagy ha van is, Ăgy nem igazolhatĂł.
---------
Tudom, a dom tipikusan fĂ©rfi, a sub tipikusan nĆ (van 20%, ami ebbĆl kilĂłg.
Måsrészt meg a dom vigyåz a subra, "a dom a sub subja", mint a mondås tartja itt a szcénåban.
Meg az is ismert a rĂ©gi csĂșnya elnyomĂł korszakbĂłl, hogy:
- A nĆ vĂĄlaszt. (amikor Ă©pp nem a csalĂĄd öregjei intĂ©zik a pĂĄrvĂĄlasztĂĄst, gazdasĂĄgi szövetsĂ©g Ă©s cĂ©lszerƱsĂ©g alapon)
- A nĆ irĂĄnyĂt a hĂĄttĂ©rbĆl.
Kevésbé karcosan: van egy munkamegosztås.
a csalĂĄdban is, a munkĂĄban is, meg a szexben is.
Nincs elnyomĂĄs. illetve nem nagyon...
Csak mar olyan szinten vagyunk, bar az elejetol ahol legyozol a rutinoddal...S mivel himsoviniszta diszno vagyok ez derogalnađ€Łđ€Łđ€Ł
Szep napot Neked!
De mivel leszögezted, hogy igazad van, nem Ă©rtem, miĂ©rt kellene errĆl tovĂĄbb csevegnĂŒnk.
ElcsĂșszott a szemmagassĂĄg.
Ăn nem vagdalkoztam, igyekeztem semmilyen becsmĂ©rlĆ jelzĆt nem hasznĂĄlni.
De aki szerint, a fĂ©rfiak nullĂĄja eleve több, mint a nĆkĂ©, aki szerint mindig is TI fogtok dönteni, mi max. veletek egyĂŒtt, Ă©s ugyan botoljak mĂĄr meg, h megdughass, ott Ă©n azĂ©rt nem lĂĄtok a törekvĂ©st az egyenjogĂșsĂĄgra. De mĂ©g hajlandĂłsĂĄgot se.
Ăs nekem ehhez nem kellenek törtĂ©nelmi tĂ©nyek. Te Ărtad.
Nem kerestem a pĂĄrbeszĂ©det, annyit Ărtam, jobb, ha nem Ărok errĆl Ă©s tovĂĄbbra is jobb, ha csak leĂrom, h nem tudok a bloggal tovĂĄbbiakban sem azonosulni.
Azt viszont megtudtam tĆletek, hogy frusztrĂĄlt vagyok meg a sanyarĂș Ă©letem triggereli az egĂ©szet meg ja, hogy alapjĂĄban vĂ©ve minden nĆ szubmisszĂv.
Akkor inkĂĄbb beĂŒlök a sarokba Ă©s befogom. đ
Erre van az a youtube-videĂł, amivel anniyra egyet tudok Ă©rteni (meglepĆen feminista :-D) de nem vĂĄgom be, erĆs lenne.
A tartĂĄsomrĂłl pedig annyit, nekem Ășgy, mint fĂ©rfi nem parancsol. SĆt, senki sem. Aki kenyeret adott, az igen. De annak mĂĄr jĂł ideje.
személyesen sokkal könnyebb a lényeget megragadni és megragadni, amit meg kell ragadni
de azért tisztelem benned, hogy meg akarod våltani a pixis vilågot :) <3
JĂłl Ă©lsz!
De erre most mit mondjak? Amit szoktam? Hogy minden nap amikor elvezhetned az eletet a szexet a szerelmet a napfenyt a barmit ami oromet ad es nem teszed az elvesztegetett ido es hulye vagy?
Mondhatom, a kutyat nem erdekli, csak azt aki erre magatol rajott...
ja, még annyi. ez nem fórum, hanem egy blog. de ez is mindegy :)
Amugy eleg egy haboru es a katonasagot nem a jigaitok fogjak erdekelni hanem a nemieroszak.
S ritkan erdekli hidito seregeket a leigazott orszag lakossaganak noi jogai...
Mondjuk ilyen is volt mar, lasd...demokracia importalas. De ez mar politika es ez sem ugy van egeszen es stb szoval ebbe ne menjunk bele.
Eleg egy diktatura egy vallasi orulet egy haboru es maris atalakukhat a rendszer.
"S erre a mostani idokben van lehetosegetek. Marmint, hogy senki ne nyomjon el senkit es vegre mindket nem lehet az aminek lennie kene egy kapcsolatban. De akar a munkaban sportban, barmiben.
Sokaig nem volt erre opcio. S, ha tortenelmi tavlatokban nezem sajnos lesz ido amikor megint nem lesz."
hogy van ez, h sajnos lesz idĆ, amikor megint nem lesz?? talĂĄn nem kellene jövĆbe lĂĄtĂłnak lenned. de ha megadod a törtĂ©nelmi tĂĄvlatokbĂłl eredĆ Ă©s szĂĄmomra is elfogadhatĂł magyarĂĄzatot, akkor majd elgondolkodom rajta.
de amig ezt nem kapom meg, az idĂ©zett rĂ©sz nekem ezt jelenti: csajok, most kajĂĄtok el a szabad Ă©let folyamĂĄt, mert kĂ©sĆbb a pasik, persze törtĂ©nelmi tĂĄvlatokban, Ășgyis visszaveszik tĆletek....
A kommunikaciot te kezdemenyezted...
Mondom zero logika, vitapartnerseg vagy barmi, csak vagdalkozas jon a reszedrol...
Add ki ha neked jobb tole. Ettol meg az van ami van...
Beszoltal, szemelyeskedtel, puffogtal s az en mondataimat eloadtad teljesen mashogy. Semmelyik altalam felvetett pontot nem cafoltad, nem hoztal fel ellenpeldat vagy ellen ervet/ervelest.
A feminizmus egyik kivalto oka, es alapja az az h szembenezunk azzal h a nok el voltak es sok esetben ma is el vannak nyomva, szexista szemmel neznek rajuk a ferfiak a boltban, a munkahelyukon, haztartasi alkalmazottkent kezelik oket otthon pedig mar sokszor ugyanannyit vagy tobbet visznek haza mint a ferjuk stb...
Nem jott volna letre a feminista mozgalom ezen dolgok felismerese es azon akarat nelkul, hogy ezen valtoztassunk.
Szoval ez igy ebben a formaban totalisan santit amit mondasz.
Egyszerubb lenne, ha azt mondanad h a mondataimra kivetittel valamit a sajat kutfodbol, de inkabb erzeelmeidbol vagy multadbol stb ami triggerelt es ez ugy oltott âtestetâ hogy nekem jottel.
Nem para, megszoktam.
Csak ne csinaljunk ugy h en erveket sorakoztatok fel te pedig izombol csapkodsz minden realitast nelkulozve kizarolag sertett erzelmi alapon...
Mert jelenleg ezt tolod:)
Ăn is megkĂ©rdĆjelezhetnĂ©m, te vajon odafigyelsz-e, a sokszor csak Ășgy odavetett sorokra, vajon mennyi ellentmondĂĄs kerĂŒlt-e a blogba.
Az ĂĄltald megemlĂtett feminizmus Ă©s a hozzĂĄ tĂĄrsĂtott gondolatok kizĂĄrjĂĄk egymĂĄst.
Lehetsz nĆimĂĄdĂł, mit bĂĄnom Ă©n. De engem azĂ©rt Ăgy, ne imĂĄdjon senki.
Ă©n nem szeretem az ilyen beköpĂ©seket. persze a legegyszerƱbb ilyen leszĂłlogatĂł, lenĂ©zĆ megjegyzĂ©seket tenni.
Nem vagyok frusztrĂĄlt. Van egy hatĂĄrozott vĂ©lemĂ©nyem, ami nem fĂ©r össze avval amit Ă©s ahogyan ĂrtĂĄl.
De ha ettĆl jobb, lehetek Ă©n baszatlan, unintelligens fapina is...
Azért, mert azt mondjåk råm, hogy xxx, még nem kell nekem annak lennem...
nem kell Ă©rtsd, miĂ©rt. Az elĆzmĂ©nye ennek egy levelezĂ©sben Ă©s egy kommentben van. A reakciĂłm nem Nked szĂłlt ezĂ©rt is felesleges kritizĂĄlni. Nagy lĂĄny vagyok, mĂ©gha ez paradox is 155 centivel, tehĂĄt azĂ©rt mĂ©g tudom, mit miĂ©rt csinĂĄlok. ;-)
S ok ugy irnyitjak h titeket lenyomnak.
Vagy mashogy latod? Ti uraljatok a vilagot? Ti nem engedtetek a ferfiaknak h iskolaba jarjanak? Nektek nem kellett szuzen ferjhez menni s a ferfiaknak igen?
Ti talaltatok ki h a ferfinak is annyi ideje volt elelvezni mint nektek vagy forditva?
Probalj meg a valosag talajan maradni mert pont ez amit mist csinalsz ez a valosagtol elrugaszkodott erv es logika nelkuli dolog az egyik tenyezo ami miatt lenyomnak titeket a ferfiak....
Hany orszagnak van ferfi es hanynak noi vezetoje?
A semmink tobb mint a ti semmitek azt jelenti, hogy igazi csodat, jo minoseget csak egyutt tudunk teremteni.
Egy szint fele csak egyutt tudunk menni!
De ha lemegyunk primitivbe, marpedig az emberiseg komplexen es sok sok ember egyenileg is lemegy, mert nem kepes egy bizonyos erzelmi szint fole menni...szoval minel lejebb vagyunk annal inkabb ti buktok.
Mert lent az ero van es a primitiv osztonok es vagyak.
Marpedig a ferfiak jelentos reszenek az igeny szintje kimerul az eszik alszik elelvez szinten, illetve az anyagiak hajszolasaban illetve a no es a targyak birtoklasaban. A noket mas is motivalja, masra is igenyuk van.
Ezert tobb a ferfiak semmije....
De ketlem h atmegy amit mondok.
kedv nĂ©lkĂŒl is elĂ©g kommentben, blogban reagĂĄlsz :)
"Egyikunk sem megy sokra a masik nelkul. De a mi semmink tobb, mint a ti semmitek!
Ezt jegyezzetek meg."
"A MI SEMMINK TĂBB... JEGYEZZĂTEK MEG."
FelĂrtam. KĂvĂŒlrĆl megtanultam:
NULLA (fĂ©rfiaknĂĄl) nagyobbjel NULLA (nĆknĂ©l)
Azta kibaszott egyenjogĂșsĂĄgot neki. Mert Ă©n nem tudom Ă©rtelmezni, amiket mĂĄsok Ărnak.
ElnĂ©zĂ©sed kĂ©rem. A hiba bennem van, selejtes nĆi darab, mĂ©g egy fasztĂłl se tud elĂ©lvezni csak Ășgy. MĂg nektek bĂĄrmilyen lyuk jĂł!
Ajånlanåm a méhkast.
csak hogy Ă©rtsd, mit Ărsz az egyenlĆsĂ©grĆl:
Amiota vilag a vilag a ferfi uralja a vilagot. S igen a noket is.
Nem ti fogjatok megmondani, hogy mi legyen. đ
UtĂĄna Ăgy hangzik: vagy egyĂŒtt vagy "Ti" felsĆbbrendƱek döntötök...
De persze ez egyenrangĂș! Csak mĂĄs.
Mert egyenrangĂșak vagyunk csak mĂĄsok!
Ăgy: idĂ©zet jön, megy avĂĄgĂłlapra, kĂŒlön poszt lesz, sorry