2023. 08. 03. 13:45 | Megjelent: 486x
Sok furcsaság van ebben a világban, ami körülvesz bennünket, de, mondhatom, az egyik legelképesztőbb az, ahogyan olykor a kibékíthetetlennek látszó ellentétek találkoznak a végeredményben.
Itt van rögtön az önkínzás jelensége: az az eset, amikor az ember szánt szándékkal okoz fájdalmat magának. Az ilyen cselekedetekre hajlamos lelki alkatot szokás manapság – egy másfél évszázaddal ezelőtt, egyebek között Budapesten is élt író szellemiségét megidézve – „mazochisztikusnak” nevezni. Ugyanakkor a dolog már sokkal-sokkal korábban létezett, mintsem osztrák írónk és művei napvilágot láttak volna.
Például a - középkorban kifejezetten népszerű szakmának számító – szerzetesek attitűdjét bátran nevezhetjük mazochisztikusnak - már ha, persze, nem törődünk a nyilvánvaló anakronizmussal. Mindenesetre az önsanyargatás olyan mértékben volt része a mindennapjaiknak, amit mi, a modern kor gyermekei, nemhogy megérteni, de még elképzelni is alig-alig tudunk. Jószerivel egész életüket azzal töltötték, hogy az önkínzás rafinált módjait eszelték ki és alkalmazták magukon: véresre korbácsolták a hátukat, az éhezésig böjtöltek, szigorúan és következetesen tartózkodtak mindenféle testi élvezettől stb. Látnivaló, hogy egy ilyen élet nem sokban különbözött Sacher-Masoch regényhőseinek meghökkentő önmegtagadásuktól. A hasonlóság egyébként ezen felül még a feltétlen engedelmesség és a megalázkodás gyakorlásában is megnyilvánult.
De, persze, bármennyire is hasonló lett a végeredmény, a kiindulópontok nem is különbözhettek volna jobban. A szerzetes a saját, romlott testében akadályt látott, amely őt Istentől elválasztja; ha úgy tetszik: lelke teste börtönébe volt bezárva. Az önkínzás, a vágyak semmibevételének célja ennek az akadálynak a legyőzése: a bűnös test megtörése által kiszabadítani a lelket magányos cellájából.
A modern mazochistában viszont, természetesen, ilyesfajta megfontolások egyáltalán nem élnek. Nemhogy nem veti meg a testét, hanem ellenkezőleg: éppenséggel hajlamai űzik a fájdalom és megaláztatások elszenvedése felé. Nem is sokat töpreng ezek természete felett: egyszerűen követi, mint megmásíthatatlan Végzetét.
Viszont korántsem világos, hogy mit nyer általa. A szerzetes esetében a jutalom nyilvánvaló: az Istennel való egyesülés, annak hozadékával: az örök boldogsággal együtt. De mit nyer a „világi” mazochista önfeladásával? Talán Ura/Úrnője szeretetét kivívhatja, mint ahogyan bizonyos érzéki gyönyört okozhatnak számára ezek az önsanyargató gyakorlatok – de ez mindenképpen értéktelenebb jutalom, mint az előbbi. Hiszen nyilvánvalóan nem örökre szól.
Hozzászólások (9)
Bár... vannak ötleteim.
(Ha már val-fil. Az mindig messzire vezet. Sok bor és összeszokott társaság. Vagy 16 éves világmegváltó éjszakák.)
az önmegtartóztatás a szexben és az étkezésben.
A papi és szerzetesi nőtlenség másik gyakorlati értelme: ne legyenek a tisztségek örökölhetők, mint holmi hitbizomány, feudális birtok, azaz tőke. Mert minden dogma mögött van eredetileg gyakorlati értelem, legyen az a disznóhús, az alkohol vagy a nőzés tilalma...
Az önmegtartóztatás persze eszmei lelkigyakorlat is (megvilágosodás, belső szellemi élet, mifene), az igazi értelmiségnek - tehát a szerzetesek 20%-a érintett.
Viszont, és itt kapcsolódik vissza ahhoz, ami a blogbejegyzés törzse
Az önmegtartóztatás súlya alatt a csíraként meglevő perverziók (is) kivirágzanak, önálló életre kelnek a lélekben.
Élek a gyanúperrel, hogy a szerzetesi lét a legtöbbször nem ezzel járt.
A legtöbb rendnek volt haszna. Tanító rendek, illetve mintagazdaságok, valamint a tudomnáyos és állami nyilvántartás feladatiat is ellátták (könyvmásolások).
A tizedet nem ingyen szedték, adtak érte valamit. Különben sem a középosztály, sem az uralkodó rétegeke nem tűrték volna meg őket (a rablók és adószedők nem tűrik a konkurrenciát
Rafinált propaganda áldozatai vagyunk.
Egyfelől terjeszteni kellett azt a r.kat.szerzetesrendek részéről, hogy "fiúk, itt nem ingyen van a jó élet". "Ne gyertek, csak akkor, ha elfogadjátok, hogy itt nagyon szar!"
Terjeszteni kellett azt, hogy a vallás a nép ópiuma, a papok hülyék és degeneráltak és ennek bizonyítéka, hogy értelmetlen hülyeségeket csinálnak (kb. a felvilágosodástól)
Nyilván volt olyan propaganda is (parasztlázadások gyúanyagaként, később a forradalom technikusai is terjesztették ezeket), hogy ezek a szemét papok a szegény nép zsírján híznak, satöbbi...
(v.ö:: a királyné nyakéke. Pedig az nemzetgazdasági szinten elhanyagolható tétel volt az 1789-es sajnálatos események előtt is)
---------
A másik meg vagy létezik egyáltalán, vagy nem.