Olvasom, hogy mennyire tájékozottak egyesek az online dominákhoz fordulók minőségét illetően.

Nincs azzal baj, ha valaki pillanatnyi anyagi nehézségeit online dominaként próbálja megoldani. Feltéve, ha megfelelő minőségű szolgáltatást nyújt.
Az kevésbé tolerálható, ha ezt unalomból, szórakozásból teszi. Ekkor ez nem más, mint megtévesztés, becsapás.

Ha pedig a kapott levelek, üzenetek tartalmát megosztja harmadik féllel, és együtt szórakoznak rajta, akkor ez a tevékenység büntetendő.

A szexuális irányultság, az egyének szexuális szokásai, vágyai rendkívül érzékeny személyes adatok (amelyek kezelésénél különlegesen fontos az óvatosság. Ilyen információk lehetnek például a betegségek, orvosi leletek, káros szenvedélyek, etnikai hovatartozások, vallási meggyőződések, szexuális orientáltságok, vagy politikai nézetek).

Magántitoknak a magánszférához tartozó olyan tény, adat minősül, amely nem köztudott és a titokban tartásához a jogosultnak méltányolható érdeke fűződik.

Az 1959-es Ptk. 75. § (1) bekezdése szerint a személyhez fűződő jogokat mindenki köteles tiszteletben tartani. E jogok a törvény védelme alatt állnak. Az 1959-es Ptk. 81. § (1) bekezdése értemében személyhez fűződő jogokat sért, aki a levéltitkot megsérti, továbbá aki a magántitok vagy üzleti titok birtokába jut és azt jogosulatlanul nyilvánosságra hozza, vagy azzal egyéb módon visszaél.

A jogszabály felsorolja azokat a magatartásokat, amelyek a büntetendő cselekmény meghatározásához elengedhetetlenek:
Elkövetési magatartások a következők: megsemmisítés, felbontás, megszerzés, illetéktelen személyeknek történő átadás, kifürkészés

Illetéktelen személyeknek való átadás: egy olyan tevékenységlánc melynek végén a küldemény az arra nem jogosulthoz kerül.

"Online domina szolgáltatás" véleményem szerint foglalkozásnak minősül, még akkor is, ha időszakosan, nem teljes munkaidőben végzik.
Súlyosabban minősül a bűncselekmény, ha azt foglalkozás, vagy közmegbízatás felhasználásával követik el. Ebbe a körbe hivatalos és nem hivatalos személyek egyaránt tartozhatnak. ... Még súlyosabban minősül, ha jelentős érdeksérelmet okoz. Jelentős érdeksérelmet az ügy összes elemére figyelemmel kell megállapítani. A gyakorlatban jelentős érdeksérelemnek minősül, ha a sértett erkölcsi megbecsülése vagy szakmai hírneve sérül. A bíróság ebben az esetkörben szabadabb mérlegelési lehetőségekkel rendelkezik.

Tetszik

Reakció blogot írok Szabálysértés jelentése

Szeretnék értesítést kapni a bejegyzés új hozzászólásairól

Hozzászólások (7)

Törölt felhasználó

#393140 | 2021. 02. 20. 10:35

Érdekes vélemény. Nagyrészt egyetértek, de annyit hozzátennék, hogy a Ptk. ma már a 2013/V. törvény.

Azurit

#393133 | 2021. 02. 19. 18:57

Keveset tudsz, és most könnyen ítélsz, ezért javaslom, arcból vegyél vissza, de nagyobb gyorsasággal. Látszik, hogy valóban nem írtál levelet Cicamaci másik profiljára, mert akkor legalább fogalmad lenne, arról, amiről írsz. És csak hogy a bősz ne dagassza feleslegesen a te kebledet se, tisztázzunk egy-két dolgot.

1, Teljesen egyetértek azzal, hogy emberek vágyaival, érzéseivel nem szórakozunk. Ezt sem Cicamaci, sem én nem tettem meg.
2, Valós online szolgáltatást kívánt nyújtani. Mi átbeszéltük azt, hogy nálaunk mi fér bele, mi nem fér bele köztünk, és nem kínált mást ő sem.
3, Kis hátsó infónak: párszor már írtam róla blogot is, de itt is megerősítem, Cicamacinak van egy olyan személyiségszerkezete, ami miatt nagyon jó domina tudna lenni. Nem izgatja a másik, oldal, de szerintem tudna benne jó lenni, és fejlesztené, ha ki tudná élni valakivel. Velem nem tudja. A szükséghelyzet és ez a potenciál találkozott életünk egy szakaszában, hogy ebbe belevágjon. Innentől lehet visszavenni a szórakozás kártyából, ez után már ostobaság lenne használni... (eddig is az volt, csak nem tudtál róla.)
4, Ennek következményeként, amikor azzal a kevés emberrel, akivel eljutottak odáig, hogy az adatlapon túl egyeztették, mit tud ő kínálni, elmondta, mit tud nyújtani, és miért, és mi a mögöttes motiváció.
5, Ennek következtében volt vagy három ember, akiről nagyon pozitívan mesélt nekem, akiknek szurkoltam is, hogy legyen belőle valami.
6, Mivel nyílt lapokkal játszott, a "mit tud kínálni rovat" után megakadt a beszélgetés, nem kapott válaszleveleket. Ez nem baj, ilyen ez szolgáltató szektor, érdemes olyat keresni, aki azt tudja adni, amit te keresel.
7, Igen, mesélt a levelekről, akkortájt sokat beszélgettünk erről, mi zajlik benne, mivel mit lehet kezdeni. A "történésekről" tudtam, a nickekről nem, nem is érdekelt. Ez pedig megfelel a anonimitás kívánalmainak. Tudod, még szexuálpszichológusok is jelentetnek meg esettanulmány könyveket, pedig az egy másik szint, de a kulcs ott is az, hogy nem lehet beazonosítani a klienst.

Előzmény: Hurr #393128

Hurr

#393128 | 2021. 02. 19. 18:19

még jó, hogy nem írogatok ilyen kétes perszónáknak. most igen kínosan érezhetném magam. de biztos vannak néhányan, akik nem örülnek annak, hogy a mézesheteken mivel szórakoztat a párod. akár szóban akár írásban.

Előzmény: Azurit #393106

Hurr

#393127 | 2021. 02. 19. 18:12

biztosan vannak kiegészítések de nem jártam utána.
főleg akkor valószínű hogy frissítve lett, amikor 2018-ban hatályba lépett a GDPR.

Törölt felhasználó

#393116 | 2021. 02. 19. 13:53

Na, igen. Pont ez jutott eszembe nekem is, hogy 1959-ben, amikor ez bekerült a Ptk-ba, még senki nem számolt olyannal, hogy internet.

Előzmény: #393111

Törölt felhasználó

#393111 | 2021. 02. 19. 12:53

Teljesen igazad van.
Azonban azt tudni kell, hogy a magántitok megsértése ún. magánvádas, azaz magánindítványos. Te képviseled a vádat, nem pedig az ügyész, mint a közvádnál. A bizonyítási kényszer nálad van. Kérdés, hogy egy ilyen oldalon, ahol nickneveket használunk, mennyire beazonosítható a sértett személye.

Azurit

#393106 | 2021. 02. 19. 12:34

Köszi az alapos utánajárást,m ost megnyugtattál, hogy mindkettőnk életrajzából ki lehet húzni a kiberbűnüző rüvid passzusát. Még jó, hogy a beszélgetést nem tiltja a törvény. :)

Szórakozunk, szórakozunk?

Hozzászólások (7)

SmPixie.com - BDSM szexpartnerkereső, társkereső és közösségi portál