Egy oktató cikk :)
BDSM Blogok »
Blog - Fenekelos »
Egy oktató cikk :)
Bejegyzések idő szerint
2013. 06. (1)
Ha valaki nem olvasna mérvadó, tájékoztató oldalakat, akkor ajánlok egyet:
http://velvet.hu/celeb/2013/06/20/kereszteny_fenekelok/
Vajon kik azok az őrültek, akik így el tudják képzelni az életüket?! ;)
http://velvet.hu/celeb/2013/06/20/kereszteny_fenekelok/
Vajon kik azok az őrültek, akik így el tudják képzelni az életüket?! ;)
Hozzászólások (76)
Elzárkoznak a következő témák megvitatásától: gyerekek fenekelése, BDSM, női dominancia - férfi szolgálat, homoszexualitás. (Tehát tévedtem: tudják mi a BDSM.)
A honlapjukon kevés info van, de azt leírják, hogy a modellt mindenki alakítsa a saját családjára, alkalmazzák úgy, ahogy náluk működőképes lehet.
Tehát simán elhiszem, hogy a megjelent cikk egy tipikus bulvár: valami barom a CDD-re hivatkozva csinált valamit, ebből egy hatásvadász újságíró írt egy cikket, és most azt hisszük, hogy "micsoda állatok, akik így élnek!", azaz általánosítunk. Pedig nyilván vannak köztük is jobbak és rosszabbak.
De egyetlenegy leírt gondolatukkal sem tudok azonosulni. Sem a Biblia tanításainak ilyen szintű követésével, sem a férfiak velükszületett dominanciájával, sem a fizikai bántalmazás nevelő hatásával.
Ahogy látom, a Bibliát nálam jobban ismerők is azt mondják, hogy szövegkörnyezetből kiemelt idézetekkel próbálják "legalizálni" a nők verését. És van amelyik nő így elégedett... ha megverik, akkor érzi a férje szeretetét is.
Összeségében: szerintem ezek a nők boldogabbak lehetnének egy BDSM kapcsolatban. Ha ebben csak a vallásosságuk akadályozza őket... Akkor ez egy jó alternatíva arra, hogy megélhessék, amit szeretnének.
De azt nem tudom eldönteni, hogy jó vagy rossz, amit csinálnak... Olyan mintha Istennek tetsző BDSM-et szerettek volna meghatározni, de a sajtó félremagyarázza. És persze van pár hülye - aki nagy igyekezetében, agyatlansága vagy bármi más miatt elbassza, hogy aztán a közösséget ítéljék el.
Nem tudom, hogy mit gondoljak róluk. Viszont már tudom, hogy léteznek. ;)
Számomra például egy megbízható dominával (akivel ismerjük egymást jó ideje), belefér a teljes fizikai korlátozás. Ilyenkor nyilván nem tudnék menekülni, hiszen semmilyen módon nem tudnék jelezni. És bár ez így tökéletesen működhetne és tudnám, hogy a domina figyel rám, és tökéletes BDSM élményem/élményünk lenne, de nem lenne érdemes BDSM-nek tekinteni szigorúan véve.
Másnak tanácsolnám ezt, hogy próbálják ki? Hogyan magyarázzam el egy kívülállónak, hogy ez belefér és nem gond? Hogyan magyarázzam el egy kezdőnek, hogy mikor engedje ezt meg? Hogyan taníthatnánk erre meg bárkit?
A kérdéseim arra utalnak, hogy amit elfogadunk BDSM-nek, azt meg kell tudnunk védeni. Az valami olyan halmaz, ami tanítható, megértethető, elmagyarázható, elfogadtatható, védhető. Ami ezen túl van, az szürke tartomány, ami nem elítélendő, de a kódex nem védheti.
A kódexben kell lennie kizáró dolgoknak is ("Ha nincs közös megegyezés, az NEM BDSM") Így a szürke zóna az, amire nem vonatkozik tiltás, de a szabályokból nem levezethető.
Kivétel nélkül minden "elég erős" szabályrendszernek van "szürke zónája". Igen, még a matematikában is. (Gödel jött rá erre...)
De ez itt már nagyon off... Magánban... És majd írok még blogot is. :)
Utána jeleztem az Uramnak, hogy jobban figyeljem rám.
Igen, kezdő voltam/vagyok. De biztos vagyok benne, hogy lehet olyan helyzet, ahol _játék_közben_ elveszti valaki a tudatosságát. A top feladata - felelőssége - pedig az, hogy ilyenkor is vigyázzon a partnerére. Eldöntheti, hogy folytatja, vagy visszahozza. Ettől ez még BDSM, pedig elveszik a ttudatosság. Sőt, nagyon is az. :)
Van olyan bottom, aki hihetetlenül passzívvá válik, amikor lent van. Ilyen helyzetekre is lehet megbeszélni valami jelet, ami nem zavarja meg a játékot, de ha a top elbizonytalanodik, hogy minden o.k-e, akkor tudja ellenőrizni. Ezt is meg kell beszélni.
Szóval nem a sportot hasonlítottam a BDSM-hez, hanem azt, hogy a szabályrendszereket milyen "módszertannal" hozzák létre. A sport kódexét és a BDSM kódexének a létrehozásánál (más kódexekhez hasonlóan) nem azt figyelik mi milyen élményt ad, hanem más szempontrendszer szerint gondolják végig mi legyen a kódex-ben.
A sport és a BDSM nem hasonló dolog. Mást tartalmaz a kódexük. Lehetséges, hogy vannak hasonló szabályok, de elég sokminden teljesen más. Így a hasonlatod nem helyes. Egy sportot nem lehet összehasonlítani a BDSM logikai hiba mentesen.
Sajnos a sport idevonatkozó kódexén nem gondolkodtam még és nem is ismerem ezeket, így csak valószínűsítem, hogy például nincs benne kölcsönösség, hiszen sok sportot lehet egyedül végezni. Van valószínűleg egyéni felelősség a veszélyes sportoknál. (A BDSM-ben a felelősség osztott minden esetben, hiszen a BDSM emberi kapcsolat és minden emberi kapcsolatra jellemző az osztott felelősség, de erről majd később...)
A sport nem úgy működik, mint a BDSM. Viszont a sport kódexének a létrehozása hasonló módszerekkel történt, mint bármilyen más kódex létrehozása (például a BDSM-é.) Mivel másképpen működnek, ezért a bennük lévő cselekvések nem hasonlíthatok egymáshoz. (A szabályrendszerek hasonlíthatok és megkereshetők a különbségek. De ez megint más...)
Ha valaki szereti, ha bekötik a szemét szex közben, vagy szereti, ha leszorítják, hogy mozdulni sem tud... Nyilván mindenki egyetért abban, hogy sok pár játszik a BDSM energiájával, anélkül, hogy gondolkozna azon, hogy ennek van külön neve.
Tehát a CDD nem lehet BDSM, mivel a résztvevők nem gondolják, hogy ez BDSM lenne.
De csinálják bátran, ha jól esik nekik.
:)
/Inca/
Miután ugrott valaki, meggondolhatja magát?
Előtte kell meghoznia azt a bizonyos döntést.
Aztán persze majd az ugrás után azt, hogy ugrik-e még, majd máskor is.
Ennyit a menet közbeni kiszállásról.
És persze erősen hangsúlyoznám, hogy amiről én írtam, ott nem fizikailag van gátolva az alárendelődő fél, hanem mentálisan kerül olyan helyzetbe, hogy nem jut eszébe a feladás lehetősége.
Hiszen ha nem lenne "elvarázsolódva", kimondaná.
Tehát a jelmondat mindhárom szava érvényesül.
Még a session előtt.
/Inca/
Ha valaki nem képes tudatos maradni legalább annyira, hogy nemet mondjon, az nem biztonságos. Így 2 "szabályt" is megszeg a BDSM-hez.
Nagyon fontos, hogy az "örömszerzés fenekeléssel", hiába kölcsönös megegyezés, hiába öröm mindkettőnek, hiába jól érzik magukat, hiába BDSM élményként élik meg, de ezek még kevesek ahhoz, hogy mi kimondhassuk, hogy BDSM-eztek. (Erről (is) szólnak a kódexes blogbejegyzéseim és még fogok erről írni még többet.)
Ahhoz, hogy kimondhassuk, hogy BDSM-eztek a jelmondat összes szavának teljesülnie kell.
(Persze ez így kinyilatkoztatás szagú. :) Hiszen mért pont az a jelmondat, ami? Mért fogadjuk azt el, amit külföldön elfogadtak? Mi magyarok vagyunk, majd kitalálunk jobbat! :)
Ezt el is tudom fogadni, de ez esetben végig kell lépkedni a logikai lépcsőket és "fel kell fedezni" magunknak a megfelelő szavakat. Többek között erről is szól a kódexes bejegyzés sorozatom.)
Az ilyen retorikai fogásokra nagyon könnyen lehet "jókat" mondani. De kihagynám a magas labdát. Az csak elviszi a beszélgetést értelmetlen irányokba... Mindjárt reagálok az érdemi részre...
(Eme három utóbbit illett volna egybe.)
(Most akkor palánta is "elveszett".)
Sajnálom, hogy ezt kell írjam, de így érvel egy kezdő. :-(
A mentális uralom igenis része ennek az egésznek. Pont az a része, amit sok szubina annyira szeret és vágyik rá.
Persze nem a válogatott kínzásokra, hanem arra, hogy ne lehessen lehetősége kilépni, méghozzá úgy, hogy nem fizikai korlátozás gátolja ebben.
Arra, hogy ha meg is kapja azt a "büntit", az azért még kibírható, sőt, utána felemelő és megnyugtató érzést adjon. Stressz oldásra alkalmasat.
Arra, hogy ne kelljen döntést hoznia, teljesen átadhassa magát az "Urának", mert tudja, hogy nem lehet baja úgy sem.
Írom ezt úgy, hogy már régen nem tartom magam Domnak. Mostanában is csak domocskának, mert ezt a műfajt sokáig kell tanulni, mire valakiből tényleg Mester válik.
Az önjelölt, csak nevükben Mesterek, már más lapra tartoznak.
Addig, amíg egy valamire való, sikeres tanítványt nem tudhat maga mögött, véleményem szerint nem nevezhetünk Mesternek senkit.
Nem subot, tanítványt. Akiből majd szintén Mester válhat.
/Inca/
:-(
http://www.christiandomesticdiscipline.com/home.html
(Palántát is megkérdezném.)
Az évek során többször átszerkesztettem a egészet, kb. 4x. Tudom, hogy kb. milyen fontosabb cikkek voltak benne. Igy pl. erre a cikkre is emlékeztem. (Nem csoda, voltam olyan marha, még régen, hogy minden szavát szentirásnak vettem ... az ember nemcsak a sikereire, hanem az ebaszásaira is emlékszik)
Szóval erre a cikkre - legalábbis a cimére - röptében emlékeztem. Nem volt kunszt beirni a Google-ba és megkeresni.
Talányod megoldva???
Az ördög a részletekben rejlik.
A CDD nem véletlemül nem BDSM.
A BDSM élmény nem azt jelenti, hogy BDSMeznek. (ezt a BDSM kódex 2. című blogbejegyzésben fejtem ki.)
(Számomra ez talányos.)
:)
Palánta? Vagy ő csak bemásolta valahonnan?
"Amerikában Mrs. Dorothy Spencer 1936-ban adta ki híres könyvét, amely a Spencer féle fenekelési terápia (Spencer Spanking Plan) címet kapta. Pontosan meghatározta azokat az eseteket, amikor a férj elfenekelheti a feleségét, s amikor a feleség ugyanezt teheti férjével. A nőket csak kézzel lehetett fenekelni, soha nem szabadott eszközt használni, míg a férfiaknak ostor járt. Miután megjelent a könyv az egyik bőrdíszműves üzletben egyetlen nap 297 bőrostor talált gazdára. A terápia iránt elkötelezettek rámutattak arra, hogy a válások száma 3 év alatt 37%-kal csökkent, míg a terápia divatban volt. A terápia hatalmas publicitást kapott, még klubok is alakultak a terápia megvitatására és népszerűsítésére. A reklámszlogen a következőképpen hangzott: „A fenekelést soha nem haraggal, hanem szeretettel adjuk”.
Jeromos Mester
/Inca/
A kardcsapás az kardcsapás akkor is.
És...
"Szerintem a BDSM, szellemileg kiforrt, érzelmileg letisztult emberek szexuális játéktere. Mások is űzhetik persze, de az nem ugyan az."
Attól még az BDSM... csak nem ugyan olyan.
/Inca/
Pont a meglátásról van szó, meg szerintem arról, hogy a motiváció mennyire tiszta és igazi, mennyire táplálkozik "tényleg" önmagunkból. Aztán ez lehet hogy így már szőrszálhasogatásnak tűnik, csak koelhótól kezdve asimovon át feldmárig, meg pláne a japánmajmoló idiótákig nagyon sokan próbálják ezt tapogatni...
Elvont példával élve: lehet haikukat költeni egy tányér sülttészta mellett mert divatos, rövid, és kötetlen, hell, itt a gép felett is van egy rugóacélból készült szamurájkard. Megfoghatom és vághatok vele egyet, hasonlítani fog az eredmény arra, amit egy harcospap-filozófus-szamuráj produkált 400 éve egy igazival...de mégse lesz ugyanolyan :D
:-)
:-*
/Inca/
Ez nem több, mint félelemből adódó megfelelési kényszer, és nem a Dom felé. (és itt a gond)
Tündérke
Holnap este leírom egyértelműen ezt.
Elfogadhatóság és, hogy mi tartozik a BDSMbe az különböző.
Az engedély nélküli bázisugrás sportteljesítmény, de nem sport.
Tény, hogy vannak olyan esetek, ahol a bottom jobban járna egy piszológussal, vagy egy piszifráterrel, de azért kell meglátnia a Topnak, hogy kivel van éppen dolga, mert ő a TOP.
Az "oktató cikk"-ből kiderül, hogy nem kényszer, hanem vágy szülte kapcsolatok ezek. És nem csupán azért, mert ilyen helyzetbe kényszerültek. Hiszen:
"... Akadnak nők, akik arról érdeklődnek, hogyan lehetne rávenni a férjüket efféle fegyelmezésre, ..."
Innen pedig nehéz eldönteni, még egy pszichológiában felettéb gyakorlott szakembernek is, hogy ez most lelki sérülés okozta eset, és kezelésre szorul, avagy nem.
És valahol mindannyian betegek vagyunk, egy kicsit...
/Inca/
Becsinálok:) Senki se érti, hogy pusztán technika kérdése elérni, hogy emberek tömege pl. önként adja minden vagyonát egy szektának és utána megölje magát?:)
Vagy épp pusztán idő kérdése elérni hogy HIDD, 2+2=5...(1984 vaze...)
Vagy az, hogy önként hajlandóbb vagy autoriter személyként elfogadni azt akin van egy fehér köpeny és ez mind az....stbstb...
Az egész kurva emberi történelem erről szól, és emberek tömege jön rá 80 évesen hogy soha az életében semmmit nem csinált "önként" :D
Tévedés! Valláson belüli BDSM-es játékról volt szó.
A felek, az alávetettek is, önként mennek bele és számukra ez a kapcsolat kielégítő.
Miért akarjuk megmondani folyton a másiknak, hogy neki mi a jó?
/Inca/
Erre az írásra céloztam korábban.
/Inca/
"Nem büntetőjogi kategória a BDSM."
Bár igazad lenne!
"A BDSM alapja, hogy bármikor kiszállhatsz. (Ez sincs meg a CDDben, márcsak ezért sem BDSM) Nincs tehát emberi szabadság korlátozása."
Azért nem kell áltatni szegény kezdő subokat. Csak a látszata van meg annak, hogy bármikor kiszállhatnak, de ha nem egy tehetségtelen kezdővel kerülnek össze, akkor mentálisan olyan hatások alá vonódnak, hogy nem merül fel a feladás, mint lehetőség.
'Hogy miért nem mondtam ki a menekülőszót? Mert annyira el voltam foglalva a kínommal, hogy egyszerűen NEM JUTOTT AZ ESZEMBE, hogy van ! Nem a szó maga, hanem a tény, hogy van és kimondhatnám.'
http://users.atw.hu/jarazagyam/vesszo.htm
'- Én ilyet nem játszom. Nekem ehhez semmi közöm.
- Milyet nem játszol?
A következő mondatok kipotyogtak a fejemből…
Onnan folytatódik az emlék, hogy varázslóm kezében a vessző már nem fájdalmat ad, kényeztet, újra, s megint… Hálás puszik, egyelőre a cipőjére, máshoz talán fel kéne tudni állni…'
http://users.atw.hu/jarazagyam/jusztin.htm
"Nincs 8 napon túli sérülés sem, igaz?"
Ahogyan nem is játszik itt 'megjelölőset' senki sem. Igaz?
Hiszen pl. a piercing nyoma is begyógyul 8 nap alatt...
"Nincs nyilvános megalázás, ez sem a bdsm része."
Ahogyan a FPE, vagy más néven TPE sem divat. (Total Power Exchange)
"Nem kell itéljezni, aki nem így csinálja és élvezi, DE ezeket ne hívjuk BDSM-nek. Ha nem húzunk egyértelmű határokat, azzal magunknak ártunk és azoknak is, akik most olvassák először mi az a BDSM."
Ebben lehet némi igazad, de sokfélék vagyunk és sokféle képpen játszuk ezt a "játékot".
Éppen ezért kell véleményem szerint beszélgetni, vitatkozni ilyen témákról, hogy képbe kerülhessenek a kezdők, milyen veszélyeket is rejt, ha mást értünk bizonyos kifejezések alatt.
/Inca/
Olvasva a hozzászólásokat, kicsit úgy érzem magam, mintha egy Maledom-Femsub cikk hozzászólásait olvasnám egy feminista honlapon :)
"Dehát a kényszer, jaaaaj", "hol ebben a zöröm" stb.
Mitől lenne ez kényszer???
ÖNKÉNTTÖRPÖK, nem kényszerházasok.
Beletúrtam a témába, és olvasok CDD blogokat, cikkeket.
Ezek boldog kapcsolatban élő emberek.
Elégedettek a helyzettel, kielégíti a természetes igényeiket ez a szereposztás.
Pont egy BDSM blogon kell magyarázni, hogy milyen jó érzés egy büntetés elszenvedése után a megbocsátás?
Hány "egészséges, normális" párkapcsolat lehet, ahol képtelenek feldolgozni a felek a sérelmeket, aztán csak nő, nő bennük a flusztráció, és a harag?
Ahogy olvasom a blogjaikat, náluk őszinte a szeretet és a megbocsátás a vétkek után.
Mi hányszor mondjuk, hogy nem haragszom, közben meg esz a méreg?
Itt lefektetett, mindkét fél által ismert szabályok vannak,amiknek a megsértéséért ismertek a büntetési tételek.
A fegyelmezés 3 lépésből áll.
Figyelmeztetés, Tanítás (miért kapja, miért rossz az a magatartás ami a kiváltó ok) és Büntetés.
Ha valaki komolyan olvassa a Bibliát, és nem csak kedvére válogat belőle, akkor ha valaki vallásos, akkor nem is élhetne másként.
Had BDSM-ezzenek már a vallásos emberek is bűntudat nélkül :)
Mitől alacsonyabb rendű az ateista BDSM kedvelő világképénél az, hogy ők a saját hitüket is beleszövik a játékba?
"Attól, hogy Neked "nem D/s a buli", másoknak még lehet, hogy az."
Már párral ezelőtt eszembe jutottak személyes tapasztalatok, most tán ideje megosztani...
Pár éve megismertem egy fiatalka kiscsajt, nem volt köze a bdsm-hez, de mikor szóba került a szex, elég fogékonynak mutatkozott dolgokra és hamar eljutottunk odáig hogy vannak bizonyos testi-lelki játékok mélységek stb stb...deee volt valami fura az egész csajban, na mind1, ez nem lelki félóra. Lényeg, hogy számomra vhogy kényelmetlen volt a hullám, aztán az amúgy sem túl szoros kapcsolat pár szürreális forduló után ment a levesbe, de közbe még kiderült, hogy gyerekként erőszakoskodtak vele (ez se volt 1szerű), utólag meg az, hogy kifejezetten fejest ugrott volna a D/s-be is, meg az S/M-be is meg minden.
Mindezzel eddig úgytűnik, semmi gáz, nem kell belemennünk dolgokba de az ilyesmi se ismeretlen erre...lányka utána talált itt egy domot (felregelt közbe pixire), aki viszont nagyon szívesen hajlandó volt sírásig verőst meg erőszakolóst játszani vele, és egyébként nem volt buta/tudatlan arc. Mi dönti el hogy mi a D/s? Hogyha azzal a felfogással megyünk a dolgokhoz amit írsz akkor ez teljesen oké, én meg túlspiláztam, szerinted ez biztos D/s, és semmi gáz.
Csak épp az történt, hogy a csajt az egyik játék közben elkapta egy pánikroham (gondolom lelkileg ott tört ki valami az ún. D/s-től), majdnem ráhívta a rendőrt a domra a játékaik után, meg egyebek. Most akkor ez BDSM volt, vagy valami jól elbaszott lelki izé?
Aztán ebben az esetben tuti hogy egy magát alázásra kínáló hamvas-szomorú-ártatlanka-kicsinálható csajnál nem sokan gondolkodnak (meg adott esetben hiába is mert nem tudnak kommunikálni, és az önismeretük nulla, márpedig egy domnak nem a lelkisegély a lényege, de ezek már más témák). Meg erre az esetre nagyon illik amit mondasz, mert az illető dommal én beszéltem, és ő elmondta hogy ez márpedig az:)
Csak van egy pszichológiának nevezett tudomány, ami a maga módján szintén egzakt tud lenni. És erre alapozva azt bizony nagyon jól meg lehet mondani hogy mi NEM D/s, pár példa:
- társadalom, hit, pszichés kényszer által kikényszerített szerep: NEM
- normák által elvárt viselkedésminták: NEM
- sok kicsi kompromisszum árán létrejött nagy elbaszott élethelyzet: NEM
- lelki trauma: NEM.
2+2 itt is 4 marad, meg itt is néha fekete vagy fehér a fal és pont. Fentiekhez én hozzátenném azt is, hogy egy olyan női személyiség (lásd iszlám), akitől megtagadták az oktatást, az egyenjogúságot, meg arra kondicionáltál születésétől fogva hogy neked ott vagy amott a helyed az szintén nem D/s, mert nem tekinthető cselekvőképesnek, az életmódját illető döntéseit nem a maga vágyai alapján hozza, hanem az alapján, hogy körülötte mi a norma. És ez már helyből rossz, mert ez NEM az a vágy, amit egy sub érez, ez nem az, amit úgy fogalmaznak meg, hogy "láncok közt vagyok szabad".
Persze az ilyen motivációbeli különbségek meg sok dominánst nem érdekelnek itt se, de akkor ne csodálkozzunk a sérült szubokon...aztán persze a példában szereplő dom is igazából élvezte, hogy a kiscsaj sérült és lehet rendesen alázni, a kiscsaj meg pont ezért választotta of kórsz, de itt én is azzal a kifejezéssel élek, hogy nem normális:)
Persze hé, hogyha embereknek így a jó akkor hajrá, de akkor ne bújtassuk relativizálások közé hanem mondjuk ki...
Akkor még is hol hibádzik a történet?
A motivációnál. Ott, hogy mindezt egy világképpel mossák össze. Itt az indíttatás istenhitből fakad. Megütni valakit Isten nevében? Miért nem vállalják fel, hogy szerintük igen is normális ha az ember időnként oda csap az asszonynak?! Miért kell ehhez Isten?
Innen már csak egy lépés a vallásháború, vagy a népirtás. Mindössze ennyi szükségeltetik hozzá. Egy veszélyes eszme. Itt a hit az.
Ennyi erővel az inkvizíció kínvallatásait is nevezhetnénk BDSM-nek. Vagy a démonűzést. Ahol derekasan megkorbácsolták napi szinten a lányokat, hogy kimenjen belőlük a démon, hiszen volt inkvizítor, és delikvens.
Ez így nem BDSM, akkor sem, ha annak látszik.
Tündérke
Külföldön nem véletlen, hogy nem BDSM-et írtak. A BDSMnek nincs szüksége a vallásos indokokra, az csak félreérthetővé teszi. Nincs vallásos BDSM, csak BDSM van. (Maximum a bdsmen belüli vallásos játékról beszélhetünk)
"BDSM a keresztény házasságban
Régi nagy kérdése a kereszténységnek, hogy létezhet-e a keresztény házasságon belül BDSM. Mind a klasszikus szubmisszivitás, megkötöttség, mind a büntetés (szóbeli vagy fizikai értelemben) jobban megérthető, ha a férfi-nő kapcsolatot nem csak a maga valójában vizsgáljuk, hanem spirituális értelemben vett férj-feleség viszonyban. Az ideális házasságról a Biblia Új Testamentumi részében ír. A domináns férjről, és a szubmisszív nőről mint ideális házassági modellről az Efezeusbeliekhez írott levélben ír a Biblia, és ez ad nekünk logikus választ is a kérdésre.
Spirituális alárendelődés – az ideális házasság
A Biblia legismertebb írása a keresztény házasság összefüggéseiről:
22. Ti asszonyok a ti saját férjeteknek engedelmesek legyetek, mint az Úrnak.
23. Mert a férj feje a feleségének, mint a Krisztus is feje az egyháznak, és ugyanő megtartója a testnek.
24. De miképen az egyház engedelmes a Krisztusnak, azonképen az asszonyok is engedelmesek legyenek férjöknek mindenben.
25. Ti férfiak, szeressétek a ti feleségeteket, miképen a Krisztus is szerette az egyházat, és Önmagát adta azért;
26. Hogy azt megszentelje, megtisztítván a víznek feredőjével az íge által (Efézusbeliekhez 5: 22-26)
A férj és feleség konszenzusos domináns/alárendelt viszonyban él, mind a hétköznapokban, mind a szexuális életben. A mindkettejük választása alapos, indokolt és tiszteletre méltó, és mély szexuális és spirituális életet alapoz meg. A BDSM ezt még jobban megerősítheti a partnerek közt.
Ahogy mi az Úr felé mutatunk alárendeltséget, és vagyunk a felé való nyitottságban készségesek, úgy a feleség a férj irányában kell, hogy nyitott legyen, és adja neki ezt az ajándékot. A keresztény szubmisszivitás szent, és még Jézus is szubmisszív volt atyja felé:
7. Ki az ő testének napjaiban könyörgésekkel és esedezésekkel, erős kiáltás és könnyhullatás közben járult ahhoz, a ki képes megszabadítani őt a halálból, és meghallgattatott az ő istenfélelméért (zsidókhoz írt levél 5:7)
Amikor az Isten szubmisszivitásról beszél, akkor a teljes alávetettségről beszél. Amikor Hágár elmenekült Sárától, egy isteni üzenetet kap:
9. Akkor monda néki az Úr angyala: Térj meg a te asszonyodhoz, és alázd meg magad az ő kezei alatt. (MózI. 16:9)
Az üzenet egyértelmű volt, és Hágár visszatért Ábrahám házába, majd később fiút szült neki.
A BDSMhez nincs feltétlen szükség korbácsra, fekete bőr cuccokra, kínzó felszerelésekre, bár ha a megfelelő hangulat eléréséhez ezekre van szükség, miért ne használnánk? Nem bűn ezeket használni. A keresztény házasságnak akár kellékei is lehetnek, ahogy Pál írta a Korintusbeliekhez:
27. Hanem megsanyargatom testemet és szolgává teszem; hogy míg másoknak prédikálok, magam valami módon méltatlanná ne legyek.
(korintusiakhoz I 9:27)
Több S/M kiegészítőhöz, mint például a lovaglóostor, korbács, csipesz, erényöv és a vessző, nagyon hasonlót használtak a régi keresztény penitencia kiszabásához, testük sanyargasához, hogy ezzel is közelebb kerüljenek, és egyesüljenek Istennel. Több BDSMet gyakorló ezt az egyesülésélményt érzi a partnerével szemben a szexuális együttlét alkalmával.
Ennek ellenére félrevezető lehet az egyszerű BDSM gyakorlása közben, mint amilyen a fenekelés, megalázás, sértés, hogy a kapcsolat létesítésekor csak a magasabb szexuális és érzelmi cél elérése érdekében alkalmazzák. De ha hiszünk Istenben, a szubmisszív fél olyan bizalommal van a domináns partnere felé, hogy a végeredmény a megváltás és a megelégedettség.
29. Porba teszi száját, mondván: Talán van még reménység?
30. Orczáját tartja az őt verőnek, megelégszik gyalázattal.
(Jeremiás 3: 29-30)
Ez azonban nem azt jelenti, hogy a megegyezéses BDSM-kapcsolat goromba lenne, mind szellemileg, mind érzelmileg, különösen nem egy keresztény házasságban. A férjnek kötelessége gondoskodni a feleségéről, mint ahogy Isten is gondoskodik mindenkiről, és mindig a legjobb tudása szerinti legnagyobb szeretettel és figyelemmel vegye körbe őt. Mint látjuk, ez nem zárja ki az indokolt, és szerető fegyelmezést sem.
Megkötözés (bondage) és büntetés
A megkötözés és a fegyelmezés a kereszténység szellemi tradícióihoz tartozik, és visszaeredeteztethető arra, ahogy a szerető, mindentudó Isten vezeti és instruálja az őket követőket és benne hívőket.
8. És ha békókba veretnek, és fogva tartatnak a nyomorúság kötelein:
9. Tudtokra adja cselekedetöket, és vétkeiket, hogyha elhatalmaztak rajtok.
10. Megnyitja füleiket a feddőzésnek és megparancsolja, hogy a vétekből megtérjenek:
11. Ha engednek és szolgálnak néki, napjaikat jóban végzik el, és az ő esztendeiket gyönyörűségekben (Jób 36: 8-11)
Ahogy az Isten figyel minket, a keresztényi BDSMben a férj figyeli a felesége szellemi fejlődését, a lelki kívánságait, a feleség aláveti magát a férje vezetésének. Ez az oka, hogy a férjnek mindig meg kell találnia a feleségének legmegfelelőbb büntetést. Úgy büntet, mint az Úr bünteti a híveit, ahogy a zsidókhoz írt levélben is olvashatjuk:
5. És elfeledkeztetek-é az intésről, a mely néktek mint fiaknak szól: Fiam, ne vesd meg az Úrnak fenyítését, se meg ne lankadj, ha ő dorgál téged;
6. Mert a kit szeret az Úr, megdorgálja, megostoroz pedig mindent, a kit fiává fogad.
7. Ha a fenyítést elszenveditek, akkor veletek úgy bánik az Isten, mint fiaival; mert melyik fiú az, a kit meg nem fenyít az apa?
8. Ha pedig fenyítés nélkül valók vagytok, melyben mindenek részesültek, korcsok vagytok és nem fiak.
9. Aztán, a mi testi apáink fenyítettek minket és becsültük őket; avagy nem sokkal inkább engedelmeskedünk-é a lelkek Atyjának, és élünk!
10. Mert ám azok kevés ideig, tetszésök szerint fenyítettek; ő pedig javunkra, hogy szentségében részesüljünk.
11. Bármely fenyítés ugyan jelenleg nem látszik örvendetesnek, hanem keservesnek, ámde utóbb az igazságnak békességes gyümölcsével fizet azoknak, a kik általa gyakoroltatnak. (zsidókhoz írt levél 12: 5-11)
Természetesen a BDSM nem egyszerűen a feleségverést jelenti, amennyiben ez nem konszenzusos, akkor nem beszélhetünk sem Istennek tetsző cselekedetről, sem BDSMről. A büntetésben szeretetnek és ésszerűségnek kell lennie. A dominancia/szubmisszivitás, a szadizmus/mazochizmus a szabad akaraton kell, hogy alapuljon. A domináns félnek minden esetben oda kell figyelnie a partnere testi-lelki határaira, nem lépheti át azt. Bár úgy tűnik, hogy az a személy,aki megkötöz és paskolót használ, az visszaél az erejével, valójában a BDSM etikus és tiszteletet parancsoló. A férjnek mindig tekintettel kell lennie a felesége korlátaira, fájdalomtűrő képességére, és a alázattűrésére, de soha nem okozhat testi vagy lelki sérülést neki.
Lehet-e egy férfi szubmisszív a feleségével szemben?
Nagyon fontos kérdés. Egy férfi lehet szubmissziv vagy szolgálatkész a feleségével szemben, és hagyhatja a feleségét dominálni a szexuális életben. Természetesen a hálószobán kívül ez nem működik.
Csak a feleség adhatja meg a férjnek a teljes alárendelődést a házasságon belül. A Bibliai értelemben vett kölcsönösség alapján a szexuális élet alatt a férj szexuális örömöt nyújt a felesége számára, és vica versa. A szexuális együttlét ezen formája a legszentebb dolog a nászágyban, és mind a férj mind a feleség a mindennapi élet szerepét adoptálja át.
A mindennapi életet áthidaló, teljes, testi-lelki átadás, az úgynevezett 24/7-es domináns/szubmisszív kapcsolat csak ebben a Biblia szerinti formában értelmezhető igazán.
palánta"
https://sites.google.com/site/bdsmhungary/kereszténységésabdsm
A BDSM alapja, hogy bármikor kiszállhatsz. (Ez sincs meg a CDDben, márcsak ezért sem BDSM) Nincs tehát emberi szabadság korlátozása.
Nincs 8 napon túli sérülés sem, igaz?
Nincs nyilvános megalázás, ez sem a bdsm része.
Nem kell itéljezni, aki nem így csinálja és élvezi, DE ezeket ne hívjuk BDSM-nek. Ha nem húzunk egyértelmű határokat, azzal magunknak ártunk és azoknak is, akik most olvassák először mi az a BDSM.
A bdsm-ben semmilyen kényszer nem fér bele. Se törvény, se kultúra, se vallás,, se erőszak. A BDSM kizárólag saját döntés.
Attól, hogy Neked "nem D/s a buli", másoknak még lehet, hogy az.
Mi itt, Európa közepén, máshogyan élünk, gondolkozunk. Akadnak köztünk olyanok, akik képesek elérni, hogy egy filmet, a Krisztus utolsó megkísértése címűt, egyszerűen leveszi a műsoráról a bemutatását már kitűző televíziós csatorna.
Cenzúráznak. És már nem csak ezt. Aki máshogyan gondolkozik, az ellenség.
"Mindenki véleménye legyen olyan, mint az enyém!"
Én, személy szerint, nem szeretem azokat, akik másoknak meg akarják szabni, hogy miként éljenek, gondolkozzanak "helyesen".
Ha jobban belegondolunk, az "általunk művelt" BDSM is büntetőjogi kategória. Sajnos.
Mert a szabadságáról lemondani, még ideiglenesen sincs joga senkinek.
Aki mégis ilyesmire vágyik, az "beteg".
Ilyen a jog-rendszerünk jelenlegi hozzáállása.
És lehet vitatkozni rajta, hogy milyen szabadság az, amiről nem mondhatok le szabad akaratomból, de itt ez van.
Kazahsztánban meg az...
Én a magam részéről egyiknek sem örvendek, csak tisztában vagyok vele, hogy létezik más vélemény, más látásmód, más kultúra, mint az enyém.
És nem kívánom a sajátom máséra erőltetni, csak elmondani, hogy sokféle "normális" viselkedés létezik, ami gyökeresen ellentmond egymásnak.
"Az én szabadságom addig terjed, amíg más szabadságának a határáig érek."
:-)
/Inca/
Aztán ez a normalitásra is jó példa. Kazahsztánban kurvára normális hogy 30 éves pasi elrabol egy 15 éves lányt és betöri, attól még itt morcos egyenruhás bácsik magyaráznák érthetően el neki, hogy nem, nem az. És hogy ne legyen annyira elvont a példa, pl. az iszlám lányok farmerviselése terén is normacsaták dúlnak. Normális, mit jelent?
Szerintem pont itt kéne tudni, hogy vagy semmit, vagy jellemzően primitív alapokról építkező szociálpszichológiai jelenséget. Meg egy formát az agyadnak amibe beleöntheted:)
Ha már itt tartunk, van egy jól dokumentált fóbiás eset a pszichátriából, ahol a beteg kikészült ha székre, ágyra vagy akárhova ami nem vállfa-szekrény tehette csak le a ruháit. Kiderült, hogy a családja x generációval ezelőtt még olyan körülmények között élt hogy képtelenség volt a kosz/fertőzés miatt akárhova csak úgy letenni a ruhát...és ez továbbment a 20ik századig aztán lett belőle egy fóbia a tudat mélyén. Na, így működnek ezek a dolgok, 4000 évvel ezelőtt körül kellett metélni a kisfiúkat eü. célból, mert a sivatagban nem volt víz mosakodni...mára meg vallási/kulturális önazonosság tárgya lett, NORMA.
Aztán persze ki-ki alkata szerint tart abszolútnak vagy lényegesnek dolgokat, választás kérdése. De attól még a tanya a bakonyban meg a banya a takonyban között márpedig van különbség:)
(és a föld is forog)
Ráadásul a "zinternet" megmutatta, hogy mi is az, amire szomjazik.
Kreált hát egy olyan világot, amiben megfér ez a két dolog egymás mellett.
A "Móricz-i Magyarország" korában is történt olyasmi, ami miatt lehetne balhézni, hogy "Álljunk meg! Ez erőszak."
És az akkor és ott, helyénvaló volt. Ha az ember hazaért, az asszony megkérdezte: "Most megver kend, vagy eszik elébb?"
Nem állítom, hogy az jó volt. Nem kell félreérteni. Csak azt állítom, hogy volt ilyen is, és az akkori normáknak ez megfelelt. Ez volt az általánosan elfogadott. A "NORMÁLIS".
És annyira nem is kell visszamenni az időben, hogy "igazi Férfit" láthassunk, aki ha részegen hazamegy a kocsmából, ledöglik a TV elé és így szól:
- Mi ez a sz@r? Melyiken van a meccs? Bhhöhhh! Hol van már a söröm?!
Na őt ellátni az igazi kihívás, egy szubmisszív hölgyemény számára. :-)
/Inca/
Mert kurvára nem ugyanaz, ha azért akarod mert te szeretnéd, vagy azért, mert bele vagy sodorva/manipulálva akár vmi elbaszott ideológia által.
(Ja, lehet hogy ezt a különbséget errefelé se értik igazán? Lehet.)
A normalitásról most nem akarok biliborító példát hozni, iszlám országokban pl. a bikiniben fürdésért minimum börtön jár. Sőt, egyes keresztény országokban máig csak a missziós póz a normális, és a bdsm a norma szerint beteges, szóval he?:)
Anno a Hetedik-ben is volt szó erről a vallásosság-BDSM dologról. Hiszen a Bibliában nem kevés utalás található, amit simán rá lehet húzni a D/s viszonyra.
Ha jobban belegondolunk, a klasszikus 24/7, vallásos köntösbe bújtatva.
Tény, hogy a gyerekek bevonása, bármilyen szinten is, sokaknál veri a biztosítékot (nálam is). Azonban ne keverjük a dolgokat ennyire.
Meg kéne látni, hogy a vallás gyakorlása ellen van kifogás és nem a "nevelés", vagy "büntetés" ellen.
Mintha a homoszexuális párok által gyakorolt D/s, vagy S/M viszonyokban azt kifogásolnánk, hogy "férfi férfivel, az kérem nem helyénvaló".
Iszlám országokban teljesen normálisnak ítélnék meg a cikkben és a kapcsolt anyagokban olvasható eseményeket.
(Talán még a miatt akadnának ki, hogy mi az, hogy az asszony vezet egyáltalán, nemhogy még mobilja is van.)
Persze más az ő kultúrájuk és más a miénk. És más az, ahol így élnek, ahogyan itt olvashattuk.
Attól még nem állítom, hogy ez BDSM, de az ellenkezőjéről sem vagyok meggyőződve. Azt meg pláne nem állítom, hogy ez követendő példa kéne legyen.
Ahogyan azt sem írom alá, hogy kizárólag heterok és ateisták művelhetik. (Toleráns vagyok, nem vallásos.)
Sok változata létezik ennek a műfajnak.
És hogy hol az örömszerzés?
"Örvendjük az Urat!"
:-)
/Inca/
:-)
hol van ebben az örömszerzés???????
"Bármely fenyítés ugyan jelenleg nem látszik örvendetesnek, hanem keservesnek, ámde utóbb az igazságnak békességes gyümölcsével fizet azoknak, akik általa gyakoroltatnak."
"Ha pedig fenyítés nélkül valók vagytok, melyben mindenek részesültek, korcsok vagytok és nem fiak."
Nem mind1 a differencia :)
Én nagy, nagy tisztelettel, harag és agresszió nélkül képes lennék téged megpálcázni, előre kölcsönösen megállapodott esetekben.
Ehhez mit szólsz?
Honnan veszed, hogy haragszik a büntető fél, hogy még akkor is indulatos, amikor büntet?
De hányunknak van itt az oldalon gyermeke?
Egyértelmű, hogy vidáman BDSM-ezünk csak NEM előttük.
Ugyanígy a CDD-t is lehet a gyerekek előtt rejtetten művelni.
Lefektetett szabályok, és büntetési tételek vannak.
Olvassátok már el a linkekben lévő anyagokat is.
(Beginner packet)
Azt hogy az öntudatos Cosmo olvasó szüfrazsettek hisztirohamot kapnak a CDD-től, még csak értem, de hogy egy BDSM oldalon nem értik, ez számomra felfoghatatlan...
Amikor azért vernek meg valakit mert éppen haragszanak az agresszió.
De sok más is hiânyzik a bdsmhez. A kölcsönös tisztelet, a kontroll (nincs kiszállás), a kreativitás, az intelligencia, eq, biztonság, kölcsönös bizalom.
Varnyú, mindenki mondhatja h nincs választása meg nem tehet róla, a kocsmában berúgó és otthon kidühöngő pasi is, a nő is aki utána mégegyszer elveri a saját gyerekét, mert őmiatta lesz apuci dühös, a szerencsétlen gyerek meg pláne ha továbbviszi a mintákat. Csak ki fog felállni, és aztmondani, hogy NEM?
Aztán ezen a sokszor generációkon átívelő szarkupacon nem segít az semmit, hogy ma a jujdegonosz férfiak meg a szegény, erőtlen nők vannak...
Gyakorlatilag egy 24/7 BDSM kapcsolat.
A cikk, és a hivatkozott anyag ÖNKÉNTES beleegyezésről ír.
Lefektetett játékszabályok, és nem ad hoc agresszió.
A gyerekek az más tészta, maradjunk most annál a verziónál, hogy két felnőtt otthon így él saját akaratából, kölcsönös beleegyezéssel és nincs kiskorú a képben.
Nem értem a fanyalgókat.
Ez maga a tökéletes Dom-sub kapcsolat.
Se kontrol nincs a cikkben említett esetben, se valódi tudatosság a cselekedet közben, van viszont kiélt agresszió.
A vonatkozó anyagot majd elolvasom, a cikk említi a gyerekeket és általánosan a családról ír.
Ezt egyértelműen megalázónak, elítélendőnek és erőszakosnak.
Továbbiakban teljesen egyetértek Night Magic 38574-ben írt utolsó bekezdésével...
és ezt hogy minősitenéd??
"egy blogger azt írja, férje nemcsak hogy kérdés nélkül elveri a gyerekeik előtt, ha úgy véli, tiszteletlen volt vele, de egyenként bocsánatot kell kérnie tőlük."
Egyébként meg a dom/domina ezek kritériumai alapján minimum a fél pixi felakaszthatná a latexrucit, sőt, nem kevés errefelé megismert D/s viszonyt közelebb tennék ahhoz (vagy akár még túl is azon) amiről a cikk szól, mint ahhoz, ami jobb helyeken ez a műfaj :)
Enélkül valóban csak erőszak. Függetlenül a hittől. Ezt elismerem.
Azt is érdemes végiggondolni, hogy szubság akkor létezik, ha van doja, dominája. De lehet e agresszív és /vagy indulatból, haragból büntetőt domnak vagy dominának nevezni?
Ez bizony családon belüli erőszak. Nincs mentség
Mondjuk az az amerikai hardcore kereszténység (gondolom, amik) keretein belül elképzelve itt inkább a klasszikus, középkori szintű fundamentalizmus vadhajtásáról lehet szó, és nem szimpla erőszakról...
"Gyakorlói szerint a CDD „egy olyan gyakorlati életforma két önkéntes partner között, amelyben a ház ura megteszi az egészséges kapcsolatdinamikához szükséges lépéseket [...] egy egészséges otthoni légkör megteremtése érdekében [...] és megbünteti a résztvevőket, hogy a család minden tagját megvédje a veszélyes vagy káros következményektől".
tiszta egészségvédelem ...
anyám borogass