Érdeklődés

Ohh ez ilyen gyorsan zajlik?Mindegy biztos ami biztos Bemutatkozáshoz odaraktam hogy elcseszés nem igaz.húú

SZerintem nem éri meg. MIre moderálják az átírást, már le is szedik. :)

Hálás köszönet érte.Intézve lesz.Szerintem ideiglenesen beírom a bemutatkozáshoz hogy az tévedés,elírás.

szerintem sokszor figyelmetlenek az új tagok és beteszik a pipát a Pro-ban. nem szoktam nekik szólni. de Te már két blogot is írtál arról, hogy kezdő vagy, igy segiteni akartam ezért kommenteltem :)

A visszaélések miatt. Hogy a pro-k ne tudják azt játszani, hogy akkor prok, amikor megéri nekik, egyébként meg nem...

Tudom én is olvastam gőzöm sincs hogy nyomtam meg,tudom nem vagyok az.Ciki de elnyomtam.Miért nem lehet visszavonni?
El lesz intézve.Nem is akarok az lenni.

én is ezen csodálkoztam :)

Miért ne lehetne szolgáltató, anyagias, ebben a világban? 😂

Te sehogy. ezt az adatlap szerkesztéséből másoltam ki:

"A pro mezőt akkor jelöld be, ha az oldalon nem csak az élvezetért keresel partnert, hanem egyéb célból, illetve az oldalon filmszereplőket keresel, (nem szexuális) szolgáltatásaid hirdeted. Amennyiben eseményeket szervezel és hirdetsz az oldalon válaszd az Eseményszervező lehetőséget. Ezeket a jelzőket csak adminisztrátorok változtathatják meg.
Tudd: a Pro státuszban a VIP napok díja a normál díj kétszerese, a státusz váltáskor a VIP napok átszámolódnak."

magyarán keresd az adminokat. mert csak nekik van móduk visszavonni...

Azurit írt hogy Lana-nak kell írnom megtörtént.Én Pro mi?😅

Elvileg a profil szerkesztésénél átállítható VIP-re, vagy alapra.

köszi elnnyomtam miért nem tudom visszavonni?

Pro?Várjál lehet félrenyomtam megnézem köszi.

Mármint már nem 'keres' , hanem szolgáltat?

nem a bloghoz szólók, hanem lenne egy kérdésem hozzád, DOMGAMER. mitől lettél te Pro??? pénzért csinálod? kezdőként?

Értem, de pl tőled ez is egy tök jó példa volt. A pride BDSM? Nem.
A pride BDSM esemény lesz attól, hogy valakit pórázon vezetnek ott? Nem.

Az hogy valami bdsm esemény és az, hogy valami jó vagy nem, két külön kérdés, fenntartom. :) (Az azonban igaz, hogy egy szexuális esemény beleegyezés nélkül abúzussá válik, bdsmtől függetlenül is.)

public esetén is rengeteg mellékes körülmény van. lehetetlen ezeket előre egyeztetni. illetve számomra a részletes egyeztetés - amiből tényleg tudhatom, hogy mire mondok igent - minden esetben az akció kiherélése.

maradjunk a pórázon vezetésnél. blogíró linkelt egy youtube videót. tömött metróra is felszálltak, mekiben is sok ember volt.
eléggé más eset, ha az történik, hogy éjjel egykor az akácfa utcában a dob utcától a király utcáig lesz megsétáltatva.

ha valaki ilyenhez kéri a beleegyezésemet, és részletezi, hogy az egyik sarkon rám is csap hármat a pórázzal, a másikon pedig le fog köpni, azt válaszolom neki, hogy anyáddal próbáld.

Nem ismerem az esetet, így nem nyilatkozhatok benne. De elovehetem a Pride -ot, amit én pl. Abúzusnak élek meg, más meg nem.

Szerintem a legtöbbeknek most is ez jelenti, ezzel semmi gond, mindenki igénye szerint élje meg.

Értem. De ha ugyanennek a mondatnak a logikai szerkezetét átforgatnám ebbe: "Cicamaci számára ez bántalmazó kapcsolat volt, az első domja számára viszont BDSM", akkor ezzel a mondattal mit kezdünk? :)

Sőt, saját definícióm szerint nekem Cicamacival van az első definiált BDSM kapcsolatom. Előtte nem mondanám, hogy bdsm kapcsolataim voltam, inkább vanillia kapcsolatokon érlelődtem, még ha előtt is voltak olyan elemek a kapcsolataimban, amik BDSM-esek voltak... Mégse tudnám azokat BDSM kapcsolatnak nevezni, inkább kísérletező, játszós vanillia kapcsolatoknak.

A környezet számára nem volt az, viszont nekünk az volt 😂

Még egy gondolat merült fel bennem a beszélgetés kapcsán.
Elfogadom, hogy Geisha megélése szerint az bdsm alkalom volt. De ettől még nem volt az.

Cicamaci megélése szerint is sokáig azt hitte első kapcsolatáról, hogy BDSM kapcsolata van. Aztán később jött rá, hogy "csak" egy bántalmazó kapcsolata van. Épp az elvek és a szabályok miatt tudott, ha nem is könnyen, de különbséget tenni a kettő közt...

Csak a public esetben a környezettel szemben van abúzis a második példában meg ő volt abuzálva...

Így van, nem is volt többről szó.

Én meg a szökőkutas példádat szerettem. Nem volt helyes. Nem volt BDSM. És? Ettől még kurva jó volt. :D

persze, de elég annyit tudni a partnerről, hogy neki belefér. mert valamikor volt róla szó, vagy sejthető volt, hogy élvezné.
ha rossz volt a sejtés, akkor egyszerűen szól, hogy ezt azonnal hagyják abba.

szerintem a leánynevelde előtt masztizó bácsi példája tökéletes.
azt mondod rá, hogy azért nem jó példa, mert nem bdsm.
és ha a bácsi két csipeszt is tesz a zacskójára?

Egyértelmű, de ezt vállaltuk.

Értem.

Szerintem meg nem hátrány,ha a vágyak ilyen szinten egyeztetve vannak pont ezen a területen. A szabadtéri sessionok sokaknak nem fér bele az elképzelésébe.

Az a baj, hogy ha elengeded azt, hogy a BDSM minden résztvevő által konszezus alapján történő esemény, akkor nagyon durván ingoványos talajra tévedsz, ahol (igen az elvek mentén), olyan dolgokat is bdsmnek kellene tekintened, amiről te se szeretnéd hogy az legyen (például ketten megerőszakolnak egy harmadikat).
És nem elég azt mondani, hogy "Jó, de az más", mint annyi hétköznapi vitában. Egyébként is a "jó de az más" érvek 90%-a abból áll, hogy ebben érintett vagyok, abban nem...

Sőt, igazából ha a két rendőr kiszáll, és mondjuk közsszemérem sértésnek ítéli meg a cselekményt köztetek, akkor se érdekelte volna a kutyát se, hogy de ti ebbe beleegyeztetek...

Nem. Gáz volt. Nem kicsit.

Annál csak kiváncsi voltam,hogy van e ilyen és kész,talán elsőnek erős volt és félreérthető nem tudom.

nekem elég kiábrándító, vagy inkább unalmas, amikor valami részletesen egyeztetve van.

Ahogyan én is, egyszerűen nem ugyanarról beszélünk.

"A két járőrkocsiban ülő egyenruhás is, akik kukkolva hazakísértek bennünket lépésben, de nem szóltak, csak leskelődtek"

Ők nem kukkoltak, hanem egy bizonytalan szituációban voltak. Azért kisértek hazáig, hogy megbizonyosadjanak róla nem erőszakkról van szó. Gondolom 14 éve még ment az " ameddig nem folyik vér addig csak családi dráma"

A két egyenruhás így akaratlanul lett része a játékotoknak előzetes beleegyezés nélkül.


De azt hiszem én ezt már most többedszerre írom le részletesen. A te dolgod, hogy akarod érteni vagy sem.

itt érdemes vigyázni, mert itt van az a bizonyos szegény blöki a föld alatt... Nem elég a pároknak beleegyeznie. Minden résztvevőnek konszenzusosan kell benne lennie. Ha többen vannak benne, akkor midnenkitől kell a konszenzus. Ha hárman vannak benne, akkor mindhárom embertől. Ha párcsere van és négyen, akkor mind a négytől. Ha buli van 500 emberrel, akkor 500 ember névleges beleegyezése kell (olyan buliban mentek el, amiről tudták, hogy lehet ott nyílt játék.) :)

Köztünk abszolút egyeztetve volt, átlagember nem jár véletlenül porazzal a zsebében, tervezett része volt az estének természetesen.

Hát...bevallom őszintén, azért nem reagáltam a szubkiszúrós blogodra, mert eseményszervezőként most már PR szempontból vigyáznom kell magamra.

Világos az a része hogy a pároknak egyeztetnie kell,de ezt lehetett volna úgy is vagy bármilyen más véleményt közölni mint most te nekem,normális hangvételben.
Köszönöm a véleményt.😎

Épp ez az, hogy csak feltételezünk. Mert nem volt előre egyeztetve, nem volt utókövetés. Hogy pl. amit a pillanat hevében izgalmasnak találtak, nem kelt-e bennük másnap szégyenérzetet. Vagy az egyikük nem csak nyomásra tűrte a szitut pl.

Az autós példáról az jutott az eszembe, hogy az azért nem public, mert elég zárt ahhoz, hogy konkrétan és szándékosan leskelődni kelljen, különösen mozgás közben, hogy bármi is látható legyen.
Ezt nem venném egy kategóriába azzal, amikor a szándék maga a nyilvánosság elérése.
A pride vs bdsm kérdés is baromi egyszerű, ha egy lgbt+ ember bdsm érdeklődésű, nyilván ott a helye, önmagában viszont a bdsm nem szexuális irányultság vagy nemi identitás, és nem is kirekesztett kisebbség, bármennyire is úgy tűnik a telex kommentekből pl.

Határkérdés. Őszintén, volt olyan kolleganőm, akivel elbeszélgettem, hogy számára mit jelent a nyakörv, és ehhez képest számomra mit... És mondtam neki, hogy persze, nem akarok bele szólni, de kedves lenne tőle, ha nem hordana nyakörvet melóba, mert nekem egész mást jelent... És kedves volt, és megértette. (Azzal se lett volna baj, ha azt mondja, neki ez így jó, és dolgozzak nyugodtan merevedéssel...)

De ettől függetlenül jó kérdés, hogy mondjuk a divatban hol lehet határt húzni.

Nem az a baj, hogy új vagy, hanem az alapkoncepció nincs a helyén, és a jogos helyreigazítást beszólásnak veszed. Egy másik kommentedre reagálva, nem csak a pároknak, hanem az összes résztvevőnek egyeztetni kell, hogy mit szabad és mit nem, és ez nyilvánosság előtt viszonylag nehezen kivitelezhető.
Még tematikus bulikon is elhangzanak olyan kérdések, ha van nézőközönség, hogy okés-e, ha ez vagy az fog történni, mert különben tessék kifáradni.

Igen. És a Pride sem bdsm. Ettől még lehet jó, vagy rossz. Csak nem BDSM, még akkor sem, ha mondjuk vannak, akik fétisszerkóban pórázon sétálnak rajta.

Az fontos hogy megértsük külön kell kezelni a két kérdést:
Valamit helyesnek vagy "jónak" gondolunk-e és valamit bdsm-nek godnolunk-e. Attól hogy valami nem BDSM, még ítélhető jónak, hogy nem bdsm, és a bdsmben is vannak olyan dolgok, amik szerintem nem helyesek, mégsem tudom azt modani rá, hogy nem bdsm.

Ilyen alapon egy nyakpánt viselése is az.

Igen, a pride is az.

NEm, mi azt állítjuk, hogy függetlenül attól, hogy élevzték-e vagy nem, ez abúzus.

Senki nem rángatott bele senkit. Számunkra BDSM volt, mint leírtam .) A kívülállóknak nem, ezt is leírtam .) Te is csak feltételezed, hogy nem élvezték.

Azért, mert ott és akkor a berángatott vagy belépő felek éppen élvezték, még nem elfogadható a cselekedet. Pont mint az az érv a pasiktól, hogy ők azért szólogathatnak be _minden nőnek_ mert van aki élvezi. Ugyanúgy abúzus.

A BDSM része az aftercare. Gondolom az egyenruhásokkal nem beszéltétek át a szitut amikor hazaértél és nem is volt feléjük utókövetés, hogy másnap hogy érzik magukat. Te csak feltételezted, hogy ők ezt valóban élvezték.

Ezért nem BDSM.

Jogos, lehet köztük is.....

Egyébként én is azt gondoltam, hogy marhára figyeltünk arra, hogy a család semmit ne érzékeljen a kapcsolatunk jellegéből, mindenre, soha nem volt eszköz, bármi erre utaló elérhető a többieknek. Mégis az életem egyik legmegrázóbb pillanata az volt amikor a lányom képe mosolygott vissza rám itt az oldalon.

Ebben tök igazad van, éppen ezért a kiskorú az első és nem a bdsm. Ezért van au, hogy nem bdsmezünk a gyerek előtt, és csak akkor játszunk, amikor alszik. Egyszer random nekiálltunk hétköznapi hülyeségből csikibirkózni Cicamacoval, a gyerek úgy kétségbe esett, lefagyott, nem tudta, mi van, totál kikakadt édes szíve, de úgy, sírni nem mert. Na, akkor nem akarom megtudni, hogy minélne át, ha azt látná, hogy az anyját összekötve korbácsolom.... És igen, sanszos higy egyszer ez elő fog fordulni, remélem akkor a mentális apparátusa maxra járatásával nem csak annyit tud majd mondani, hogy "jajjbáámm", és valahogy lehet majd kezelni.

De maradjunk a villamoson nőket vegzáló kanegereknél. Köztük miért ne lehetne bdsm kapcsolat? Érezzük a problémát, hogy a hármasozás mindenképpen problémás, ha csak kettőbegyezik bele...

Értem a problémát, de az általad felsorolt esetek nem BDSM kapcsolatban "születtek" :) Ezért olyan, mintha az elvek logikáját követve összevetnénk az almát és a körtét. Ugyanezt a sémát követve, akkor egy kiskorú , aki velünk él , ugyanúgy ki van ennek téve, hiszen még mint gondviselésre szoruló, nem szólhat bele, vagy nem is tud nyilatkozni róla.(Azért ezt a példát hozom fel, mert ez közös vonal mindkettőnk életében). Szerintem ezért ez nagyon nem fehér és fekete.

Ezen a logika mentén a leánynevelde előtt masztizó bácsi is egyetért magával, a többieknek.meg látványosság. Vagy ha két jópajtás akik egyetértenek, nyugodtan ráugorhatnak, vagy csak vegzálhatnak és alázhatnak egy nőt, hiszen köztük egyetértés van, a többinek meg csak műsor? Érted a problémát az érvben.

Kettőnk között az volt, hiszen nem véletlenül alakult így. Az est sötétjében véletlenül a helyzetbe lépőknek csupán látványosság. Ettől még egy szeánsz része volt, imígy meg BDSM .

A bddmben nagyon kevés alapszabály létzik. Az egyik ilyen (ha nem az egyetlen) az hogy a résztvevő felek konszezus alapján csinálják, amit csinálbak. Na nincs beeleegyezés, a BDSM átalakul valami mássá. (Pl eröszakká, kihasználássá, manipulalássá, abúzussá...).
A jelenlévők, akik emelték az alkalom izgalmát és élvezetét beleehyeztek abba, hogy rész akarnak venni a szexuális játékotokba? Ha igen, nincs vele baj. Ha nem, akkor az nem volt bdsm, akkor se, ha élvezted.

Miért ellentétes? Én pl. nagyon élveztem, igaz régen volt, kb 14 éve.A két járőrkocsiban ülő egyenruhás is, akik kukkolva hazakísértek bennünket lépésben, de nem szóltak, csak leskelődtek .

Hát, beleállnék, amíg nem tudnak cáfolni. És kiállnék amellett, hogy nem kell mindennek BDSMnek lennie, ami jó a szexben.

Hát nem tudom,talán jobb is így. :)

Jó jó gondoltam hogy ez nem úgy van hogy meglátod és már meg is van.
Úgy értem hogy graula hogy találtál ilyen párt :))

Ú bazz, mit kapnál most azoktól a "kinkszterektől", akik évekig nyomatták itt a BDSM publikus jellegét, meg a "mennyünkaprájdramiis"-t. Szerencse, hogy mintha megritkultak volna az utóbbi időben.

Nem "kifogtam" :))
Sok beletett idő, energia és nem kevés idomulás van ebben.
Biztos leszel. 🦄

Akkor biztosan jó DOM-ot fogtál ki.Remélem én is leszek ilyen mázlista.

Én nem érzem magam feljogosítva, hogy tanácsot vagy irányt mutassak. Magam is igencsak kezdő vagyok. Talán annyival könnyebb a helyzetem, hogy nekem olyan Dommal van kapcsolatom, aki nagyon fontosnak tartja, hogy tanuljak. Nekem csak az ő mondatai "ugranak be" például ilyenkor.

Igen ez lenne a legfontosabb,ugye?
Pont ez az ami olvastam BDSM ről hogy a párok őszíntén beszélnek egymással,mit szabad és mit nem és így tovább...😇

Nem egyszerű a kommunikáció.
Az önuralom sem
De mindkettő nagyon fontos

Még a versemet is töröltem félek hogy már az is sértő.

Mert meggondolatlan voltam túl sok volt a beszólás ha jogos volt ha nem.Kicsit felhúzott.Több ilyen nem lesz már tiltottam aki bosszantott.Nem érzem igazságosnak hogy új vagyok és belém rúgnak.Csak ötleltem és kérdeztem.
Jól esik hogy megkérdezted.😇

Miért törölted az előző írásaid?

Fétis az. Azután dobálózz ilyen szavakkal, hogy megértetted a jelentését, köszi.

Elismétlem még egy alkalommal. A megnyilvánulásaidból teljesen leszűrhető, hogy kurvára fordítva ülsz a lovon. Van egy elképzelésed, s szerinted az úgy van. Írhatunk mi itt akárhányan akármilyen hosszú regényeket több éves tapasztalattal, de te telibeszarsz mindenkit, mert te kitalálod, hogy ez így meg úgy van, s képtelen vagy elfogadni az építőjellegű kritikát.

szerintem sem polgárpukkasztás, de nem is abúzus.
közszeméremsértés. mint ahogy nem baszunk a szökőkútban.

de amikor részem volt benne, izgalmas volt :)

Ember. A pornó az nem valóság. Próbáld már meg ezt felfogni.
Konszenzualitás nélkül nem vonunk be másokat a játékunkba!

Oké, de ez az érv pl nem állja meg a helyét a publicon belül.
Hogy egy kicsit érthetőbb legyen, a mutogatós bácsi a leányiskola előtt hiába csak polgárt pukkasztana, nem azt teszi. Hiába mondja, hogy ha a kislányok ezt nem tudják elfogadni, az az ő dolguk.. . ;)

Tudom én ne tudnám.Sok embert kiakasztok a kérdéseimmel vagy a véleményemmel.Ha nem tudják elfogadni,hát az az ő dolguk.

Az, hogy másokat kellemetlen, vagy nehezen érthető helyzetbe hozol, az nem polgárpukkasztás. 😏

Nem bántalmazás.Hát akkor nem gondolkodtam azért olyan rosszul a témában.De azért Tries oldalára álva a polgár pukkasztás néha szórakoztat engem is.Néha.🙄😅

Mondjuk én pont láttam olyan videót, ahol nyugger bácsi megpróbálta a nőt lerúgni a lépcsőn (persze nem az izmos pasit bőrmellényben...), de itt nem is az a kérdés, higy nézi-e, vahy próbál elfordulni... Csak az, hogy része akart-e lenni a játéknak. Ha nem, mégis a részévé válik, akkor az abúzus. A BDSM viszont nem bántalmazás.

Jópáran biztosan felháborodnak,de akárhány ilyen videót láttam az emberek inkább nézik ami történik.

A saját szabadságod addig tart amíg azzal más szabadságát nem korlátozza. Bármelyik bdsm játék bizony megbotránkoztató lehet, bár kimondottan szeretek polgárt pukkasztani, és nem tagadom voltam nyilvános BDSM játék résztvevője, nem tartom jó útnak, főleg mert láttam a kínosan másféle néző emberek zavarát. Egy életre elegendő élmény volt.

Plusz kiegészítés, az olyan nyílvános bdsm játékok, amik mimdenki tudtával és beleegyezésével történik (pl olyan bdsm bulin, ahol a résztvevők előre tudják, hogy itt lehet nyílt játék is) rendben van. A kérdés az, hogy az aktusba bevonttak megadták-e a beleegyezésüket, hogy az játék részei legyenek. A "nézzen máshová" nagyon gyenge érv.

Köszönöm.

(Annyiban, amennyiben az együttléthez hozzáad a nyílvánosság. Az outdoor nem keverendő a publiccal.

Szerintem a public a bdsm elveivel ellentétes. Ettől még lehet jó, szexi, meg izgató, meg kinky, ölthet bdsm gúnyát, de nem lesz bdsm.