Van egy ország, ahol lakom...

Meg annak is, ha baj van, mindenki a rendőrséget, tűzoltóságot, ügyvédet, katasztrófavédelmet, autómentőt, orvost, stb hívja, érdekes módon ezeket a sutyerákokat senki. Ezek csak akkor bújnak elő a kakiból, ha a többségi - elméletileg normális - társadalom megengedi, mert úgy ítéli meg, hogy hasznos. De sajnos a legtöbb adott előny, mások hátrányával jár, és ezek a mások egyre többen vannak. (A lenti példánál maradva most a női súlyemelők, a tiednél meg a női rabok.) Persze ez nem nemfüggő, szívnak a pasik is eleget.

Erre mondta azt szegény Faterom anno,aki már 6 évesen markot szedett,hogy jó dolgában sok ember nem tudja,hogy mit csináljon,bezzeg ha beállítanák kapálni a szőlőbe 50 fokba,majd nem filózgatna ilyenekről.
Ez természetesen túlzás,és nem is fedi a valóságot,de egy parányi valóságalapja szerintem van. :)

Szép, hogy vannak jogai a debilnek, de mi lesz a női súlyemelők jogaival, akik az egész életüket tették fel erre a sportágra?
De ez tényleg csak egy kis apró szelete az egésznek, csepp a tengerben.

Nem szóltam bele az elejét leszámítva. Tű pontos, ahogy mondod.

Annyit tennék hozzá, hogy gerince semmi annak súlyemelőnek, hogy képes, hogy van pofája nők között indulni.

Minden hülye paraszt tudta anno, és tudja, hogy a bikaborjakat azért herélik ki(lesz belőlük ökör), hogy az agresszív magatartástól megszabadulva, a nőnemű egyedeknél(tehenek) jóval erősebb strapabíróbb igavonó állatra tegyenek szert.

Az ész kicsapta a biztosítékot ezeknél az lmbtq-soknál, az tuti.

Arra gondoltam, kitalálom, hogy erdei manó vagyok, és indulok az ovisok között zsákbafutásban.
Amúgy napi több 100 ilyen sztori van, az ember már csak kapkodja a fejét, hogy mi az isten baja van az embereknek. Meg mintha nem lenne más gond a világban, mint a szivárvány tehenek, meg a szörnyecskéik.
Igen aktív biszexént mondom, hogy ezt meg kell állítani, mert ennek már semmi köze a szexualitáshoz. Meg úgy en bloc semmiféle progresszióhoz.

De lökött vagy,tetszik!:)
Arról is hallottál,hogy egy eroszaktevo transznemunek mondta magát a bíróságon,erre női börtönbe tettek,es Ő szépen végig eroszakolta a cella tarsait?:)))
Nesze neked elfogadas!!!
Lassan ott tartunk,hogy nem meri senki megkerdojelezni még a nyilvanvalot sem,nehogy megbelyegezzek,amiért más véleményen van,mert ez akar az allasaba is kerülhet.

"Transznemű súlyemelőt nevezett Új-Zéland az olimpiára. Férfiként sikertelen volt, most a nők között próbál érvényesülni."

Az ilyen és ehhez hasonló agyrémekről - pl. fiatalkorúak nemváltó műtetjei -, szól az lmbtqxyz maffia, nem arról, hogy ki csőrözhet a sarkon, és természetesen magáról a cancel culture-ről. (Rowling, etc.)
Lassan már foci sem lesz, és egy meccs arról fog szólni, hogy női ruhába öltözött négerek térdelve seggbeteszik egymást.

Úgy tűnik, kikristályosodott a két fő érv ebben a témában, miszerint

1) hogyha hetero pasik és nők nem szexelhetnek a parkban köpésnyi távolságban egy csapat kölyöktől, akkor milyen alapon várhatja el két homoszexuális, hogy csókolózhasson a szerelmével a nyílt utcán...

2) a genderlobbi mocskos mancsa ugrásra készen áll Mo határainál, és abban a pillanatban, hogy az iskolában elhangzik Szapphó valamelyik verse, vagy az infó arról, hogy Shakespeare egy férfihoz írt szerelmes verseket, hirtelen, egyetlen másodperc alatt ultraliberális métellyé változtatja azt a Mo-ot, amelyik jelen pillanatban Európa egyébként egyik legintoleránsabb állama...

Bocsássatok meg, de ezzel a fajta hozzáállással és érvrendszerrel én nem vitázom tovább, nektek további jó szórakozást. Peace.

Bocs, értem az erveidet, de nagyon kevés most az időm, ez az egyetlen ok, amiért most csak egy pici szeletre reagálok, nem az h a többi ne számítana.

Genderlobbi, lecsenges stb: azon túl, h az egy (tudjuk melyik) irányból rettentően fenyegetoznek és ijesztgetnek ezzel, te Mo-on komolyan ezt érzékeled? Mert én pont sokkal inkább azt, amiket a blogomban írtam. Intolerancia, rettenetes tajekozatlansag, döbbenetes előítéletek, tévhitek, és sokszor szándékos és tudatos gonoszság.
Nem akarok én senkit megvaltoztatni, tőled se várnám el h tapsolj annak ami riaszt, csak a tényleg normális, elvarhato toleranciát szeretném, de közben azt érzem h miközben még attól is fényévekre vagyunk, már egy olyan veszély ellen küzdünk, aminek a bekovetkeztere pont Mo-on éppen nincs semmi esély.

"Sajnálom, hogy ezt hallottad ki belőle."
nem ezt hallottam ki belőle. írtam is, hogy direkt félreértem kicsit, hogy hangzatos végszót kerekítsek a "beszéd" végére.
a te szövegedből nem ez következik, de a témához nagyon is passzol.

értem, hogy a szélsőségeket ugyanúgy elítéled. és hogy drukkolsz, hogy mielőbb lecsengjen. de sajnos ez kevés.
mert előttünk van a példa, hogy a szélsőségek nemhogy gyengülnének, hanem erősödnek. a megengedő toleranciától vérszemet kapnak a szélsőséges nézetek.

a természetes szaporodás a forrása annak, hogy az emberek miért sokkal elnézőbbek a hetero párok nyilvános megnyilvánulásaival szemben. a kulturális környezet emiatt megengedőbb. de mindenhol csak egy határig. megbotránkoztató és törvénysértő is, ha pl. egy hetero pár közösül a főtér szökőkútjában. de sok afrikai törzsnél ezzel sincs semmi probléma. kuvaitban meg nem lehet bikiniben strandolni. az ottani emberek megszokták ezeket a határokat, ami ezeken túlmegy, az zavarja a többséget.

valóban nem azért zavar két férfi csókja, mert nem eredményez utódokat.(ezervalahány hetero aktusra jut egy fogamzás - ezt is hozhattad volna érvnek.) azt arra írtam, hogy miért nem ugyanarról van szó, miért nem lehet egyenlőséget tenni közéjük.

zavar, mert zavar. a bdsm művelői be tudják tartani az elvárt viselkedést. betartják az exhibicionisták is, kibírják azok a heterok, akik egymás bugyijába nyúlkálnának, vagy akik dugni szeretnének a parkban. aki meg nem, az közszeméremsértést követ el. pontosan erről van szó: SÉRTIK A KÖZ SZEMÉRMÉT. függetlenül attól, hogy az adott cselekmény benne van-e a jogszabályban.

Hurr, kérlek, hidd már el, hogy nem a genderlobbi kiküldött partizánjai vagyunk, vagyok. Írom, ami a véleményem, benyomásom. Nem, a legkevésbé sem értek egyet a szélsőségekkel, a 18 év alatti nemváltó műtétekkel, vagy éppenséggel (nem homo-hetero téma) azzal, hogy már az is bűn Nyugaton egyes helyeken, ha indiánnak öltözik be a gyerek a jelmezbálon, és kitörölnék a Tamás bátya kunyhójából a "nigger" szót. Abszurd, szélsőséges álláspontok, drukkolok, hogy mielőbb lecsengjen.

De nem értem, hogy az elfogadás és a tolerancia miért ütközik azzal, hogy szaporodni csak a heteroszexuális, nem meddő emberek tudnak? Egyrészt, nem igaz. Tud szaporodni a homoszexuális is. Tud szülni a leszbikus nő (végső esetben mesterséges megtermékenyítés után, ha arra a pár alkalomra sem tudja és akarja bevállalni a hetero szexet), tud mesterséges megtermékenyítésben részt venni a homoszexuális férfi, leadva az anyagot a spermabanknak. Önmagában a homoszexualitás nem zárja ki azt, hogy ebből a társadalmi szerepből kivonják magukat.
De csak azon lovagolni, hogy "ha a seggeteket a földhöz veritek se..."(?? :( )stb., nekem furcsa és bántó. Miért a szaporodás az érv a tolerancia ellen? Értem, abszolut hagyományos módon, valóban "nem szaporodnak", de nem hinném, hogy számodra ezért zavaró két csókolózó férfi látványa. Nyilvánvalóan nem a szaporodási képességüket érzékeli a szemed abban a pillanatban (mi van akkor, ha van gyerekük, és szuperül gondoskodnak róla? akkor nem feszélyezne Téged a csók? Nyilván igen.)

Szerintem egyébként tök jó lenne különválasztani a genderlobbival való harcot a normális beszélgetéstől. Nem képviselek én itt semmi ilyet, kizárólag konkrét véleményt, érzéseket írok le. És amikor arról írok, hogy "mi döntünk", basszus, akkor a "mi" alatt NEM, és hangsúlyozottan nem "mi, szélsőséges liberálisok"-at értettem és akarom érteni, hanem mi, mindannyian, Veled együtt. Persze, hogy nem "én" diktálok. Nem is akarok. Sajnálom, hogy ezt hallottad ki belőle. Beszélgetni szeretnék, szeretek veled, nem harcolni.

nem érdekel annyira ez a téma, hogy mindenre válaszolni tudjak.

de ha megtiszteltél a kérdéseiddel, leírom, amit most gondolok róla.
vitaképes sem lehetek ezekkel a rögtönzött válaszokkal, hiszen az ellenoldalon a világszintű genderlobbi gyűjtögeti az érveket.

társadalmi szinten a gyerekszülés és felnevelés a fontosabb. az egyénnek pedig a szabad választás, amiben a gyerekvállalás is választható.

meddő hetero embereknek semmi közük az egészhez. ez megint csak a genderlobbi csűrés-csavarása.

genderlobbi példája a nem szaporodóképes egyedek hasznosságára - érdekes hogy itt még nem hangzott el - a méhraj.

a homoszexuálisok növényeket nevelgessenek.

hogyne tudnák hasznosan kivenni a részüket a társadalom felemelkedésében. számtalan helyen természetesen ugyanúgy teljesítenek, művészetekben pedig mindig is kiemelkedők voltak.

A gyerekszüléssel társuló többletjogokkal kapcsolatban azért alapvető problémák vannak.
Például ezzel azt is kell állítani, hogy jogi szempontból egy gyerekeket "potyogtató" állampolgár többet "ér" (bár ha jól értem, te próbálnád elkerülni a minősítő különbségtételt, csak nem találom én erre a jó szót...), mint mondjuk, akármelyik egyháznak a szentje aki a spirituális útja során lemondott a tesdti örömökről. Vagy problémához vezetne pl a meddő emberek esetében, nehéz lenne őket egyenlő jogban tartani, csak mert betegek. Ha kellene egyáltalán. Ha nem, az egy jóval sötétebb világképzhez vezetne.
Sőt, a lényeg talán, hogy ebben az esetben a gyerekszülés fontosabb, mint a szabad választás joga? (vigyázz, itt lehet, hogy csúsztatok, hiszen mondhatod, hogy szabad választás joga lehetővé teszi, hogy a jogtöbbletet, vagy a jogkisebbséget választja-e az illető).

És azért visszacsavarnám a problémát még oda, hogy egy dolog megszülni, és egy másik (jobb esetben persze szorosan összetartozó) dolog felnevelni egy gyermeket. A megszült, de nem gondozott gyerek halálra van ítélve. Így a gyerekgondozás erősebbnek tűnik, mint a gyerekszülés.
Folytatva a gondolatmenetet: habár a meleg párok képtelenek önerőből szülni egy gyereket, felnevelni igenis képesek rá -erre ugye empirikus bizonyítékok is vannak már.
Summázva: ha meg nem tiltjuk nekik, akkor igenis nagyon aktívan ki tudják venni a társadalom felemelésében és fenntartásában a meleg párok is a részüket, nem?

"Értem, hogy más a hetero és a homoszexális szerelem"
nem mindenki akarja érteni.

"azt mondod, több joga van annak, aki gyereket szült?"
igen

nagyon érdekes dolgokat lehet megfigyelni az állatvilágban.
egymással ellentétes dolgokat is. az emberi viselkedés néha visszavezethető ezekre, néha nem. szerintem ez nem érv semmi mellett és semmi ellen.

(ezt a cikket épp most találtam:

https://telex.hu/sport/2021/06/18/allianz-arena-munchen-magyarorszag-nemetorszag-szivarvanyszin-kivilagitas-peticio-melegellenes-torveny

)

Mindig van téma elég, amivel foglalkozni lehetne, meg hely is rá. :) De azt hiszem, ha a vita önmagában parttalan, közel sem értelmetlen, és ha már legoalább elgoindolkodunk egymás érszérvein, egy lépéssel közelebb kerül a két tábor. :)

Hurr itt most nem értem, mire akarsz kilyukadni...

"kézenfogva, csókolózva andalgó pár legyen hetero! igen. hiszen mind a 7.868.923.000 ember hetero párkapcsolatból született. és a sok trillió állat nagy része is.
az emberi szaporodás alapja a párkapcsolat. kell hozzá 1 db nő és 1 db férfi. ne mossuk már össze ezzel két egynemű pár szerelmét, ami lehet ugyanolyan csodálatos, de hiába akarják elhitetni velünk, ez nem ugyanaz."

Értem, hogy más a hetero és a homoszexális szerelem. De ettől még nem biztos, hogy ezért hátrányra kellene ítélni ezt a másságot. VAgy azt mondod, több joga van annak, aki gyereket szült? Ez megint nagyon nehezen tartható állítás lenne. Szóval, ha én elfogadom, hogy a hetero és a homoszexuális szerelem más, mint mondjuk az alma meg a körte... Vagy méginkább a zöldalma és a piros alma... Akkor ebből minek kellene következnie? Mert szerintem az elfogadásnak. :)
És akkor ott egy külön kérdés, hogy az ember ugye nem fészekhagyó állat... Szóval ha szülni nem is szülne utódot, felnevelni attól még remekül fel tudna... Tudom, ez megint érzékeny terület, de ha csak a biológiai alapokat nézzük, tudtommal van nem egy állatfaj, ahol csak a nőstények élnek csordában, az ivarérett hímeket elzavarják, mégse lesznek buzik az állatok... (Bár lehet, hogy azért mert ezekben a csordákban a nincs szerelem?) De egyébként is, az állatvilágos példákkal az az egyik problémám, hogy tény, hogy fél lábbal az állatvilágban vagyunk, fél lábbal viszont kiemelkedünk belőle. És nem az-e éppen a legemberibb részünk? Ha az állatvilág szét is tépi a gyengébet, a beteget és a másokat, nem épp a tolerancia tenne minket leginkább emberivé?

"nem űzök én senkit a négy fal közé. hanem azt szeretném, hogy maradjon ott... Én nem szeretném ezeket az embereket és másokat sem kitenni annak, hogy a valós történetemet hallgatva eluralkodjon rajtuk az undor, a viszolygás, a szánalom, a meg nem értés." Ez egy erős érv. De ahogy itt az oldalon is néha néha kifakadnak az emberek, hiányolva a toleranciát, akár oldalon belül egymás iránt is, miért ne vágyhatnának és próbálhatnák meg elérni a homoszexuálisok azt hogy ne undorodva tekintsenek rá az emberek?

Abból szempontból nekem tényleg nagy mázlim van, hogy akikkel eddig leültem, én tényleg tudtam úgy beszélni a bdsmről külsősökkel, hogy nem kaptam viszont undort, vagy elutasítást, hanem általában eljutunk odáig, hogy oké, értik, mi ebben a jó, de nekik ez nem jön be. Mondjuk ebben benne van az is, hogy általában a mögöttes dolgokról, a mozgatókról mesélek, és nem a jelenségekről, hogy "mit meg hogy". Mert a mögöttes dolgok értékek, amik érthetők az emebreknek. És azt hiszem, a homoszexualitás is olyan, amit meg lehet érteni, hogy "két ember szereti egymást" (persze, van olyan is, hogy két emebr dug egymással, de az se svészesebb), és ez alapvetően érték.

Köszönöm, azt nem tudtam, hogy az állatvilágban is kirekesztik a homoszexuális egyedeket. Ettől függetlenül követekző komment, csak örülök, hogy ma is tanultam valami újat. :)

A lényeg, hogy vita van belőle.
Itt is.
Addig se foglalkozunk mással.

Ha mellette szólsz, az a baj.
Ha ellene szólsz, az a baj.
Ha mindkét felet megérted, az a baj
Ha nem foglalkozol vele, az a baj
(Hát, milyen ember vagy te?)

Tetszik.
Talan egy gondolat az állatok homo szexualitasahoz.
KB.gyerekkorom ota erdekel az állatvilág (zoologusnak keszultem),vagy 40 eve tartok is "nem megszokott allatokat",valamint rengeteget olvastam minden témában róluk.
A homoszexualitás felleheto sok,főleg koloniaban elo fajnal.
Ugyanakkor az ilyen egyedek sosem képezik a kolonia sodorvonalat.
Ők a társadalom peremére szorulva élik mindennapjaikat,sokszor sorozatos atrocitasoknak kiteve,de a koloniabol nem eluldozve.
A többi állat,tobbe kevésbé megturi őket,de semmi több.
A fentiek fényében a sok olyan embernek,aki az állatokra hivatkozik ebben a tekintetben,felhivnam a figyelmet erre a tényre,mindenfele előjel nélkül.

"Egyre toleránsabbak vagyunk"
változik a világ, igen. néha jó irányba is.
ezzel él vissza az lmbtq. mert mindennel vissza lehet élni.
ha nem látnánk, hogy nyugaton mi történik a toleranciát kihasználva, akkor más lenne az itthoni hozzáállás.

"alacsonyabbrendű, értéktelenebb"
gondoltam, hogy valakitől érkezik ez a válasz, ami kiforgatja a szavaimat.
nem ezt írtam és nem is gondolom.
a 7,8 milliárd hetero kapcsolatból származó élő ember pedig nagyon erős érv. ha a segged a földhöz vered, akkor is. a természet a heterók vágya által biztosítja a faj túlélését, ami minden állatfajnál elsőrendű fontosságú. mindennél fontosabb. és az utódok túlélését nagyon megkönnyíti a párzó egyedek együtt maradása. ezt a szerelem segíti elő.
ezzel szemben az egynemű pároknál az egymás iránt érzett vágy és szerelem pont hogy nélkülözi a természetes kiváltó okot, a szaporodást. ezért írtam, hogy más. nem a vágy, nem a szerelem más. (bár nem tudhatom biztosan, hiszen nem tapasztaltam.)

"azt akarjuk a négy fal közé száműzni..."
nem űzök én senkit a négy fal közé. hanem azt szeretném, hogy maradjon ott.
de a négy fal közé száműzöttségről pont ezen az oldalon szerintem mindenkinek megvan a maga tapasztalata.
tudod, hogy milyen beszámolók mennek egy összeszokott férfi társaságban sörözés mellett? a legnaturalistább, zaftos elbeszélések arról, mit csinált a nővel tegnap éjjel. én meg meséljem el, mi volt az úrnőmnél? mondjam el a csúcspontot, amikor nyalhattam az izzadt hónalját? hogy miért járok akkor ilyen társaságba? mert a többi téma szuper. egyébként a néhány vanilla kapcsolatom történéseit rutinosan, sokféleképpen, de nem részletkbe menően el tudom mondani:)
én nem szeretném ezeket az embereket és másokat sem kitenni annak, hogy a valós történetemet hallgatva eluralkodjon rajtuk az undor, a viszolygás, a szánalom, a meg nem értés.
nem szeretném, ha a pride mintájára pl. a pisiivók vonulnának végig a városon. a pride-ot se szeretném, de engem nem kérdeztek erről.
nem szeretném, ha az utcán két férfi csókolózna a szemem láátára, mert felfordul a gyomrom.
én belátom, hogy másokat viszolygással tölt el a bdsm.
miért nem látja be egy homo pár, egy cd, egy travi ugyanezt? ehhez kellene tolerancia és elfogadás, hogy a mást rosszul érintő akciókat tartsák négy fal közt.

"Az időt mi diktáljuk."
szándékosan félreértve egy kicsit:
nem. hisztizhettek rajta, de itt még nem ti diktáltok.

Azurit, az utolsó két mondatodhoz: Így :-)

Igor, a kommentem első részében reagáltam a te konkrét, idézett mondataidra, szerintem itt nincs félreértés, pont azért másoltam be, h egyértelmű legyen, mire válaszolok :).
A továbbiakban valóban több mindenről írtam, már az egész témához hozzászólva, az általános véleményemet. Ha ez így félreérthető volt, akkor bocs, természetesen nem az egész komment a te írásodra volt kizárólagos reakció.

Hurr,

bocs, tkp írhattál volna 100 milliárd embert is, hiszen nem csak a jelenleg élő, de a korábban élt összes ember is "hetero" kapcsolatból született. Éééés? Ez mire érv? Nyilván biológiailag kellett hozzá spermium és petesejt, ilyen értelemben áll az, h "hetero" kapcsolat. Egyébként meg pontosan tudjuk, hogy ezen kapcsolatok között rettenetesen sok volt a rejtett, kikényszerített hetero párkapcsolat, amelybe egyébként leszbikus, homoszexuális emberek kényszerültek bele.

"az emberi szaporodás alapja a párkapcsolat. kell hozzá 1 db nő és 1 db férfi. ne mossuk már össze ezzel két egynemű pár szerelmét, ami lehet ugyanolyan csodálatos, de hiába akarják elhitetni velünk, ez nem ugyanaz"

Szaporodás szempontjából nem ugyanaz. Ha nem voltál még szerelmes soha veled azonos nemű emberbe, mégis, honnan tudod, hogy a szerelem, a szeretet, a vágy - az nem ugyanaz? Lehet, hogy pontosan ugyanaz, illetve, nem "ugyanaz", hiszen két hetero ember vágya, szerelme, szeretete sem azonos sehol a világon. De miért deklarálod, hogy tutibiztos más, alacsonyabbrendű, értéktelenebb? :(
Csak azért, mert szaporodni nem tudnak, én innen heteroként eldönthetem, hogy nem úgy szeretnek? Jah, de akkor a hetero meddő nők és férfiak sem...


"mindig voltak homoszexuálisok, valószínűleg szubok és domok is. bizonyos időkben ez teljesen elfogadott volt. máskor kevésbé, vagy éppen tiltva volt, akár üldözték is. valahol most is üldözik. tehát mindenki viselkedjen úgy nyilvánosan, ahogy az adott idő és adott hely alapján illik"

"ne keltsünk rossz érzést, viszolygást az emberekben"

Na de ez az, ami állandóan változik, MI, emberek változtatjuk! Egyre toleránsabbak vagyunk, ahogy egyre inkább megismerjük egymást, ahogy hagyjuk a másiknak, hogy őszinte legyen, hogy megmutathassa, hogy milyen...

150 éve gondolom beült a pasi a klubjába (szigorúan csak férfiakkal körülvéve), és morgott, hogy már megint arról kell olvasnia az újságban, hogy a nők azt képzelik magukról, hogy nekik tovább kell tanulniuk, mintha legalábbis annyi eszük lenne, mint a férfiaknak... és ez jön a csapból is, és nem veszik észre magukat, h milyen viszolyogtató csak elképzelni egy nőt nadrágban, a katedrán, vagy ahogy operál véres kézzel...

Viszolyogtak. Most meg már nem, és gondolom, nem okoz számodra gondot, h női orvosok vagy egyéb szakemberek, tudósok is vannak.

Attól viszolyogsz, amitől akarsz, ez szíved joga, meg nyilván gusztus dolga.
De szerintem nagyon szomorú, ha attól viszolygunk, és azt akarjuk a négy fal közé száműzni, ha vki nem korbácsolni, nem szexelni, nem torkon dugni akarja a szeretőjét nyilvánosan, hanem egészen egyszerűen csak - megfogni a kezét. Megcsókolni.
És azt mondani rá, hogy ezt az "adott idő nem engedi". Az időt mi diktáljuk. Diktálhatjuk izomból, finnyásan, azt mondva, h csak az a helyes, ahogy mi élünk, amit és ahogy mi szeretünk - vagy egy icipici toleranciával viseltetve azok iránt, akik arra születtek, hogy nem egy másik nemű ember ölelésére, szeretetére vágyjanak.

Egy nagyon fontos szempontot ìrtál le, hogy a homoszexualitás megìtélése térben és időben eltérő.
A mostani törvénykezés egy megindult társadalmi vátozással megy szemben, és itt próbálok egyensúlyozni, hogy továbbra se beszélünk politikáról, de jól láthatóan ez egy tendencia most hazánkban.
Értem én, hogy mivel egy változó társadalmi Norma van/volt az elfogadás, létezett egy jelentős csoport, aki található az "elnyomott többségnek"-nek érezte magát. És ez a többség most úgy érzi, valami helyre billen, nem kell tovább tűrnie.

Én mégis egy olyan világra szavaznék,ahol inkább elfogadjuk, mint elnyomorìtjuk egymást. És én ezt a törvényt (és tendenciát) érzem fojtogatónak.

Egyébként fenti blogom ellenére nemrég olvastam a gendersemleges nevelési elvből. Na attól pl az é ideg szálai is elpattantak...

Ez egy nagyon jó szempont szerintem, hogy a népszerűsìtést és a tájékoztatást, a segìtségnyùjtást, a szakorvosi beavatkozást meg számos ilyen határterületen el kell választani.

Az mondjuk szerintemnis faszság. Főleg, mert nem kamaszkorban szilárdul meg a nemi identitás. Gondolom van egy jó adag gyerek, aki menet közben megbánta. Ha a gyermekek elő állna nem vá tó m+űtéttel, 18ig tiltani neki, és 20-22 éves koráig az ő döntésével türelemre inteném.

Igen,ez a jó szó. :)
Nem lenne ez probléma,a lőtéri kutyát nem érdekelné ez az egész,szerintem ezzel mindenki,aki nem rajong érte,de toleráns,így gondolja.
A probléma az,amikor hazajön a gyerek és a szokásos kérdésre,hogy mi volt ma a suliban,azt válaszolja,grimaszolva vagy éppen dühösen,hogy már megint ez a rohadt érzékenyítés,és már most kell megtanulnia,hogy elrejtse a saját véleményét.
Ez szerintem nem vezet jóra,és kíváncsi vagyok,hogy aki szerint igen,annak milyen,kézzel fogható indokai vannak erre.

A törvény a népszerűsítés szót használja.
Az szerintem jobb szó, hiszen senki nem "kényszerít" arra, hogy meleg vagy transznemű legyél. :)

Azt egyébként gondnak látom, hogy a "népszerűsítés" és a "megismertetés" határai nagyon elmosódottak. Mert különbség van aközött, hogy jelzem egy tinédzsernek, hogy vannak LMBTQ-emberek, és aközött, hogy azt mondom, hogy "Légy LMBTQ-ember!". Erre nyilván az lehetne a megoldás, hogy a felvilágosítást végző oktatók/szervezetek kapnak valamiféle értékelést (pl. a hallgatói véleményezési rendszer mintájára a diákoktól, a tanároktól, egy erre dedikált állami hivataltól, független civil szervezettől stb.), és aki ezeken rendre rosszul szerepel, az elveszti az erre vonatkozó jogosítványait egy időre. A törvényalkotó mintha gondolt volna valami hasonlót, de a végső megfogalmazásból ez a regisztrációs kötelezettségen kívül teljesen kimaradt.

Ilyen indokkal nem rúghatnának ki.
A honi munkaadói gyakorlat ilyenkor inkább az szokott lenni, hogy áthelyeznek, megnehezítik a dolgodat, nagyon megvizsgálnak és hibát találnak stb., és azzal az indokkal küldenek el, nem pedig a BDSM miatt.

Nincs mit, bár úgy látom, hogy vannak közöttünk véleménykülönbségek közöttünk a mostani törvény körül kialakult vitában, de úgy vagyok vele, hogy legalább itt tudjunk róla normálisan beszélni, mégiscsak egy szexuális szokás kisebbségi követői vagyunk.

Én a 6. pontomban említett magyarázatot fontosnak gondolom, de nem kizárólagosnak. Mert az ugyan igaz, hogy olvastam olyan feminista kritikákat, amelyek az egész BDSM-jelenséget a patriarchális társadalom következményének és ebből kifolyólag visszaszorítandó dolognak tartja, de magyarázatként kevésnek tartom. Egyrészt nem minden feminista gondolja így, másrészt van átfedés az LMBTQ-jogokért küzdők és a kinster kisebbség elfogadásáért küzdők között (legalábbis Nyugaton mindenképpen, de szerintem itthon is). És ehhez kapcsolódóan az is eszembe jutott, bár erről semmilyen statisztikát nem olvastam, hogy nem kizárt az, hogy az LMBTQ-val szembeni társadalmi ellenállás kisebb, mint a BDSM elfogadásával szembeni társadalmi ellenállás.

És akkor pl. még nem is beszéltünk a 18 év alattiak nemváltoztató műtétjeiről és hormonkezeléseiről, melyeket a woke shit miatt kifejezetten támogatni és elvégezni illendő a szívárvány tehenek szerint. Agyrém.

Hahó!
Szerintem nem minden gyerek nyitott egy ilyen felvilágosításra,pontosabban a felvilágosításra igen,de az érzékenyítés és elfogadás túltolására
(hiszen gyakorlatilag a csapból is ez folyik),már daccal,ellenszegüléssel reagálnak,mint ahogyan ezt a felnőttek(mi is) tesszük,sok egyéb esetben.
A felelősség szerintem ott van,hogy fel kellene ismerni a határvonalat a megismertetés és a "kényszerítés" között (bocs a kényszerítés nem jó szó,de most hirtelen nem találtam jobbat.),valamint el kellene fogadni azok véleményét is ez ügyben,akik nem értemnek ezzel egyet,mert jelenleg,aki ellenvéleményt fogalmaz meg ebben a témában,az máris homofób,rasszista,náci,stb.
Elfogadás az is,hogy az ellenvéleményt is elfogadjuk. :)

nem összemosás ez.
hasonló problémákról szól a példa.
miért?

kézenfogva, csókolózva andalgó pár legyen hetero! igen. hiszen mind a 7.868.923.000 ember hetero párkapcsolatból született. és a sok trillió állat nagy része is.
az emberi szaporodás alapja a párkapcsolat. kell hozzá 1 db nő és 1 db férfi. ne mossuk már össze ezzel két egynemű pár szerelmét, ami lehet ugyanolyan csodálatos, de hiába akarják elhitetni velünk, ez nem ugyanaz.
és korbács sem kell hozzá.

mindig voltak homoszexuálisok, valószínűleg szubok és domok is. bizonyos időkben ez teljesen elfogadott volt. máskor kevésbé, vagy éppen tiltva volt, akár üldözték is. valahol most is üldözik. tehát mindenki viselkedjen úgy nyilvánosan, ahogy az adott idő és adott hely alapján illik. ne korbácsoljuk meg szerelmünket a főtéren és ne flangáljunk női ruhában cd-ként.
ne menjünk szakadt farmerban operába. ne menjünk fedetlen vállal templomba. ne köpjünk a földre a metróban.

szeresse egymást bárki, bármilyen formában. kettesben egyneműként, többesben egyneműként, vagy vegyes ivarral, csókolózva, korbácsolva, térdelve, mindenhogy, akárhogy. nem kell titkolni, de ne is botránkoztassunk meg vele senkit.

ne keltsünk rossz érzést, viszolygást az emberekben.

Kedves magicalgame,

Nagyon sok mindent keversz ebben a kifakadásban. Sehol nem írtam pl hogy egy homo pár ne csókolódzhasson, nem erről van szó.
Továbbá törvény sincs arról, hogy ne csókolódzhassanak, és én sem akarok ilyet, szóval a ne csókolódzHASSON sem érthető, csókolódzhatnak most is.

De ma most már háromszor lefolytattam ezt a vitát, nincs erőm újra belevágni, ha elolvasod MINDEN hozzászólásomat, tuti meg fogod érteni, mit kérdezek.

Ebben igazad lehet, de attól a kérdésem még releváns.

Igen ezt én is ìgy tippelném. Sőt nem is rúgnak ki, elérik, hogy legyen egy közös megegyezés...

Sosem rúgnának ki az irányultságod miatt,hidd el,hamar bele lehetne kötni a munkádba,legyen az bármi,és onnan már csak idő kérdése,és mindez szépen lepapírozva,mint ahogyan azt is megoldották,hogy a kisebbséget egyes szórakozóhelyekre nem engedik be,no nem azért,mert kisebbség és baj lehet ha bemegy,hanem azért,mert már telt ház van.
Egy magára valamit is adó főnök,simán megoldja,hogy kitegye a nemkívánatos kolléga szűrét,mint ahogyan anno én is megoldottam sok esetben,és gyanítom,még sokan közülünk,ha az cég érdekei ezt kívánták.

Azurit, a posztnak nagyon örültem, a kommentek egy részétől fogom a fejemet. Nem jókedvűen.
"
1. Homo pár ül az étteremben, néha fogdossák egymás kezét, csókolódznak.

2. Dom ül az étteremben, és vacsizik - a szub nője gyönörűen felöltözve mellette térdel lesütött szemmel. Nem eszik, egymáshoz sem érnek.

Miért akarjuk elfogadottá tenni az 1-es szitut, és miért nem tartjuk annak a 2-est? Mi a különbség?
Nem a bevonás, nem a public. Az mindkettőnél ugyanúgy igaz, vagy nem (szerintem egyébként nem).
Mindkettő felnőtt emberek konszenzuális játéka.

Mi baj mégis a 2-es szituval?"

MI VAN????

Almát a körtével hasonlítjuk össze, de inkább a villanykörtével.
Hetero pár megfoghatja egymás kezét? Csókolózhat? Ha igen, akkor a homo pár miért nem?

Homo pár egyik tagja térdelhet a vacsizó másik mellett, lesütött szemmel, pórázon? Ha nem, a hetero párnál miért merül fel, hogy lehetne?

ÍGY releváns az összehasonlítás, az eredeti verzió végtelenül inkorrekt a homoszexuálisokkal, leszbikusokkal szemben.
Jah, ha nekik szabad, úristen!!! csókolózni, sőt, ezt figyeld, Megfogni Egymás Kezét Nyilvános Helyen, hát akkor én már hadd térdeltessem a subomat az asztalom mellé???!!!
Komolyan, csak azt nem értem, miért nem azt a hasonlatot írtad, hogy ha nekik szabad csókolózni, vagy együtt élni, vagy utcán kézen fogva menni, akkor te miért nem verheted véresre a subodat, vagy dughatod fel a két öklödet a puncijába nyilvános helyen.... Ha már ennyire benne vagyunk a hasonlatokban.

Számomra ez a kérdés piszkosul egyszerű:

Alsóbbrendűnek tekintünk-e vkit azért, mert azonos neműt szeret, vagy sem.

Aki szerint igen, akkor ennyi, az nyilván bármit (is) megtiltana nekik. Van rá példa.

Ha nem, akkor basszus hadd csókolózzanak, öleljék meg egymást, hadd tegyenek... nem TÖBBET, nem BÁRMIT, csak annyit, amit bármelyik két egymást szerető, egymásra vágyó ember! Olyan nagy kérés ez, komolyan??

És igen, ezek után nagyon is úgy érzem, hogy szükség van felvilágosításra, szükség van arra, h beszéljenek erről.
Az iskolában nem arról kell beszélni, h a homoszexuálisok (vagy a bdsm-esek, vagy bárki) hogyan szexelnek. Általában kéne beszélni a
- toleranciáról
- arról, hogy mit jelent a másik testének tiszteletben tartása (nem, az aranyos doktor bácsi sem fogdoshatja a puncidat/fütyidet, amikor azért mentél, mert fáj a torkod)
- szexualitásról, szerelemről, párkapcsolatról, védekezésről, az emberi testről
Normálisan. Odafordulva. Nem papírízűen, nem "letudva". Nem kikiáltva az egyiket normálisnak, a homoszexuálist deviánsnak.

Ja, és a gyereknek nem okoz gondot, hogy elfogadja, Józsi és Pisti szeretheti egymást. Az enyémnek sem okozott, konkrétan fel sem merült benne, hogy ha az anyja és az apja megcsókolhatja és megölelheti egymást, akkor két egymást szerető nő vagy férfi ne tehetné ezt meg. EZT nem kell magyarázni. Azt viszont rohadt nehéz lenne megmagyarázni, hogy Ilus (vagy Józsi) miért térdel Pisti széke mellett az étteremben, mint ahogy azt is piszok nehéz lenne megmagyarázni, hogy Ilus Anyu miért van kikötözve és hurkásra verve Igor Apu hálószobájában, amikor éjszaka felriadva egy rossz álomból átszalad. Ezek nem egyforma kategóriák. Nem értem, hogy felnőtt emberek hogy moshatják ezt így össze.

Bocsánat az indulatért.

Azurit, az Erdős Virág vers nekem nagy szerelem, de kb az összes verse abból a kötetből egy látlelet Mo-ról. Nem véletlenül hoztam el magammal. És nem véletlenül nem élek ott.

Nem tudom, tényleg kiváncsi lennék egy szakember véleményére, de szerintem nem lenne így esélyem pert nyerni.

Fura. Én azt tippelné, ha ezért rúgnak ki, simán lehetnél munkaügyi bìròságra, de itt egy jogban jártas egyén véleménye többet érne, é csak tippeltek.
(Ahogy tudom, a munka törvény könyvében szabályozzák az egyoldalú munkaszerződés felbontás feltételeit, és nincs benne lehetőségként a szexben betöltött szerep). Másrészt (és itt csak a magam nevében tudok beszélni) olyat nem láttam, hogy szexuális szerepemmel bárkinek baja lett volna, de raktárból meleg srácot láttam srácot "kibaszogatni" két hónap alatt a szexualitás miatt.

Zajlik, de nem hivatalosan.

Nincs róla cikk, hogy XY fel van háborodva, mert megkérdezték tőle, hogy "és mindig te vagy a dom?", vagy hogy "és alvás közben is hordod a nyakörvet?".
De ha egy leszbi pártól kérdeztik meg, hogy "ki a fiú" akkor abból felháborodás van a YT-tól a Pixiig.

Az én kérdésem az, hogy miben különbözik a kettő?
Pláne törvénykezésileg.

Például, ha holnap engem kirúgnak, mert kiderül, hogy Dom vagyok, és imádok nőket korbácsolni, akkor mehetek-e a bíróságra, mint szexuális kisebbség?
Jelenleg - ha jól tudom - körberöhögnének.
Miért?
Ezen miért nem akar változtatni senki?
Ez a kérdésem.

én mindig kérdeztem. már akkor is kiváncsi voltam. a prosti nénikémnél azt tűnt fel, hogy milyen kihívó ruhákat visel (bár a kihívó szót még nem ismertem), valamint az, hogy miért ken magára néha félkiló sminket. na akkor kérdeztem :)

Igen, én is úgy gondolom, hogy jobbat tesz vállat rántva azt mondani, hogy "hát ő olyan", és kész, mint BÁRMI MÁS.

És valszeg célszerűbb megvárni, amíg a gyerek kérdez.
De ez csak tipp. :)

Ha ki hagyjuk a gyerekeket, akkor azt kell mondjam, hogy nagyon is zajlik a nem szokványos kapcsolatok nészerűsìtése, és ez ellen senkinek nincs kifogása, sőt, csoda pénzt és kattints hoz. A nagy áttörést talán a szürke 50 jelentette, előtte fontos szerepe volt a netnek, de ahogy ma már nem találsz filmet a Netflixen LMBTQ szereplő nélkül, úgy ma már nehéz életmód portált találni BDSM cikk nélkül. Már sosem fogom megismerni a "nagy öregek" Világát, ahol csak eldugott humor lapok hasábjain közé lehetett rejtőzni, vagy pl rólam az utóbbi két munkahelyemen elég jól tudják, milyen párkapcsolati mintázat fekszik nekem, mégse volt belőle bajom...

kisgyerek voltam, amikor szembesültem bizonyos dolgokkal a szélesebb családban. volt egy nagynénifélém, akinél csak az tünk fel kisiskolás koromban, hogy kifejezetten férfias ruhákat visel. a szűkebb családom elmondta, hogy X néni a lányokat szereti, azért ilyen.

másik ágról való nagynénifélémről szintén kisgyerek koromban megtudtam a családtól, hogy prostituáltként él és abból nevelte fel a fiát. a fia meg később más, fiatal lányok futtatója lett, tehát a strici fogalmával is megismertettek a családomban.

egyik információban sem volt semmi értékitélet. mindössze a tényeket mondták el nekem, hogy tudjam, ilyen is van. a szeretetem egyik nagynéni féle felé sem változott. az információk miatt nem lettem se bi, se leszbi, se kurva. és a családom nem is tartott attól, hogy ilyen "más" leszek.

na de a nagyszüleim még az 1900-as évek elején születtek, a szüleim meg az 1920-as években. vagy túl normálisak voltak, ami nekem szerencsém, vagy akkorában még nem csináltak akkora faxnit az egészből.

sajna azt nem tudom, hogyan vélekedtek volna a konszenzusos BDSM-ről. de még az is lehet, hogy arról is normális, értékitélet mentes véleményük lett volna.

azt, hogy én nem rokkantam bele lelkileg, amikor rájöttem, hogy érdekelnek olyan dolgok, amit ma SM-nek, illetve BDSM-nek neveznek, könnyen lehet, hogy az ő nevelésüknek is köszönhetem. mert már gyerekkoromban megtanitották nekem minden faxni nélkül elfogadni bizonyos másságok létét. igy a magaméval is jobban kijöttem.

Kedves Azurit és Mercurius,

Köszönöm, hogy komolyan vettétek a kérdést, ilyesmi válaszok jutnak nekem is eszembe.
A 7 pontró nagyon röviden:
1.: Ez pont ellene menne annak, hogy a BDSM a kevésbe elfogadott.
2.: Ez igaz, de szintén nem érzem relevánsnak.
3.: Nem MINDIG igaz, szerintem én is így születtem, és mást is ismerek, aki igen.
4.: Hogy ki van többen azt nem tudom, nem vagyok benne biztos, hogy az LMBT akármi. Travik magukban pl tök kevesen vannak, mégis hiszti van a jogaikból. Ugyanakkor az "elit" az egy érdekes szempont!
5.: Ez is érdekes, de ez is csak egy hatása annak, mire kérdezem, hogy "miért?".
6.: IGEN, SZERINTEM EZ A MEGOLDÁS!
7.: Ez megint csak hatás, és nem ok. Mármint szerintem.

Azurit:
Szakadjuk el a gyerekektől. Lehet nem kellett volna példának hoznom eleve, mert a "közfelfogás" a kérdésem, nem a gyerekek védelme.
Én azt érzem ebben valahol igazságtalannak, hogy ha szokványos párok szokványos kapcsolata OK, és most okévá akarják tenni nem szokványos párok szokványos kapcsolatát, akkor miért marad ki ebből a szokványos párok nem szokványos kapcsolata? Mi a "baj" az ilyen kapcsolatokkal? Mert szerintem ezekkel sincs "baj".

És tudom, hogy ez egy brutális elintellektualizásása egy problémának, ugyanakkor teljesen jogosnak érzem, hogy ezt a kérdést feltegyük.

Pláne, hogy szerintem a Mercurius által is említett 6. pont a megoldás.

(Az érvnenetemben továbbra is húzódik az a gondolat, hogy a homoszexualitás azért sem árt, mert önmagában nincs vele baj, azaz nem lehet ártalmas.)

A gyerek (főleg a kis gyerek) még nem érzi élesen a játék és valóság közti különbséget. Ìgy, ha egy látna egy pòrázon vezetett embert a gyerek, nem vagyok benne biztos, hogy tudná, hogy ez az egyenlőtlenség csak játék, nem valóság (van egy sejtések, hogy akad pár felnőtt játékos is, aki ennek belátásra nek nőtt fel...). Sem az nem tenne a fejlődésének szerintem jót, hogy ha a fölé rendelt pozìcióját venné valóságnak, se azt, ha az alárendelt pozìcióját, és azzal azonosulna.

Nem gondolom, hogy nem kellene fel világos tanított a hetero kapcsolatok sokszìnűségéről a gyereket. Erre szolgálhatnak szexuális felvilágosítás alkalmak (nem csak érzékeny tőle előadások), erről nézhet filmeket, stb, beszédet a szülőkkel, jobb esetben a kor osztályával is a nélkül, hogy céltábla legyen. De abban is hiszek, hogy amit a homoszexualitás miatt embereket ki rekeszt énekes, meg bélyegeznek, vagy épp öngyilkosok lesznek, addig nagyobb szükség van ezekre a felvilágosítás òrákra (ami ugye nem vonja maguk után azt, hogy a másikra nincs).
És akkor fordìtsuk meg a kérdést: ha a homoszexulitásról nem lehet beszéli, nem lehet tartalmakat megtekinteni, stb. Akkor a heteroszexuális kapcsolatokról miért lehessen beszélni?
(Bocs, te lóról pötyögött válasz)

Rövid válasz: azért, mert a BDSM-nek és az azonos nemű párok kapcsolatának eltérő a társadalmi és kulturális beágyazottsága.
A hosszabb válasszal akár blogbejegyzést, vagy egy könyvet is meg lehetne tölteni, én most a teljesség igénye nélkül a következő szempontokat vetném fel, noha nincs nálam a bölcsek köve:

1. A BDSM egyes elemei jobban passzolnak a tradicionális társadalmak gondolkodásához, mint az LMBTQ közösség. Ha például valaki lát egy domináns férfit meg egy szubmisszív nőt és azt látja, hogy az utóbbi elégíti ki az igényeit, akkor bekapcsolnak a régi kulturális reflexek, és mondjuk a háztartásbeli nőhöz hasonlítja a kapcsolatukat. Vagy ugyanez mondjuk egy findom domina meg egy paypig esetében úgy néz ki, hogy akkor a nő nyilván aranyásó. Hogy ezeknek a kulturális mintáknak milyen nagy a szerepe, az amúgy jól látszik a pixie-s apróhirdetésekben is, ahol gyakran találkozunk a fenti hatást mutató szövegekkel.

2. Míg a BDSM kapcsán létezik ez a fenti kulturális kapcsolódás, addig a melegek esetén ez át van itatva a pedofíliával. Ez pedig az egyik legsúlyosabb tabu a társadalomban (nem véletlenül példálóztál vele te is). Ha a híreket végigböngésszük, akkor általában a melegek úgy kerülnek elő, hogy papok, tanárok, edzők stb. rontottak meg kiskorú fiúgyerekeket. (Érdekes módon csak az utóbbi évtizedben „nőtt fel” emellé a lánygyerekek esete, de például amikor nők rontanak meg fiatalkorúakat, ott még mindig jellemzően az a komment érkezik, hogy „hálát adhat a sorsnak a srác, hogy a csinos tanárnő rámozdult). Mivel ilyen negatív a kulturális kapcsolódása a melegeknek, ezért értelemszerűen nagy az ellenállás azzal kapcsolatban, hogy a gyerekek találkozzanak az iskolában a homoszexualitással.

3. Van egy filozófiai státuszbeli különbség a BDSM és az LMBTQ között. Míg az, hogy valakinek tetszik a BDSN vagy sem, lényegében próbálkozások és választás eredménye, addig egy melegnek az, hogy ő meleg, nem választás kérdése, hanem pubertáskorban lényegében kialakul. Így egy olyan csoport elfogadásáért, akik nem tudnak választani, hangsúlyosabb a küzdelem, mint olyasvalakikért, akik a saját szokásaikat meg tudják választani.

4. Az LMBTQ közösség ráadásul vélhetően nagyobb számú, mint azok, akik BDSM-mel foglalkoznak, kevesebb. Utóbbi ráadásul a kultúránkban egyfajta elitjáték, ahová relatív drága bekerülni, míg melegnek lenni megint csak egy adottság. Bár nyilván mi belülről másképpen éljük meg, de kívülről nézve ez még egy szempont lehet azért, hogy az LMBTQ-ért küzdjenek, a BDSM elfogadásáért pedig kevésbé lelkesen. Hiszen ki akarna küzdeni az „elit” jogaiért?

5. Az elvi kérdések mellett felvetnék egy gazdaságit is. Az USÁ-ban a polgárjogi mozgalmaknak köszönhetően már évtizedekkel korábban megtörtént a melegek emancipációja. Közben azonban ránk köszöntött a globalizáció is, amelyet jórészt az amerikai cégek és az amerikai kultúra befolyásol. Ebben pedig az említett mozgalmaknak köszönhetően rendkívül erős a melegekkel szembeni toleranciára való törekvés. Aki dolgozik/dolgozott multinál, az tudja, hogy még a magyar leányoknál is jönnek ki elfogadásra intő céges körlevelek. Az Egyesült Államok gazdasági megerősödésével párhuzamosan pedig felemelkedett egy olyan meleg társadalmi osztály, amely fel tud lépni a saját jogainak az elismertetéséért. A BDSM esetében hasonló nem történt meg, legalábbis Magyarországot egy ilyen hullám még nem érte el.

6. És végül egy fontos érv még, hogy a feminizmus radikális szárnya nem igazán csípi a BDSM-et, mert abban a patriarchális kizsákmányolás egyik eszközét látják. Ahogy a sugardaddys oldalak ellen tiltakoztak itthon, úgy folyik a diskurzus arról is, hogy vajon egy szubmisszív nő tényleg szabad akaratából veti-e magát alá egy férfinak, vagy csak azért, mert a patriarchális társadalom erőviszonyai nem kínálnak számára más utat. A feminizmus és az LMBTQ kéz a kézben járnak, (bár azért akadnak egyet nem értések is, erről lásd az ominózus Partizán-videót a Youtube-on), Magyarországon pedig ez fokozottan igaz, mert jobboldalról mindkettőt erősen támadják. Ezért a BDSM-felvilágosításért harcolniuk nem áll érdekükben, ellenben a melegekért igen.

7. És egy utolsó szempont, ami pedig kicsit megvilágítja az egyes pont másik oldalát is: a magyar társadalom alapvetően konzervatív. A BDSM-et sokan nézik betegségnek, nyugatról behozott hóbortnak, stb. A BDSM gyakorlói rejtőzködőbb típusok, míg a nagyobb városokban és Budapesten már hellyel-közel vállaltan lehet melegnek lenni. Mrpedig az, hogy van az ismerőseid/barátaid között meleg ember, akit ismersz a hétköznapokból, az arra sarkallhat, hogy küzdj azért, hogy nekik is lehessen olyan életük, mint neked heteroszexuális férfiként. Mivel a BDSM kapcsán még mindig erőteljes a látencia, ezért hasonló példákból jóval kevesebb van szem előtt, így az iskolai oktatásba való bevezetés szorgalmazása is elmarad.

Most hirtelen ennyi jutott eszembe, mint lehetséges ok/indok, de amint írtam, hozzáértők alighanem még fel tudnának írni néhány pontot.

Erre letilt.
Biztos, késtek a gyerkőcök. Fullrerard. ;-D

Igen, pont mint az előző hozzászólásomban: "bdsmben hasonlóan eltolt erőviszonyt látni egy gyereknek nem feltétlenül tesz jót" rendben, de miért gondolja mindenki, hogy kevésbé tesz nem jót egy gyereknek az, ha két azonos nemű ember kapcsolatát látja? Miért tartják azt veszélytelenebbnek?
A gyerek nem értené az eltolt erőviszonyokat? Hát hányszor játszik egy gyerek rabló-pandúrosat, börtönöset, ilyesmiket? Pont egy gyerek ne értené a "játék" szót...?

Neked is ugyanez a kérdésem, mint az előző hozzászólásomban: Miért fontos a homo kapcsolatokról felvilágosítani de a hetero kapcsolatok sokszínűségéről nem?

A 397424-es hozzászólásodra reagáltam, mint az olvasható a bejegyzésem elején, abban pedig szó nincs smaciról, csak iskola melleti pórázonvezetésről, amikor jönnek ki a gyerekek.
Kérlek olvass írás előtt, sokat segít, hidd el!

Na igen, kb ide akartam kilyukadni, hogy ha azonos nemű párok kapcsolatáról felvilágosítunk, akkor hetero párok más stílusú kapcsolatáról legalább olyan joggal tarthatnánk előadásokat.
Ezért azonban, valamilyen okból, mégsem harcol senki. És nem értem igazából, hogy miért. (Illetve némi tippem van rá.)

Szerinted miért lehet ez? (Nem vizsgáztatok, én sem tudom, cst tippelek, tényleg érdekel a véleményed.)

Akkor csókolódzni sem lehet az utcán, mert nem vagyok kretének?
Kérlek olvass írás előtt, sokat segít, hidd el.

Én csak végtelenül szomorú vagyok...

89-ben sokkal biztatóbb volt

Azt hiszem, végső soron a mit engedjük a gyereknek látni és mit ne engedjünk látni a gyereknek, végső soron azon múlik, hogy mit tekintünk "károsnak" a gyermek fejlődésére nézve.
Azt hiszem, egy, a bdsmben hasonlóan eltolt erőviszonyt látni egy gyereknek nem feltétlenül tesz jót, mivel nem biztos, hogy kész az értelmezésére, és feldolgozására (és abban se bízok, hogy ebben a felnőtt képes lenne támogatni). A félreértelmezéseiből viszont jelentős problémák adódnak.

És itt lép képbe a homoszexualitás kérdése. Megítélés kérdése, hogy a homoszexualitást önmagában "kár"-nak rossznak tekintjük-e, és ebben (is) ott van a két tábor alapvető ellentéte. Én úgy gondolom, hogy abban semmi kár, elromlás, vagy rossz dolog nincsen, ha egy ember egy vele azonos neműt szeret. És ezt még könnyen el is tudnám magyarázni az én gyerekemnek, hogy megértse, hogy ha két ember szereti egymást, az oké...

Akkor valóban félreértettelek, elnézést.
Szerintem a kettes ponttal sincs baj, legyen, amennyiben az étterem ez amúgy engedi. (Mivel az az ő magánterülete, ezért, ha csak egyéb szabályozás nem vonatkozik rá, akkor mondhatja például azt, hogy a kettes még oké, az egyes már nem, vagy fordítva).
És ahogy írtam, én az iskolai felvilágosításból nem hagynám ki a BDSM létezését sem, ahogy a melegekét vagy a transzneműekét sem.

Jajj,nagyon Huncutul fogalmazol,nagyon tetszik! :)

Nem szeretnélek elkeseríteni,de most is a pornóból tájékozódnak,mert ezt a "nyomást",jó nagy ívben leszarják és a csak azért se elv érvényesül,mint anno nálunk az Orosz nyelv tanulásakor (én mondjuk öreg vagyok,emlékszem még ilyenekre Russzkij jizik,mirovoj jizik!).

"Hiszen két felnőtt ember, azt csinál egymással, amit akar."
Szó sincs ilyesmiről. Ez akkor lehetne igaz és megengedhető, ha csak ők léteznének ketten az egész világon.
Most így nyáron heti rendszerességgel játszunk ilyesmiket, lányokkal, párokkal. Igaz, nem általános suli mellett, meg a Gundel kellős közepén, hanem erre megfelelő helyeken. És nem azért, mert nem lehet, hiszen a jogszabályi keretekbe szerintem ezek még beleférnek - bírója válogatja, mi is pontosan az obszcén, megbotránkoztató, vagy garázda, nem beszélve az azt szemlélőről -, hanem mert, sálálálá, most jön a lényeg; hanem mert nem vagyunk kretének.
A jogszabály pedig nem rossz, persze ehhez el is kell olvasni és értelmezni, nem a Facén elolvasni, hogy az istenadta nép mit lát bele. Mondjuk én a 18-at, inkább 14-nek vagy 16-nak venném, de ennyi.

Igen volt,és ott,akkor megtanultam befogni a pofám.
A probléma csak és kizárólag az,hogy amikor 90-be rendszert váltottunk,jöttek a hangzatos szlogenek a szabadságról,amik mára valahogy elmúltak (ez nem politika,hanem az embercsoportok nyomása).

szerintem az egyessel ugyanannyi a baj, mint a kettessel.
míg egy hetero pár nyugodtan sétálhat kézenfogva, csókolózhatnak is, de intim simogatások már nem valók nyílt helyen.

egyszerűen ez az általánosan elfogadott. és szerintem ne akarjuk se az 1. se a 2. variációt ráerőltetni azokra, akik nem kérnek belőle.

Nem, ne haragudj, de nem erre gondoltam.

Talán így, itt van két eset:

1. Homo pár ül az étteremben, néha fogdossák egymás kezét, csókolódznak.

2. Dom ül az étteremben, és vacsizik - a szub nője gyönörűen felöltözve mellette térdel lesütött szemmel. Nem eszik, egymáshoz sem érnek.

Miért akarjuk elfogadottá tenni az 1-es szitut, és miért nem tartjuk annak a 2-est? Mi a különbség?
Nem a bevonás, nem a public. Az mindkettőnél ugyanúgy igaz, vagy nem (szerintem egyébként nem).
Mindkettő felnőtt emberek konszenzuális játéka.

Mi baj mégis a 2-es szituval?
Miért nem arról akarunk magyarázni az iskolában?

Én holnapra választom a választ, de jó felvetések!

Persze, hogy értem.
Nyilván arról van szó, hogy az adott esetekben melyik jog az "erősebb". Én nem vagyok jogász, de úgy tudom, hogy ezek a jogelméleti kérdések, amit most konkrétan feszegetünk, már elég régóta foglalkoztatják a szakembereket, pl. a kollektív és az egyéni jogok ütközése esetén.

Sajnos az élet olyan, hogy nem hozhatunk mindenre szabályokat, különben egy extrém paternalista államban, vagy egy diktatúrában élnénk, amiben szerencsére nem élünk.

Pl. a gyerekek joga a hagyományos szexuális fejlődéshez szerintem erősebb, mint a ti jogotok, hogy partnerként sétáljatok végig az utcán. De ha mondjuk csak megcsókolod a párodat, az már nem gázol bele ebbe a jogba. Elvileg egy egészségesen működő társadalom kialakítja a maga kultúráját az emberek együttélésével kapcsolatban. Ezt néha írásba foglalja, néha egyszerűen csak hallgatólagosan elfogadja. Ma például kevesen szólnának, ha kézen fogva sétálsz a pároddal, pedig százötven éve még nem ez volt a helyzet. Ma a nők öltözhetnek szexin, noha vannak országok, ahol ez tilos. És így tovább.

Szóval értem a kérdésedet, és a válaszom alapvetően valami olyasmi akar lenni, hogy az együttélés szabályai változnak, alakulnak és a törvényi szabályozás általában akkor jár el jól, ha ezeket leképezi, de nem szabályoz túl. (Jogász továbbra sem vagyok).

Akkor neked is szól a #397426 hozzászólásom.

Teljesen ezt akartam lenni. :)

Igen, ez a BDSM analògia elég jó érv. Ahogy forgalom magamban a dolgot, én arra lyukadtam ki, hogy BDSM oktatáson nem szìvesen vettem volna részt akkoriban, de annak láttam volna értelmét, hogy megemlìtsék a párkapcsolati dinamikát, és hogy bár a férfi és a nő egyenértékű, attól még van olyan, hogy valaki jobban szereti érvényesìteni az akaratát, és jobban szereti vezetni a kapcsolatot, és van aki jobban szeret ráhagyatkozni a másik félre. És bár a hagyományos nemi sztereotìpiák szerint a férfi vezeti kapcsolatot, a nő még követi, ma már az is tök oké, és nincs azzal baj, ha a szerepek megfordulnak. És hogy érdemes olyan párt találni, akivel hasonlóan gondolkodtak arról, hogyan működik egy jó kapcsolat. És ez még csak nem is bdsm, csak párkapcsolat.
Valahogy ehhez hasonlóan el tudná kézelni az érzékenyìtést is.

Az általános iskola nekem is sok lenne.
A felvilágosítást eleve korosztályok szerint érdemes végezni (ha jól tudom így is csinálják, de akinek van iskolás korú gyereke, majd kijavít). 14-15 évesnek én pl. nem adnék elő a BDSM-ről, de mondjuk egy 18 évest már nem féltenék ennyire.

De pl. azt, hogy léteznek melegek vagy azt, hogy léteznek transzneműek, arról már beszélnék a nemi érés idején, és félreértés ne essék, ez nem "népszerűsítést" jelentene. Vagyis én részben jogosnak érzem a nyugati világban lévő konzervatív kritikát, hogy olyanokat is rábeszélnek pl. tranzíciós műtétre, akik fiatalként első körben nem az orvosi késre, hanem a pszichológusra szorulnának. Ha jóhiszemű akarok lenni, akkor a mostani törvény ennek akart gátat szabni, csak hát a szokásos bumfordi törvényalkotás keretében ezt sikerült alaposan elszúrni.

Akkor csókolódzni se szabad az iskola körül? Az is "public"?
Hát a párom kezét megfogni?
És ha ugyanolyan nemű mint én? Akkor már szabadjon?

Vagy mi van a brutálszexire kiöltözött nőkkel így nyáron miniben? Ők is bevonnak engem? Azt se szabad, nekik se?

Érted?

Szerintem itt életbe lép az a dolog, ami miatt én a publicot annyira nem csípem, hogy az alkalmi közönség, jelesül itt a gyerekek, nem egyeztek bele abba, hogy bevonjátok őket a játékotokba. Tehát hiába két ember szabad akaratából gyakorolt játék, ha azok, akiket így bevontok, nem lettek erről megkérdezve. Ebben a tekintetben az, hogy a közönség gyerekekből áll, indifferens. Szóval itt az elsődleges kérdés a jogok gyakorlása szempontjából az, hogy vajon az alkalmi közönségnek joga van-e ahhoz, hogy ne akarjon egy public játékot látni.

Az más, ha te beszélsz róla a saját lányodnak!

Mindegy, nem akarok részletekbe belemenni, mert lehetetlen anélkül, hogy ezen az oldalon tiltott dolgokról ne beszéljek.

De még egy kérdés:
Tegyük fel ennivaló és odaadó rabszolgalányomat pórázon vezetem, ő négykézláb jön - a szomszédos általános iskola mellett, amikor vége a tanításnak, és jönnek ki a gyerekek.
Hiszen két felnőtt ember, azt csinál egymással amit akar, konszenzuális, amit csak akarsz!
Jól teszem? Vagy menjünk másfelé? Ne adj isten "csináljuk a négy fal között"?
Csak kérdezem.

Ezt kissé másként látom. Szerintem ez még az erős gát kategória. Inkább ahhoz hasonlìtanám azt, ami az én fejemben van erről, mint a női egyenjogúságot mozgalmat.

Igaz, bár gőzöm sincs, hogy úgy kb. 23 éve az első bilincset minek és mi okból vettem meg.
Mondjuk, ha lenne gyerekem én tutti mesélnék neki ezt azt...főleg, ha lány.

igen.
hiszen pl. soha senkinek jutna eszébe alaptörvénybe foglalni, hogy az apa férfi és az anya nő, ha nem lenne ilyen alapvető dolgot megkérdőjelező őrület kialakulóban.

Nem tudom, nekem annak idején jól jött volna, hogy ha - igazából már általános iskolában - kiderül számomra, hogy létezik olyan, hogy BDSM.
Mégsem tudnám jó szívvel támogatni az iskolákban a BDSM felvilágosítást.

Úgy gondolom vannak utak, amikre az embernek magától, egyedül kell rátalálnia, bármilyen nehéz is.

Érdekes például, hogy ki támogatná itt, hogy a 18-19 éves lánya felvilágosítást kapjon az iskolában a DDLG kapcsolatokról?
Csak kérdezem...

Nekem elég ambivalensek az érzéseim ezzel kapcsolatban. Egyrészt engem is zavar a "nyomulás" a kulturális térben, meg az is, hogy a szólásszabadságot korlátozza a cancel culture.

Ugyanakkor én például pornófilmben láttam először transzneműt. Szerintem ez nem tett jót a róluk alkotott véleményem megformálásában. Ha most felnőtt fejjel visszagondolok arra, hogy mikor járok jól, akkor, ha egy transzneműtől hallok a transzneműségről, az ezzel járó kihívásoktól stb., vagy úgy, hogy véletlenül belebotlok egy transzpornóba, akkor az a benyomásom, hogy az előbbivel jobban jártam volna. Szóval megértem a mostani kamaszokat, hogy zavarja őket, de ezt még mindig üdvösebb állapotnak gondolom, mint a pornóból való tájékozódást.

És alapvetően ez vonatkozik a nemiség legtöbb vonatkozására. Ha kiebrudaljuk ezt a párbeszédet a sulikból, akkor a pornó fogja nevelni a kamaszokat, és akkor csodálkozunk azon, hogy állandó a panasz arról, hogy az ott látottakat "kell" megvalósítaniuk már ilyen korban is a szexben.

Hogy egy kicsit a saját házunk táját is felhozzam: a Pixie adatlapjain is látszik, hogy nagyon sokak a pornóból tájékozódnak a BDSM-ről. Erre nemcsak az adatlapok jó források, de az is, hogy hányan állítanak be a galériájukba pornófilmekből kivágott képeket vagy gifeket. Ennek kapcsán is azt tudom mondani, mint a transzneműekről, hogy vélhetően kulturáltabb viszonyok uralkodnának, ha mondjuk a BDSM-mel próbálkozók zöme nem a pornóból, hanem workshopokból tájékozódnának.

Az ambivalens érzéseimet a frissen megszavazott törvényi szabályozás nem oldja fel. Egyrészt nem tesz lépéseket a szólásszabadság szélesítése felé, nem teremti meg a diskurzusnak még a lehetőségét se, csak az árkokat mélyíti. Annyira, hogy ha mondjuk jelzem, hogy korainak tartom például az érzékenyítő órákat az általános alsó tagozatában, akkor én máris kormánypártivá avanzsálódom, pedig csak próbálom szofisztikáltabban látni a problémát, mint ahogy a törvény teszi.

Ha jól értelem, akkor el tudná képzelni, hogy az nyomás is elhalna, ha nem lenne mi ellen küzdeni. Persze itt térdig gázoltak az ideális világokban. :)

Én 3:1-t tippeltem a portugáloknak kb tudás és hasonló gondolatok miatt...amikor egy ex NB1-es csapat tagjai két napig "pihengetnek" egy "hajtós" meccs után én meg gond nélkül hobbiból futok heti 90km-t gond nélkül elgondolkodok..mire ez a felhajtás ez a "taszító miliő"...de hát cirkusz és kenyér, ahogy már megszoktuk.

egy normális világban ez lenne a természetes.

csakhogy, ahogy de sade is írja, akkora a nyomulás ezen a téren, hogy ha nincs egy erős gát, akkor nemhogy olyan marad a helyzet, mint most, hanem sokkal rosszabb - mert az ellenkező irányból jön a gőzhenger.

hetek óta politika megvonásba helyeztem magam a közösségi tereken. ha mégis elém kerül egy ilyen, akor gyorsan görgetek. nem olvasom el.

azt azért érdekesnek találtam, hogy tegnap megkerestem, hol streamelik a portugál-magyar meccset. néztem, de leginkább hallgattam a kommentátor hangját. és közben tiszta szívből a portugáloknak szurkoltam. pedig magyar vagyok. de a sportlétesitmények a hazafiságom torkán akadtak.

A korunk okán emlékezhetünk, anno volt valami ilyesmi, de lehet most még durvább. A sakk a matek, stb.... nem volt terítéken. :DDD

Bizony. Ez egy tipikusan olyan terület, amiben választási szabadságot kéne hagyni az egyénnek, közösségileg meg leszarni, ki mit választott

Nekem az a problémám,hogy manapság nagyon meg kell fontolnom,hogy mikor,kiről,kikről,miről,mikről mondok véleményt,mert ha az a vélemény nem egyezik a divattal,akkor egyből náci,kirekesztő,rasszista,homofób,stb. vagyok,pedig ezek távol állnak tőlem.
Ezt közel sem tartom korrekt dolognak.

A korlátokkal van akkor a baj! 😂😂😂

Engem abszolút hidegen hagy a politika. De osztom az előttem szóló tapasztalatát. A "gyerekek" 30 pár évesek, herotjuk van az egésztől, főleg a saját gyerekeik okán. Amúgy meg addig is lehetett beszélni pont eleget szerintem.

Nekem meg attól van herotom, hogy a tudományos filmekbe is kell a kvóta, aki szemmel láthatóan hülye mindenhez. Bár ez nem is herot inkább röhej. :))

Köszönöm a hozzászólást!
Egy részét tök megértem, én a Netflixes filmeknél éreztem rá arra, hogy tényleg minden egyes filmbe kell egy lmbtq szereplő? Mint ahogy kötelező, hogy a rendőrfőnök afroamerikai legyen? Nekem a magam részéről nem okozna problémát, ha nem tolnák ennyire túl a filmekben.
De lehet, ha épp az érintett csoportba tartoznék, örülnék, hogy megjelneik egy ilyen karakter is.
Arra nem látok rá, mennyire vannak ilyen kötelező érzékenyítések, az én időmben még nagyon nem volt. Viszont lehet, hogy túltolják az érzékenyítést, cserébe viszont pont azt olvasni mostanság, hogy a fiatalabb generáció a legelfogadóbb...
Azt hiszem, azt sem viselném jól, ha törvénybe írnák, hogy mindenkinek kötelező LMBTQ tagnak lennie, de azt is nehezen viselem, hogy erről ne lehessen beszélni. :(

Ez egy érdekes dolog.
Írtam egy szép gondolatsort,de inkább kitöröltem.
Talán annyi a lényeg ebből,hogy a most 15 éves fiamnak és a hasonló korú fiataloknak kicsit már elege van ebből a nagy fene érzékenyítésből,elfogadásból,stb.,amit próbálnak rájuk tolni ezerrel,pláne sokszor úgy,hogy a tanár sem ért ezzel egyet.
A 21 éves egyetemista rokonlánynak szintúgy ez a problémája.
Kicsit olyan ez,hogy ha ha valamit nagyon erőltetnek,akkor az egy idő után ellentétes hatást érhet el.
A törvény nem szerencsés,de ne feledjük az előzményeket.
Ha,és amennyiben nem tolnák ezerrel ezt a szekeret,abban az esetben elfogadóbb lenne a célközönség.
Természetesen ez csak az én véleményem,és csak a fiam,a rokonom és barátaik példáját vettem alapul,és simán lehet,hogy rosszul látom.
Úgy gondolom,sokszor létrejönnek rossz döntések,de ezeknek általában vaskos előzményeik vannak,sajnos sokan nem gondolkodnak két lépéssel előbbre,csak nyomják,amit szerintük nyomni kell,majd meghökkennek,ha odaát süket fülekre,ellenállásra,rossz törvényre,stb. lelnek.
A történelemben száz és száz példa van arra,hogy a túltolásnak milyen negatív hatásai lehetnek.
Ezzel a zsenge zöngeménnyel nem szeretnék lavinát indítani,de úgy gondolom,hogy az elfogadás alap pillére kell legyen az,hogy a miénktől eltérő véleményt is elfogadjuk és ne kelljen egy más véleményen levő embernek szabadkoznia csak azért,mert a véleménye esetleg nem egyezik az éppen soros liberális sodorvonallal.
BÉKE MINDENKINEK!! :)