Miért ne lehetne szerződéssel játszani?

BDSM Blogok » Blog - Azurit » Miért ne lehetne szerződéssel játszani?
Azurit - Mester Budapest
Azurit
2020. 07. 02. 11:52 | Megjelent: 1249x
Összes bejegyzés
Ha már annyi mindennel lehet játszani a bdsm belül, miért ne lehetne a szerződéssel játszani?
Bár sosem írtam szerződést, látom értelmét. Annak ellenére, hogy én folyton megszegném. Vagy nagyon általános dolgokat írnék bele. Ugyanis a szituatív etika híve vagyok, még akkor is, ha ez következetlenségnek is tűnhet. De legalább mindig meg tudom indokolni, miért vagyok következetlen. :D

Tartós kapcsolatban is lehet értelme egy szerződésnek, akár csak egy szerepjátéknak.
Van, aki azt élvezi, hogy láncok szorítják le. Van, aki meg azt, hogy írásbeli ígéretek. Persze majdnem mindenki szerint világos, hogy a bdsm szerződés jogilag nem érvényesíthető. (Annyi csodát láttam és hallottam már itt, nem merem leírni, hogy mindenki...) De pl. a leláncolás sem támasztható alá jogilag, akkor már vicc az is? A BDSM-en belül a szerződést a felek beleegyezése tartja életben. Ahogy a leláncolást is a felek beleegyezése tartja a BDSM belül, és a nem engedi, hogy az egymásba gabalyodás forgatagában a centripetális erő átdobja valami egészen más területre... Mégis élvezhető és lehet pszichikai hatása is.

Alkalmi kapcsolatban még több értelmét látom. Segíti a megjegyzést, közös hivatkozási alapot biztosít. Alkalmi kapcsolatban nem feltétlen fordítanak annyi figyelmet és energiát egymásra a felek, hogy kiismerjék, kinek-mi-hogyan a tuti, és a tabu. Persze, ezt át kell beszélni előtte (szóbeli szerződés?), és ha már úgy van, akár le is lehet írni.

Persze igazat adok abban Lao Ce-nek, hogy

"Mikor a nagy út-at semmibe dobták,
megjelent az erkölcs és méltányosság.
Mikor kezdődött az okoskodás,
megjelent a nagy hazudozás.
Mikor a hat rokon összeveszett,
megjelent a gyermeki tisztelet és szülői szeretet.
Mikor zavaros az ország,
megjelennek a hűséges szolgák."

De igen, van az úgy, hogy a szexet nem a szeretet vezérli. Akkor meg már nem árt egyezkedni. És akkor akár már le is lehet írni. Miért ne? És tudjátok mit? Inkább legyen két szerződés, mint egy, megegyezés nélküli szeánsz. Írásban úgyis átgondoltabb az ember.
Reakció blogot írok Szabálysértés jelentése

Hozzászólások (13)


Azurit Törölt felhasználó
#371403 | 2020. 07. 04. 12:40
Mindaddig illúzió ameddig olyasmit nem írsz le, hogy ha ki akarsz lépni a szerződésből akkor egy havi fizetésed kell odaadnod. Nos ebben az esetben meggondolod, hogy hogyan cselekszel ;) .... Es ha veletlenul ugy gondolnad, hogy ez sem eleg neked (vagyis nem tartanad be ezt az igereted, h fizetsz ha kilepsz) - akkor beleirhatod, hogy ebben az esetben az Urno fel van hatalmazva, hogy a szukeidnek rolad kepeket kuldjon ....

;)
Moderálás szabályok
Előzmény: Azurit #371390
Azurit - Mester Budapest
Azurit
#371390 | 2020. 07. 04. 08:17
Ebben persze igazad van. Én is mélyen szabad akarat párti vagyok, szóval végső soron én is úgy látom, hogy egy döntés addig áll fenn, amíg újradöntenek mellette.
És igen így van ez a kapcsolatokkal is, az is addig áll fenn, míg újra döntenek mellette. Mondhatja bárki, hogy ilyen úr vagyok, vagy mennyire van Uram, ez csak addig áll fenn, míg a döntést megismételve megerősítik a felek. Minden más csak játék, és illúzió.
Moderálás szabályok
Előzmény: #371389
Törölt felhasználó
#371389 | 2020. 07. 04. 06:52
Hát lehet, hogy egy egyszerű lélek vagyok. :))

Azt én is értem, tudom, hogy van, vagy lehet varázsa a papírnak. Lehet egy fontos szimbólum, stb.... Azért említettem többek közt a házasságot. Valószínű a legelterjedtebb és ünnepélyesebb. Mégis, bárhogy nézem a lényeg, az akarat(adott szó) a betartásra, nem az hogy mi van leírva és hogyan.

Ezt a szerződést én is megszegtem, ezt az egyet életem során. Akik elváltak mind megtették, még akkor is így van ha közös megegyezéssel történt, mert fehéren, feketén vállaltam, "jóban rosszban, holtodiglan, holtomiglan". Ergo azzal, hogy megszűnt az akarat, a szerződés egy papír lett amivel kimehet a WC-re jobb esetben, rosszabban pedig jöhet a bíróság.
Moderálás szabályok
Előzmény: #371380
Azurit - Mester Budapest
Azurit
#371386 | 2020. 07. 03. 23:26
Szerintem ezel jó dolgok, amiket leírtál. Én kíváncsi lennék arra is, hogy milyen záradékot találtál ki magadnak (és ez is itt egy fontos szempont), akár levélben is érdekelne. Csak még nem volt érkezésem visszaVipülni, hogy alád kommenteljek fotós! :)
Moderálás szabályok
Előzmény: #371346
Törölt felhasználó
#371380 | 2020. 07. 03. 22:59
alapvetőleg nincs baj vele. csak túl leegyszerűsíted a helyzetet. ami le van írva, arra mindenki emlékszik. ami nincs az könnyebben ferdíthető. ennyi igazából...
Moderálás szabályok
Előzmény: #371356
Törölt felhasználó
#371356 | 2020. 07. 03. 20:44
No de figyelj akkor mi a gond azzal amit mondtam a tiédben?
Végső soron ugyanazt mondod most, csak pepitában. Én nem beszéltem a jogról. Ha a szerződés betartatik akkor minden rendben. Hogy lehet-e és milyen retorzió arról egy szót sem szóltam. :))
Moderálás szabályok
Törölt felhasználó
#371348 | 2020. 07. 03. 20:22
De azt azért egyezzük meg, hogy sokfajta bújtatott BDSM szerződést lehet kitalálni - ami jogilag teljesen megállja a helyét.

Vegyük példának a következő szerződést:

Ez a szerződés XY és sz között jön létre. sz vállalja, hogy XY-nak minden hónapban 1,000 és 500,000 Forint közötti összeget a számlájára átutal. Az összeget minden hónapban XY határozza meg, 5 nappal az utalás határideje előtt.

Ez a szerződés teljesen okés jogilag. És elég nagy mozgásteret biztosit XY dominanak, hogy sz szolga viselkedese alapjan keveset vagy sokat kerjen tole.

Tehat van igazabol nagyon sok lehetoseg, nem kell egybol arra gondolni, hogy jogilag akarjuk leiratni, hogy bezarva tartjuk a szubunkat egy ketrecben :) ...
Moderálás szabályok
Törölt felhasználó
#371346 | 2020. 07. 03. 20:13
Na. Végre. Köszönöm ezt a bekegyzést neked.
Szerintem sem mindenki tudja, hogy:
1. mitől érvényes egy szerződés
2. mi lehet mégis benne egy BDSM szerződésben, amitől mégis érvényes lehet

Másrészt pedig a szerződés lényege nem az, hogy jogilag helyes legyen. Hanem az, hogy keretet biztosítson. És ha a szub eltér tőle, akkor vállalhatja a retorziót.

Én egy ilyen szerződésben vagyok benne. Úgy alakítottam ki, hogy nehéz legyen nekem :) - ez hoz izgalomba. Amikor leírtam, éreztem, ha ezt az Úrnőmmel aláírjuk (jelképesen, jogilag nem okés a miénk sem) - akkor a markában vagyok. És ha nem tartom be, akkor tud annyit rólam, hogy elég csúnya dolgokat műveljen velem.

És ez nekem izgalmas. Kontrollt adok neki. Mert a kontroll vesztése izgató :)
Moderálás szabályok
Törölt felhasználó
#371042 | 2020. 07. 02. 15:34
En nem foglalkoztam a szerzodes-jatek, vagyfokozo, stb.... oldalaval, csak az eredeti celja szerint vazoltam.


Mint lentebb olvashato, letagadja, megmasitja...... Mindegy honnan nezzuk, minden szerzodes alapja egy megbeszeles, egyezseg. Onnet el, ott kezdodik ha valamelyik fel felrugja az egyezseget.

Ha jog, vegrehajto hatalom all a szerzodes mogott, kikenyszeritheto. De meg ebben az esetben sem biztos, hogy lesz benne koszonet. Peldaul a nehezen megfoghato, szamszerusitheto szellemi termekek. Vagy ilyen akar a hazassag. :)))
Moderálás szabályok
Azurit Törölt felhasználó
#371035 | 2020. 07. 02. 12:43
Ezért szeretem a Netflixes, sok izgalmas dolgot lehet ott találni. Az Államokban pont az elrablása kapcsán mesélték, hogy lehet legális bizonyos helyeken, ha van szerződésének. Ettől még nagyon nem szokványos, és ha lebuktok vele, vádat is emelhetnek, hiába törvényes és lepapírozott.
Moderálás szabályok
Előzmény: Azurit #371033
Azurit - Mester Budapest
Azurit
#371033 | 2020. 07. 02. 12:40
A fő vonalban egyetértek én is, hogy az írásbeli szerződés mögött az adott szó betartása, és az adott szó betartása mögött a közös megegyezés kell legyen. Tehát az írásbeli szerződés nem menti fel az egyént felelősségteljes, szabad mivolta alól, nem "pótolja", vagy nem "egészíti ki" ezen képességeit.
Így szerintem nem is ezen funkciója miatt hasznos szerintem a bdsm-en belül a szerződés.

Igen, a jog és a BDSM nem zökkenőmentes határterületei nagyon izgalmas kérdések. Azt nem is tudtam, hogy vannak olyan államok, ahol a BDSM szerződés legális. Ennek a jogfilozófiájára kíváncsi lennék.

Hű, de kár, hogy a film nincs meg olyan helyen, ahol el tudnám érni. :(
Moderálás szabályok
Előzmény: #371027
Törölt felhasználó
#371031 | 2020. 07. 02. 12:33
Nekem van erre egy formanyomtatványom valahol. Nem véletlenül találtam ki, ugyanis azt amit szóban megbeszéltünk utána könnyen le is tagadhat az ember. Erre pedig több konkrét példát is tudnék mondani, de nem teszem, mert tudtommal jelen van itt is az illetékes/illetékesek.

Tudod azt azért már tényleg a legaljának tartom, hogy a partnered barátnőétől hallod vissza azt, hogy a mi kapcsolatunk már úgy megromlott, hogy kezet is emeltem rá. Ez egy kurva gusztustalan húzás na...
Moderálás szabályok
Törölt felhasználó
#371027 | 2020. 07. 02. 12:15
Jogosak a felvetéseid. Ugyanakkor, ahogy egy kedves úriember jól megfogalmazta, a szóbeli szerződés is kötelez. Én amit szóban megígérek azt törekszem maximálisan betartani. Az írásos szerződés viszont lehet egy ráerősítő vágyfokozó. Ugyanakkor a jogi aspektus nem elhanyagolható semmilyen esetben, ha BDSM-ről van szó. Van néhány olyan ismerősöm, akit konkrétan az exe fenyegetett bírósággal a BDSM-ben való érintettség miatt.

Egy BDSM szerződésnél pedig ha valaki meggondolja magát, és ő tényleg ki akar szállni, és ezt nem engedik neki, az valóban aggályos lehet jogilag. A téma kapcsán ajánlom a Take me (2017) filmet, ami annyiban necces, hogy az Egyesült Államokban játszódik, és legjobb tudomásom szerint ott vannak olyan államok, ahol legálisak a BDSM szerződések.
Moderálás szabályok






 
aaaaaaaaaaaa

A honlapon a jobb élmény és a biztonság érdekében sütiket (cookie) használunk. További információk