Létezik-e női szadizmus?

BDSM Fórum » Létezik-e női szadizmus?

#18930 | 2012. 07. 11.
a tapasztalat beszél? :)))))
#18928 | 2012. 07. 11.
szerintem létezik. feleségnek hivják))))))
#18927 | 2012. 07. 11.
Szerintem igen, létezik. Úgy gondolom, hogy gyakran mazo vágyakból indulhat ki: megtanulja magán, hogy milyen fájdalom nyújthat élvezetet, egyre tapasztaltabb lesz, és később meg akarja másokkal is osztani ezt. Másoknak is meg akarja mutatni a gyönyör eme formáját. De talán nincs igazam. Mi a véleményetek?
#18797 | 2012. 06. 25.
Hosszabb BDSM-ben eltöltött évek után úgy gondolom, létezik! Sőt, akiben megvan az nagyon kreatív tud lenni. A szadizmus nem köthető egyik nemhez sem.Igaz a történelem több férfi szadistát ismer, de azért mögöttük is gyakran ott állt az "ördögi angyal".
#18680 | 2012. 06. 17.
A társadalom nem erre "neveli" a Nőket,de akiben megvan a csírája,abból előhozható:))
#18605 | 2012. 06. 05.
Nekem ugyan személyes tapasztalatom nincs (nem is lesz), de gyerek koromban halottam a szüleimtől (fél füllel), hogy egy baráti házaspárban a hölgy rendszeresen elveri a férjét...
Utólag belegondolva, lehetett is benne valami.
Hogy abban az esetben mennyire volt jelen a szadizmus azt nyilván nem tudhatom...
#18604 | 2012. 06. 05.
Nos, hát.
Egész egyszerűen nézve a kérdést régebben volt egy-két lány osztály társam, akik szerettek ütögetni. Élvezetből (gondolom, mert egész végig vihogtak) vállon ütöttek, vagy hasba vertek, sípcsonton rúgtak, vagy adtak egy tockost bármilyen előzmény nélkül az osztályból bárkinek... Nem volt jó dolog padtársnak lenni (én egyszer benyeltem), szerintem a legnagyobb mazochista is egyszer megelégelné, ha félrecsúszik egy írása mert vállon verték, és a tanár kb leszarja. Egyszer megelégeltem és adtam neki egy pofont, erre nem én kerültem az igazgatóiba...
Nem voltak jó vitapartnerek sem. A kérdésre válaszolva szerintem létezik, és így az egész cselekményt leszűrve azt használják ki, hogy egy férfi nem üt meg egy nőt, de ha mégis, akkor előjön a bújós kislány egyből :) Persze ez csak az általam megélt dolgokból lett következtetve.
Nem jó dolog tartósan a közelükben lenni, ha potenciális áldozat vagy a szemükben, mindenképpen te jössz ki rosszul. Kivéve ha szereted ha vernek... :D
#18598 | 2012. 06. 04.
sztem igen
#4812 | 2008. 07. 25.
Én nem hinném, hogy van igazi női szadizmus. Ha anyagi dolgok játszanak közre, akkor nem lehet hiteles a dolog.
Ritkán, ha valami ok rejtőzik mögötte, akkor elképzelhető. S az is lehet, hogy a hölgy ezzel akar a férfinak a kedvébe járni. Talán a nők tudnák ezt eldönteni, ha lehet.
#4477 | 2008. 07. 07.
Mistres M: Kecskeffy egy igazi szadista momentumot említett...mi lehet több a szadizmusnál????? ( A aprtizánnők esete azért sántít, mert lehet , hogy valami elkeseredésből, és (a mi a nőkre jellemző( bosszúból, és nem élvezetből tették....lehet,hogy nem klasszikus értelemben valóban nem voltak szadisták :(
Megj.: azért Mistress filmeiben megenged hasonlókat magának, csak kár, hogy keveset láttam belőlük :(((((
#4476 | 2008. 07. 07.
Mistres M: Kecskeffy egy igazi szadista momentumot említett...mi lehet több a szadizmusnál????? ( A aprtizánnők esete azért sántít, mert lehet , hogy valami elkeseredésből, és (a mi a nőkre jellemző( bosszúból, és nem élvezetből tették....lehet,hogy nem klasszikus értelemben valóban nem voltak szadisták :(
Megj.: azért Mistress filmeiben megenged hasonlókat magának, csak kár, hogy keveset láttam belőlük :(((((
#4360 | 2008. 07. 03.
Ebben egyetértünk!
Határt kell szabni!A történelmet epigonként másolni nem szabad,játékos formában újrajátszani(kemény határok között)viszont lehet,ha mindkét fél benne van a játékban.
#4315 | 2008. 07. 03.
institoris: ha kutatoként szemlélodsz, igazad van. Emberként nézve viszont nem annyira. :)
#4237 | 2008. 06. 30.
Szerintem ebben nincs igazad!Az s\m-nek vannak komoly történelmi előzményei!Ha ezt mint kutató vizsgálod egészen izgalmas világ tárul fel előtted.
#4235 | 2008. 06. 30.
Egészen biztosan több. Úgy vélem, ezeknek a doloknak nem is itt van a helye. Amiről ez az oldal szól, annak nincs köze a gyilkossághoz, háborús vagy köztörvéyes bűncselekményekhez. Tévúton jár, aki ezekben keresi a műfaj történelmi múltját.
#4234 | 2008. 06. 30.
kecskeffí:naja. ez talán már több is annál.
#4220 | 2008. 06. 29.
Kulcsár Zsuzsanna a boszorkányperek egyik legnagyobb hazai kutatójának van egy érdekes könyve:Rejtélyek és botrányok a középkorból.A Merovingokat ajánlom figyelmetekbe.
#4215 | 2008. 06. 29.
A Lámpás Kiadó által kiadott, Hetényi Varga Károly által írt "Papi sorsok a horogkereszt és a vörös csillag árnyékában" című könyv II. kötetében (144. o.) olvasható Dr. Takács Ferencnek, Péterréve plébánosának esete, akit a szerb partizánok lőttek agyon 1944-ben, miután visszafoglalták a Délvidéket. Előtte két hétig, naponta kétszer tüzes vassal sütögették a péniszét partizánnők, rendkívül szórakoztatónak találva nyilván, hogy katolikus pap lévén cölibátusban élt. Ez szerintem dokumentált női szadizmus.
kecskeffy
#3840 | 2008. 06. 18.
Hátha van: Angelina Jolie (????)
#3610 | 2008. 06. 07.
Hát igen..létezik egy Elza hölgyről készült B-movie sorozat,abban cifrákat láthat az ember!
#3606 | 2008. 06. 06.
Ciki a téma.
Biztos létezik, mivel létezet.
A második világháborúban, a haláltáborokban az örök, (kápók) voltak a leg kegyetlenebbek, és ezen belül a Nők.
Hírhedt kegyetlenségükről mindenki tudott, a táborlakok rettegtek tőlük.
Válogatott testi kegyetlenkedést hajtottak végre ártatlanokon. Végrehajtok voltak.
Megváltás volt a halál utánuk.
Kérdez meg egy volt tábor lakot.
#3397 | 2008. 05. 25.
Mónika!
nem általánosítok,sosem mindig mindenkire vonatkozik,vannak kivételek,de a nagy számok törvénye...
a nők emócionálisabban,a fiak gyakorlatiasabbak-mindenki a maga terepén van otthon.a nő pszihésen rafinál,a ffi mag inkább odacsap...(nem mindig,nem mindenki,oké:-))
#3172 | 2008. 05. 16.
Csak most láttam ezt a fórumot de:

LadyEmy:
az a helyzet, hogy ezt jobban, és pontosabban nem is lehetne megfogalmazni!
"Lehet, hogy sokaknál kimerül az egész BDSM világ kiélése holmi szellemi megalázásban, nálam igazi testi kínzás nélkül szóba se jöhet, anélkül nem ér semmit, nincs a szememben csillogás, nincs adrenalin majd katarzis a végén. Kell az az átjáró örömteli érzés, mikor a fájdalmtól eltorzult arc hálásan rámnéz...abban viszont egyetértek, hogy nem sokan vállalják."
--
smax:
magam részéről, imádom történelmet, de sz...rok a tudományra ilyen téren, miszerint "elismer-e minket" vagy sem :)
--
filodom: a pasik sem kezdők, még a subok sem, ha lelki"szemétkedésről" van szó! feltéve, h az ember hagyja magát.
itt már persze csak a párkapcsolatokrol beszélek, és nem a Domina- szolga kapcsolatról. mondjuk inkább is-is. :) Tisztelet a kivételeknek, merthogy vannak.
Egyébként sem okos dolog általánositani szinte semmilyen kérdésben. ;)
--
viszont gondolom, kedves Dominák, egyetértetek: mennyivel jobb egy "próbálkozó" sub-mazo felett Domina lenni :))
--
pulsm:
Theodora... hát nem piskóta! :))


üdv mindenkinek!
#3171 | 2008. 05. 16.
Hát az biztos,hogy sokkal kegyetlenebbek tudnak lenni a nők a lelkiszadizmus terén...mivel nem eléggé történelmi személy,hogy még személyiségi jogai vannak,így nem mondok neveket...:-)))
#3087 | 2008. 05. 13.
Theodora császárnőhöz mit szóltok?Nem volt éppen kezdő!!
#3073 | 2008. 05. 13.
nali-Erzsi!
Az a görög dolog már az Atlantiszon is dívott,a győztes egy évig minden lányt megkapott,királyként élt-de főáldozat lett...
ha már női szadizmus és Vonnegut egy mondatba került,akkor Kékszakáll...
#3063 | 2008. 05. 12.
....És jő a tudomány!!!
"A férfiak ellen irányuló női szadizmus leggyakrabban nem fizikai síkon nyilvánul meg, hanem közvetett módon: a nő frigidnek vagy kielégíthetetlennek tetteti magát. Megfosztva a férfit attól a büszkeségtől, hogy képes egy nőnek örömet szerezni, aláássa önbizalmát. Az eredmény legtöbbször vagy végleges szexuális tehetetlenség vagy alkoholizmus. A férfi itatása gyakran szadista indítékú: a nő élvezetet talál a férfi gyámoltalanságában és lealázó helyzetében.
Van a női szadizmusnak egy viszonylag természetes, azaz indokolt kiváltója: a férfi erejének, alkalmasságának, uralomra termettségének kipróbálása, szándékosan nehezített feltételek között. A mesék, regék, balladák gyakran tartalmazzák ezt a motívumot � pl. a királylány kezének elnyeréséhez kötött lehetetlen feltételek � lásd a Turandot forgatókönyvét, amelyhez Puccini zenéje meghökkentő mélységgel tárja fel a hercegkisasszony szadizmusát. Ilyenek azok a mesék is, amelyek a tündérek megszelídítéséről, domesztikálásáról szólnak. Mindenesetre elgondolkoztató, hogy széles körű vizsgálatok szerint az onanisták vágyképzeteiben gyakrabban szerepelnek szadista mozzanatok, mint okkal feltételezni lehetne. "
#1966 | 2008. 02. 18.
AZ IGAZI HÁBORÚS BŰNÖSÖK. Marschalkó Lajos. München, 1958
http://holhome.stormpages.com/tormay/vilagh1.htm

Rákerestem a gugliban a "szadista nő" kifejezésre és egy elég szűk keresztmetszetben már van is két hölgyemény. Tőlem többet ne várjatok, a történelmet sose szerettem. Minden törikönyvembe beleírtam egy Vonnegut idézetet: "Történelem: olvassátok és sírjatok"
Azért kíváncsian várom a fejleményeket: Erzsi

Nem tudom: az ókori görögöknél a jó termésért hozott férfiáldozat vajon nem szadizmus volt? Puszta kézzel szaggatták szét az egy évig pátyolgatott hímet :)
#1965 | 2008. 02. 18.
Én is erre akartam kilyukadni....most találtam rá egy másik leányzóra, aki úgy néz ki nem volt teljesen ártatlan: Rosenberg Ibolyanak hívták, és a munkahelye a AVH picéjében volt....de lehet,hogy ez is legenda...meg ott egy kis érzelmi többlet is rájátszott a nem éppen korrekt magatartására..mondjuk nehéz idők voltak....

De lehetne egy játék: ki tudd több szadista hölgyet a történelemből.....
#1958 | 2008. 02. 17.
Báthory Erzsébetnél fennáll a gyanúja hogy politikai indítatású...koncepciós per...volt.Az erdályi Báthory-család lejáratása jól jött az akkori magyar királynak és az erdélyi fejedelemnek is.
#1952 | 2008. 02. 16.
CLUB: lehet, hogy gyenge volt, de a fórum továbblendult :)
Nyali: szegény böske ártatlan volt!

akikről meg én tudok ( ávós néni stb..), azokat meg a bosszú hajtotta. Bosszúból a nők a mezőnyelsők!!!!
#1951 | 2008. 02. 16.
Hogy én is hozzászóljak: itt emlékezzünk meg Báthory Erzsébetről...
A társadalmi helyzetre pedig: valószínűleg akkor is voltak mazohista férfiak, csak az otthoni "játék" - légyen az bármilyen kemény - hálószobatitok volt: éppen ezért szívesen beleolvasnék egy szadista feleség naplójába. Lehet, hogy nem is keveset tanulhatnánk belőle :)
Üdv: Erzsi
#1947 | 2008. 02. 16.
...s mivel akkoriban nem igazán tudták felvállalni (többségük), ezért nem is tartja őket számon a történelem...attól még ugyanúgy léteztek, mint manapság:-)
#1940 | 2008. 02. 15.
Szerintem(Elég régen kutatom a témát), már csak a nők társadalmi helyzete miatt sem lehetett annyi szadista nő mint férfi.Persze voltak üdítő kivételek...Theodora császárnő...
#1938 | 2008. 02. 15.
Hát smax provokácionak elég gyenge volt.És ha már a könyveket emlegetted, nézz körül az antik történelemben, lsd császárok kori Roma, és találsz pár nönemüt akihez képest Néro, vagy Caligula ipari tanuló lehet csak. És a történelem más más szakaszaiban is mindig lehet találni egy-egy pl-t.
#1936 | 2008. 02. 15.
Csak provokáltam! :) bocs :)
#1930 | 2008. 02. 14.
smax! Bízz csak a könyvekben... Ha nem élvezek valamit, akkor még a szívszerelmem kedvéért sem teszem meg, nemhogy egy nyamvadt subért.
#1929 | 2008. 02. 14.
Smax!
Nem igazán hatódom meg attól, hogy téged meggyőztelek-e, elvégre önmamagnak bizonyítok és önmagamnak nem szoktam hazudni:-)
Ha visszanézed a történelem során a különböző tudományos hipotéziseket...hát jó sok megmosolyognivalót láthatsz:-)
A sztereotípiáknak van alapjuk ugyan, de nem szabad általánosítani...az megint megmosolyognivaló lenne:-)

P.S. Mivel önző dög vagyok, elsősorban nekem kell tessen, amit teszek, legyen az akár kemény inkvizíció vagy finom simogatás...
#1928 | 2008. 02. 14.
LadyEmy23!

Azért engem nem győztetek meg lányok. A tudomány ( nagy úr!!!) nem ismer el Titeket, de nem ám!!!Lélekbúvárok szerint nem vagytok alkalmasak erre pályára ( fizikai kínzás), inkább a lelki terrror és a hatalomérzés az erősségetek. ...És hát hogy a hatalommal jár egy kis fájdalom gyakorlás is..."noshát, ha tetszik a másiknak, miért ne."

Üdv: Smax
#1927 | 2008. 02. 14.
Azért kíváncsi vagyok mennyi az élettartama egy olyan topic-nak, ami egy költői kérdést boncolgat :-)
#1920 | 2008. 02. 13.
smax, ez nem az. De nem is ígéret egy közeljövőbeli találkozásra...
#1911 | 2008. 02. 13.
Lizz
"..ha megint keresek majd ........"
ugye ez nem az az "udvarias de határozott elutasítás"?
#1908 | 2008. 02. 12.
Smax, ha megint keresek majd férfit, gondolok Rád. A heréid a helyükön maradnak, de lehet, hogy lesz olyan pillanat, amikor azt kívánod, hogy bár ne tartoznának hozzád.
#1900 | 2008. 02. 12.
Kedes Ladylizz!

" Magamra néztem és a válasz: igen, létezik."
Most már úgy vagyok , hogy én is szívesen Rád néznék :))

Bocsánat, ez nagyon primitiv volt....erre minimum herélés jár :)

Egyre jobban érzem magam.

üdv: Smax
#1897 | 2008. 02. 11.
Olvastam a fórum címét. Magamra néztem és a válasz: igen, létezik.
#1891 | 2008. 02. 10.
Odafigyelni a másikra mindenképp kell, meg lehet előzni a kellemetlenségeket, ha eleve olyan a partnerünk, aki szereti a kemény bánásmódot és ugye a fő tartópillér: a BIZALOM :-)
#1890 | 2008. 02. 10.
Üdvözletem!Sajnos,ha létezik ilyen,nekem még nem sikerült ráakadnom!Midenesetre biztatóak a hozzászólások!!
#1889 | 2008. 02. 10.
Szia nyali69!igy van!A sub kemény bánásmodot érdemel!Bár szerintem a keménység,és idézöjelbe tett gyengédség is örömöt okoz!Én pl.mind kettöt szeretem!
#1885 | 2008. 02. 09.
Engem csak akkor izgat, ha az a fájdalomtól eltorzult arc tényleg hálásan néz rám... Viszont én lehet, hogy túlzottan arra figyelek, hogy a kelleténél ne okozzak nagyobb fájdalmat (mégha ezzel magamat korlátozom is)
Ezek szerint ne figyeljek ennyire a subomra? Reszkessetek ezentúl
Üdv: Erzsi
#1882 | 2008. 02. 08.
Nyílván nem mindenkinél egyformán jön ez ki. Van akinek nem tartozik bele a fizikai fájdalom, egyébként nagyon vékony a határ a dominancia és a szadizmus között. Ha picit meglegyintem az még nem szadizmus, de egy jókora saller már annak számít??? Én csak a magam nevében írok, nálam a kettő együtt jár.
smax! Köszönöm az észrevételt :-)
#1881 | 2008. 02. 08.
Szadinának lenni jó...A dominancia,hogy bármit megtehetek, nekem a "körítés" hozzá.
#1880 | 2008. 02. 08.
Kedves LadyEmy23!: Ha jól értem, akkor szexuális izgalmat is kivált ha fájdalmat okozhatsz partnerednek? Ha igen, akkor a világ mégiscsak KEREK!
#1879 | 2008. 02. 08.
Azt azért nem árt figyelemben tartani, hogy a sub és mazo nem ugyanaz. A kettő párosulhat, de nem törvényszerű
Éppen így a DOM DOMINA önmagában még nem jelenti azt, hogy egyben szadista is.
Arról nem is beszélve, hogy a dominanciának számos eszköze van...
De elnézést, mert nem szeretnék evidens dolgat feszegetni, - csak emlékeztetni. A megbántás legkisebb késztetése nélkül.
#1878 | 2008. 02. 08.
Tiltakozom bírónő! :-)

Lehet, hogy sokaknál kimerül az egész BDSM világ kiélése holmi szellemi megalázásban, nálam igazi testi kínzás nélkül szóba se jöhet, anélkül nem ér semmit, nincs a szememben csillogás, nincs adrenalin majd katarzis a végén. Kell az az átjáró örömteli érzés, mikor a fájdalmtól eltorzult arc hálásan rámnéz...abban viszont egyetértek, hogy nem sokan vállalják.
#1877 | 2008. 02. 08.
Női felsőbbrendűség igen, de nem minden esetben párosul szadizmussal.
Smax-nak igaza van:
A kapcsolatok igen nagy százaléka a D/S jegyében zajlik. Csak jóval kisebb százalékban deklaráltan.
#1876 | 2008. 02. 07.
Van csak sokan nem vállalják!
#1875 | 2008. 02. 07.
Kezdek egyet érteni veled smax!Na de majd csak rá cáfol valaki!..??Bizzunk benne??
#1874 | 2008. 02. 07.
..Már csak azért is is mert egy igazi mazo férfi számára egy szado hölgy lenne az optimum...Ám sajna van egy sanda gyanúm, hogy a hölgyek esetében a szadizmus megáll a lelki gyötrésnél és hatalomvágynál.....nomeg :"hát csak élvezzen a kedves, megadom neki amit kér".....sajna.