Miért?

BDSM Fórum » Miért?

#14448 | 2011. 04. 12.
Ha nem értesz valamit, kérdezz. Kérdeztél, kaptál választ.

Szerintem téma lezárva.
#14447 | 2011. 04. 12.
Egyetértek Veled cooler:)
#14439 | 2011. 04. 12.
Szerintem fullra félre értettél...
Ha egy topikban komoly vitám alakul ki valakivel, és az Ő egyik hozzászólását "törölve" állapotban látom, akkor nekem nem feltétlen az jut eszembe, hogy duplázódás volt.

Itt speciel én arra gondoltam, hogy valami személyeskedés, vagy egyéb durva beszólás volt benne... épp ezért nem is szóltam hozzá később.
#14438 | 2011. 04. 11.
...na ja! - okosítani ( hajtani ) a semmit...nem van értelme...
#14436 | 2011. 04. 11.
:)
#14435 | 2011. 04. 11.
2x egymás után ugyanazon szöveg beírása felesleges.

Ugyanúgy ahogy ezen is vitázni, problémázni.
#14434 | 2011. 04. 11.
Háát duplázódás esetén szerintem nem szerencsés feltétlenül a törlés. Főleg úgy, hogy kint marad a "törölve" felirat.
Erősen vitázós topikban, egész más dolgok merülnek fel egy törölt hozzászólás esetén az emberben, mint a duplázódás.
#14433 | 2011. 04. 11.
Igen, Te voltál az aki duplázott... abból az egyiket én töröltem
#14430 | 2011. 04. 11.
...azt hiszem, hogy a " törölt " commentem hiányzik...
#14423 | 2011. 04. 10.
Egy hétig marad bent, ha ki van törölve egy komment, hogy lássa mindenki, hogy törölve volt. (Tehát úgy látod egy hétig, hogy pl.. kisjakab hozzászólása törölve. )
Ezt azért találtuk ki anno, hogy a felhasználók lássák, hogy törlésre került.
Egy hét után eltűnik, ezért lehet a mínusz egy hozzászólás.
#14422 | 2011. 04. 10.
Lana, köszönöm.
Elhiszem, viszont nekem úgy tűnt, hogy nem rég még 71 hozzászólás volt, majd hirtelen 70 lett belőle...és ebben a fórumban már volt elég sok konfliktus ezért gondoltam, hogy ki lett törölve egy komment.
#14421 | 2011. 04. 10.
Aperto, tudtommal nem töröltünk semmit.

Volt egy dupla beírás ha jól emlékszem pont itt, véletlenül valaki kétszer ugyanazt a szöveget írta be egymás után de ennyi, az sem most volt.
#14420 | 2011. 04. 10.
Eddig 71 bejegyzés volt... Ki szólt megint olyat, hogy törölni kellett?
#14357 | 2011. 04. 03.
Meghökkentően igaza van TransBizarre-nak.
A hozzászólások jó része kinyilatkoztatás, nem vélemény.
Lehet szidni a fizetős szolgáltatókat, a magyar sovinizmust, Ábrahám népét, a dohányosokat, a kakievőket... Viszont nem szabad elvitatni tőlük a jogot, hogy úgy éljenek a saját környezetükben, ahogy ők akarnak.
Ha egy nő megélhetési domina és megél belőle... hát tessék. Mert ezekszerint van rá kereslet.
Ha nem tetszik, nem megyek arra.
Ha ő átjön az én térfelemre, jogos a szembenállás. De csak akkor.
Szerintem. (is) :)
#14356 | 2011. 04. 03.
Az, hogy valakinek nem szimpatikus, hogy valaki egyik pillanatról a másikra anyagi okokból dominánsá válik, az nem intolerancia, hanem egy vélemény. Ettől még tisztelheti a többi anyagias szolgáltatót, akik valóban dominánsak.

... szerintem :)
#14352 | 2011. 04. 02.
Vélemények? IGEN! - persze nem minden esetben! NE megállapítások! - NE határozott kijelentések! - Minősítések! Csak, és csak is azért emelem szavam! A fórumozás a Tietek...Azt a kis piszkot odatenni: szerintem...Sajnos van itt jó pár kijelentett, megállapított nagy marhaság!
#14351 | 2011. 04. 02.
Tudnék mondani egy másik népet is, ahol szintén évezredes hagyománya van a más npekkel szembeni intoleranciának, lenézésnek, és a faji alapon való kirekesztésnek. De inkább befogom.
#14350 | 2011. 04. 02.
Hogy miért olyan intoleránsak olyan sokan még itt is? Szerintem ennek alapvetően két oka van: egy történeti és egy szociálpszivholóigai.

Történeti: Magyarországon évezredes hagyománya van az intoleranciának. Már 1222-ben az Aranybulla megtagadja több népcsoporttól azt a jogot, hogy hivatalnok lehessen. A szabadságharc elbukásában is nagy szerepet játszott az, hogy a magyarországi kisebbségeket az osztrákok ellenünk tudták fordítani, ennek oka pedig az volt, hogy ezek a népcsoportok keményen el voltak nyomva...A XX. század első felében pedig Ábrahám egyik nemzettsége ellen hoztak kemény törvényeket...

Szociálpszichológiai: a szociálpszichológia egyik alapvetése, hogy azért, hogy könnyeben eligazodhassunk a társadalmi útvesztőkben a mi csoportunkat a többi csoporté szembeállítjuk és hajlamosak vagyunk elítélni mindenkit, aki más, a BDSM-re vetítve. Pl. aki lábimádó lazán azt mondhatja, hogy a sok hülye mazo miért vereti agyon magát, mi abban a jó? A mazo-k pedig mondhatják, hogy mi a jó abban, hogy valaki megalázkodik egy férfi vagy egy nő előtt, mikor az SM lényege a fájdalomban és nem a megalázottságban van? Mi jók vagyunk, ők rosszak. És mindenki aki kicsit is más mint mi mások a vágyai az már az ők csoportba tartozik.
Természetesen az én kommentjeimre ebben a fórumban igazán nem szokott senki sem reagálni:). Hiába ez az okoskatörpök sorsa:)
#14349 | 2011. 04. 02.
Eltérő vélemények mindig voltak, vannak, lesznek. Nem is lenne jó, ha mindenki ugyanazt gondolná. Természetesen szélsőséges vélemények is jelen vannak mindenütt.
Egy valamit azonban nem értek. Akit itt, ezen az oldalon regisztrál, nagyban eltér az átlagtól. Másságát vagy tagadja, vagy nem. Mindkét esetben azonban toleranciát vár a többségtől. Bizonyosan felháborodna, ha beállítottsága miatt rendkívül negatívan ítélnék meg. Kérdésem: Miért jut eszébe egyeseknek ugyanilyen minősítéssel illetni azokat, akik még nála is "másabbak"? Elvárom a toleranciát, de adni már nem akarom???
Én ezt vallom: "Amíg engem nem zavar, addig semmi sem zavar..." Működik.
#14347 | 2011. 04. 02.
...hmm...sok bazi nagy marhaságot olvasni itt - sajnos -, nem is olyan régen egy másik topikban, a szolgáltatókkal kapcsolatosan pl:

" Én bűnözésnek tartom, mert felnőtt emberek "gyengeségét" használja ki. " ...egyenesen a sittre velünk!?!?...na nee!!

...hát??...ebben a topikban is van egy-két hasonó kaliberű " okosítás ", de messze-messze távol áll tőlem a személyeskedés ( mivel rohadtul nem célom!! ), így az olvasóra bízom!
#14346 | 2011. 04. 02.
Természetesen nem kell mindenkinek rajongania érte. Mint ahogy attól, hogy sokan szeretik a fehér csokit nem kötelező mindenkinek kedvelnie...
#14345 | 2011. 04. 02.
Attól, hogy valamire szükség van, meg nem jelenti azt, hogy feltétlenül mindenkinek rajongani kellene érte.

Én mint "írogató-közléskényszeres" ez a véleményem...
#14339 | 2011. 04. 01.
Egy-két írogató-közléskényszeres, " szexfórumbanélemazéletem " kivételével, egészen korrekt dolgokat is olvashattunk!
#14338 | 2011. 04. 01.
..ez a vita is megmutatta, az ahány ház annyi szokás elméletet...nincs erre sem séma...van aki így van aki úgy éli meg a szolgáltatását vagy a szolgáltatót...
..de az tény, hogy nagyon nagy szükség van Rájuk...rossz belegondolni is, hogy néhányan, hogy oldanák meg a perverzitásukat, ha ilyen módon nem tudnák...
#14310 | 2011. 03. 29.
Sziasztok!

Látom szép nagy itt a vita, akkor én mesélnék egy kicsit magamról, és sokan elgondolkodhatnak ez alapján a fizetős dominákról alkotott képen.

15 éves voltam beleszerettem egy dom srácba, aki ezt a világot megmutatta nekem (nem tagadom előtte is foglalkoztatott már, meg volt bennem a hajlam, ezért is csavarta el olyan könnyen a fejem) A gyakorlati tudásom akkor kezdtem megszerezni, előbb a sub, majd mivel a másik oldal jobban vonzott későbbiekben a domina oldalon is. Kizárólag komoly partnerkapcsolatokra törekedtem, és azóta folyamatosan tapasztaltam meg egyre többet ebből a világból. 5 éve át aktív voltam 3 jól működő ezen alapuló kapcsolattal a hátam mögött.

Majdan mikor legutóbbi barátommal szakítottunk felregisztráltam ide, h találjak valakit aki az "igazi", de nem sikerült. Viszont mivel van domina hajlamom, napi 60-70 levelet kaptam arról h úrnőm így szolgálnálak meg úgy (nem ezt keresetem és nem ezt keresem most sem), és nem egy olyan ajánlatot ami arról szólt h szívesen támogatna is az illető.

Elgondolkodtam a dolgokon: egyetemista vagyok, dolgozom, és sosem akarnék ebből megélni, nekem ez nem munka, élvezem én is és a barátaimmal rendszeresen gyakoroljuk is (sok a bdsm-es ismerősöm) viszont szívesen tartok bárkinek szeánszot, és ha tud és szeretne támogatni nyilván az a korrekt, ha már nem kíváncsi rám semmi más módon csak arra a pár órára amit szakít rám, h kielégítsem a fantáziáját.
Azért mondom h szívesen szeánszozok akár idegennel is mert jó a játék maga, kellemes, még ha nincs is meg a lelki kötelék ami az igazivá tenné. Akkor miért várok cserébe viszonzást? (Ami nem feltétlen pénzt amúgy) Nos azért mert az időmmel tudnék mást is kezdeni és nekem van akivel játszhatok ha szeretnék, így nekem semmi pluszt nem ad az h épp azt a valakit válasszam aki a vendégem lesz, nekem ettől úgymond éri meg vele játszani nem mondjuk Kingámmal.

Továbbra is úgy gondolom h ez nem lesz munka, hisz nem vagyok hajlandó olyat tenni vagy többet foglalkozni ezzel mint az számomra még örömet jelentene, és nem ebből tartom el magam, viszont egy jót játszani kellemes nekem is és az illetőnek.

Ha belegondoltok, és ha már a kurvákat hozzátok hasonlatnak, a szexez is épp oly mély lelki kötelék szükséges mint a bdsmhez, és nem attól lesz valaki kurva h pénzt kér érte (mert nyilván ha a szerető férj eltartja a feleségét a feleség nem ribanc) hanem attól h csak úgy odadobja magát a másiknak. Szerintem azok a csajok sokkal inkább ribancok akik egy éjszakára összejönnek egy pasival részegen ingyen mint a fizetős dominák. Főleg h én azért az alkalmi partnereimnél is elvárom a szimpátiát, és nagyon megválogatom hogy kivel játsszak és kivel nem még ha csak 1 szeánszról van szó akkor is.
#14301 | 2011. 03. 28.
...na ja!...amikor a " közvetítő ...??? " Ferrari Testarossaval jön, kinek pluszban szállodasora van a Fekete Tenger partján...persze, hogy nagyon is jó itt...
#14299 | 2011. 03. 28.
Majd ha megnyílnak az "orosz" határok! :) És beözönlik a Balkán...
Nem vagyok jártas a halpiacon, évekig szerveztünk modelleket külföldi melóra, pornófilm forgatásra... de ennek már 8éve. Azóta kicsit kiestem ebből a körből. De kb. sejtem, hogy mi megy most. És kicsit sem bánom, hogy másból éldegélünk :)

Az tény, hogy a Magyarokra már Balkánt kiabáltak a németek, hollandok ... hát ... most kapnak Balkánt :)
#14297 | 2011. 03. 28.
Mistress! Nem szorosan trartozik ide, de a magyar lányok már " csak " igen kis szegmentei a kinti helyeknek. Amióta Románia uniós lett, valami elképesztő a kinti felhozatal. Voltunk olyan helyen ahol csak Mi ketten voltunk magyarok, az összes lány, a pultos, stb román volt...nem részletezném, mert megszólnak, hogy sajnáltatom magam...
#14295 | 2011. 03. 28.
Cooler igazad van abban, hogy vannak ilyen botcsinálta fiatal dominák, ezt nem tagadom, de ez nem jelenti azt, hogy nincsenek olyanok, akik fiatalok és tényleg profik. Profik mert mind lelkileg, mind testileg teljesen képesek fókuszálni a "vendégre" és valós BDSM élményben részesíteni. Mondanék szívesen nevet is, de ez itt nem a reklám helye.
#14293 | 2011. 03. 28.
A fiatalság nem jelent tapasztalatlanságot feltétlenül. Csak éppen nagyobb rá az esély. Pontosan tudom, hogy sok fiatal felülmúlja az idősebb "tapasztaltakat" is.

És nem tapasztalatlanságról beszéltem, hanem érettségről. A 10 éves afrikai koldus gyereknek abban van tapasztalata, hogy mit egyen naponta, vagy, hogy bírja ki pár napig ha mégse sikerül. Arról, hogy ő mitől koldus, és mások miért nem arról fingja sincs...

Az megint más ha Profikról van szó.
Képzeld el azt a helyzetet, hogy egy átlagos 19 éves kiscsaj az esti buliban megdumálja a másik átlagos csajjal, hogy milyen sok pénzt lehet azzal keresni, ha kőgazdag pasik nyalogatják a lábát, miközben néha oda kell csapni a korbáccsal... és még dugni sem kell...
#14291 | 2011. 03. 28.
Hát épp erről van szó!
Az elősegítés!
Ha egy prostinak nincs pénze saját lakásra, és bérelne, akkor az már elősegítés. Az isten nem mossa le a főbérlőről, hogy futtatja a csajt és a lakás bérleti díj, valójában a "melóból" összeszedett jatt a futtatójának!
Ezért nincs nyilvános ház sem! Hacsak a prosti nem vesz egy panziót...
#14290 | 2011. 03. 28.
Azért mert valaki fiatal nem jelenti azt, hogy tapasztalatlan.
Először vegyünk egy távolabbi példát: szerintem egy 10 éves afrikai koldus gyereknek több élettapasztalata van ennyi idős korában, mint nekem valaha is lesz. Másfelől annak ellenére, hogy még csak az idén leszek 25, mindkét oldalról van sok tapasztalatom egy tucat BDSM filmben szerepeltem és ismerek olyat, aki nálam több évvel fiatalabb és több tapasztalattal rendelkezik ezen a téren mint én (a filmezést leszámítva). Persze a nagy "öregek" gyakran kedvelik leszólni a fiatalokat. Szerintem viszont csak azért nem érdemel tiszteletet valaki mert idősebb, lehet egy fiatal is tehetséges, sikeres és tapasztalt, és egy idős ember pedig lecsúszott roncs. Mielőtt valaki félreértené nem állítom azt, hogy aki idősebb az kevesebbet ér, sőt! nagyon sok idősebb ismerősömet tisztelem, de pusztán kor alapján szelektálni nem éppen bölcs dolog. Persze nyilvánvalóan egy 11 éves gyerek aki terrorizálja a társait nem nevezhető dom-nak vagy dominának, de ha ugyanez a személy 19-20 éves lesz akkor már érdemes elgondolkozni rajta.
#14289 | 2011. 03. 28.
Még egy apróság. Magyarországon sem a prostitúció bűncselekmény. Hanem annak az elősegítése.
#14288 | 2011. 03. 28.
Elnézést! AZ előbbi hozzászólás a Párom nevén futott! (ő volt bejelentkezve, ahogy írtam).

A hozzászólás az én művem!
Üdv.:COOLER73
#14287 | 2011. 03. 28.
Sem a Hollandok, sem a Németek nem írták alá a NYC egyezményt. Így náluk ezért vannak most is piros lámpás házak - negyedek.

A hírekben azért halljuk... hogy ott is magyar lányok dolgoznak, sokszor kényszerből. Elrabolva, fogva tartva, kihasználva. - Ezt csak azért írom le, hogy ne képzeljük, ha nincs a NYC egyezmény, akkor nincs bűnözés...
Mert,hogy van.
#14286 | 2011. 03. 28.
ÁLDOZATOK az élet minden területén vannak. Sőt ha jól megkapirgálnánk néhány Mr. vagy Miss. "sikert" valószínűleg náluk lenne valami, amiért áldozatként lehet rájuk tekinteni...


"no comment" ???? ha szerinted nem kell elég érettnek lenni a bdsm-hez, akkor inkább hagyjuk az egészet, mert nincs értelme tovább vitázni...
#14284 | 2011. 03. 28.
Kedves cooler73!

-
#16226 A bejegyzés válasz erre -

Nem tartom szerencsésnek, hogy kiragadtad a hozzászólásom egy " is "-sel is fogalmazott részét, mely New York-i egyezményt érintette.
Nem szerettem volna a mai napok VALÓS áldozatait taglalni, de erősen érintettem, hogy bizony vannak igen is nagyon-nagyon rossz helyzetben levő ÁLDOZATOK, függetlenül attól, hogy a paktum hány éves.

#16227 A bejegyzés válasz erre -

Úgy gondolom, hogy az a Te személyes dolgod, hogy mit, hogyan tudsz kezelni ( mentálisan, stb.) azzal a rettenet (??) problémával kapcsolatosan, hogy szaporodnak a fiatal dominák, ami véleményed szerint esetleg " helyrehozhatatlan károkat okozhat " a személyiségekben...hát?...no comment...

Az ilyen eseteknek az alapja ( moderátorunk százszor elmondta , többek között ), hogy könnyen kiszűrhető az ún. " delegált " lányok palettája. ( találó szó a stricis helyett? ). Nevezetesen, 18 v. 20-on évesen full-berendezett, drága eszközökkel felszerelt stúdió...Mit vársz?..?..

Ill. ha a fiatal hölgy, idézlek: " nem tudja kellően kezelni magában, pillanatok alatt istennőnek, királynőnek fogja magát képzelni (baromi fiatalon) és onnan már nem nagyon van visszaút..." Szerintem messze nem így van, de ha így lenne, szerintem ahhoz senkinek semmi köze!
#14283 | 2011. 03. 28.
..nagyon elmentünk egy másik irányba...nem a szolgáltatók szidása, lebecsülése volt téma és a cél sem...én magam is azt írtam, hogy több okból is kimondottan jó, hogy vannak...
A szolgáltatók tevékenysége és a valós BDSM erotika közti párhuzam volt a téma...
#14282 | 2011. 03. 28.
Még annyit hozzátennék, hogy szemmel láthatóan elszaporodtak a fiatal, teljesen éretlen dominák. Alapvetően nincs ezzel semmi bajom, de lássuk be, ha ezt nem tudja az ember kellően helyretenni magában szellemileg és mentálisan, akkor helyrehozhatatlan károkat okozhat a személyiségében.

Nyilván jó buli fiatal csitriként, hogy megjön a ház elé a nagy mergával az x cég vezérigazgatója, aztán előttem alázkodik órákig. Végül még fizet is érte. Még dugni sem kell. Nincs is ennél jobb helyzet. Csak ha ezt valaki nem tudja kellően kezelni magában, pillanatok alatt istennőnek, királynőnek fogja magát képzelni (baromi fiatalon) és onnan már nem nagyon van visszaút...

Szokás szerint: Ha a valósággal bármiféle egyezést tapasztal valaki az írásommal kapcsolatban, akkor az csak a véletlen műve lehet! :)
#14281 | 2011. 03. 28.
Nem akarok egyik oldal mellé sem állni... DE éppen a New York-i egyezmény okozza közvetetten az egész galibát. Azt a marhaságot kb. 60 éve fogadták el, Mo. is csatlakozott hozzá. Emiatt nem lehet kiírni egy panzióra, hogy "Kupi, gyere dugni". Csak illegálisan, bűnözve, bűnözőkkel körülvéve, lehet művelni a tevékenységet. A világ normális felén már rég túl vannak ezen a New York dolgon, és léteznek legális nyilvános házak. (Amszterdam)

Szóval, szerintem ezt az áldozat helyzetet ne nagyon feszegessük.
#14279 | 2011. 03. 28.
Nem állt-áll-szándékomban senkit megbántani, ha ez jött volna le, elnézést!!!

Kis kitérő a " megélhetési prostitúció "-val ill. egyéb indíttatású szexmunkával kapcsolatosan. Többek között ennek a témakörnek aránylag mély benn/megélése is az oka, hogy az alábbiakat írtam: - Ezt (is) kitörölték...-

" Gyakorlatilag nem fórumozom, csak amikor tevékenységemet, személyemet direkt sértik, bántják méltatlan módon, ismeretlenül, primitív megnyilvánulásokkal, akkor, arra, ritkán szoktam szösszenetezni. " Ami nem mást jelent, mint azt, hogy senkinek nincs joga degradáló, feltételező/vélt dolgokat írni, ismeretlenül a fizetős szolgáltatókról. Miért foglalkoznak a pöcsök ezzel? Miért nem lépik át? Ez a legnagyobb gond? Pl. én már a kis ikonképeknél simán eldöntöm, hogy megnyissam, avagy sem, ha már kicsiben is gusztustalannak, ordenárénak, selejtnek, korcsnak, gagyinak tartom ...gyorsan továbblépek...elfelejtem...

Az alábbiakban egy nem ritka - sőt, ma már egyre tipikusabb - esetet tárt fel önmagáról egy " fórumlakó " közösségi tag. Ennél sajnos vannak nehezebb, jelentősen megalázóbb történések is, melyeket nem " csak úgy hallottam ", elképesztően siralmas esetek. ( vannak olyan élethelyzetek ahol már sárga csekkek sincsenek...) " Dolgoztam " valakivel, akit a saját édesanyja ADOTT EL, 15-16 évesen, stricinek !!!...

Maga az a bizonyos New York-i tanulmány is minden esetben ÁLDOZAT - ként aposztrofálja az érintetteket!!!

EZEKNEK OKÁN - IS - PRÓBÁLOK NÉMI VÉDELMET KIVÍVNI OLYANOKKAL SZEMBEN, KIK TELJESSÉGGEL ISMERETLENÜL, FOLYAMATOSAN (LE)MINŐSÍTIK A SZEX-SZOLGÁLTATÓKAT!!! - AVAGY EGYETÉRTÉSÜKKEL TÁMOGATJÁK A MINŐSÍTŐKET! Mire fel teszik? Hogy kik Ők? Sajnos itt nem publikus Őket kritizálni, pedig van, lenne mit velük kapcsolatosan megjegyezni...
(...hm...mint látható, a moderátor hozzászólása óta a hangadók mély " nemosztomtovábbazészt " utat választották...hm...)

Már valamikor írtam, hogy tőlünk 600km-re nyugatabbra, reprezentatív, tudományos felmérést készítettek arra vonatkozóan, hogy mi az átlagember véleménye arról, ha valaki a testével keresi meg a betevőjét? Eredmény: 80% azaz nyolcvan % ( !! ), semmi kivetni valót nem talált benne...hm...lehet, hogy nem velünk, " anyagiasokkal " van a baj?


Sajnálatos, hogy nem alkalmazza az oldal a részleges moderálást. Úgy gondolom, hogy a közlendőm nem teljességgel " alkalmatlan " Aszabályazszabály..." -ra...

Köszönöm, hogy meghallgattatok.
#14259 | 2011. 03. 27.
Előrebocsátom, én semmi pénzért nem vennék igénybe fizetős szolgáltatást. És azt se tudnám magamról elképzelni, hogy valaha nyújtsak. Ezzel párhuzamosan viszont azt gondolom mindenki azt csinál a saját testével, amit akar. Van aki önszántából, van aki kényszerből, de amíg szabad akaratából, addig magánügy. Az persze már más kérdés, ha valakit arra kényszerítenek, álljon ki a 4.-es főút mellé, mert lássuk be ez már bűncselekmény. Miért van bennem ez az ellentmondás? Mert toleráns vagyok. És azt gondolom, mindenkinek aki ezen az oldalon böngészik, példát kéne mutatnia toleranciából. A BDSM egyik alapja véleményem szerint ugyanis a tolerancia. Tehát fogadjuk el, a másik ezt teszi és pont. Aki kipróbálta milyen egy éjszakás, (vagy akár fizetős szolgáltatásban) megélni a BDSM et, és megélte tartós érzelmeken alapuló kapcsolatban úgyis tudni fogja a különbséget. És nem fog vágyni az előbbire. De a saját hibáit mindenkinek magának kell megélni.
#14252 | 2011. 03. 27.
A fórumot olvasva az jutott eszembe, hogy a fizetős, anyagias dominanciát- egy BDSM szolgáltatást próbáltok összehasonlítani a nem anyagias emberek által folytatott "valós" BDSM élményekkel.
Ez nagyjából olyan, mint a professzionális focit összehasonlítani egy barátokból összeállt foci csapattal.
Mind a kettő "valós", a professzionális, nagyon látványos- na nem a hazai bajnoki :))
Mind a két esetben értenek a focihoz, ismerik a szabályait, tudják hogyan kell játszani (jó esetben), de egész más motiválja a játékosokat egy profi csapatban- pénz, megélhetés, hírnév- míg a baráti társaságban a játék öröme, a szenvedély a fő motiváció.
Ettől függetlenül a profi játékos is valószínúleg szereti a játékot, és élvezi a meccset, de nyílván elsősorban a fizetségéért játszik.
#14250 | 2011. 03. 26.
.. Dahlia története szomorú, egy a végletek közül.
Én fizetős Domina vagyok. Nem a megélhetésem függ a szeánszoktól.

Szeretem a BDSM praktikákat.
A párkapcsolatom, vanilla, szeretem a férjem, szeretem a gyermekeimet. Velük sosem viselkednék Dominaként.

Olyan szolgákat fogadok, akikben fantáziát látok, akiknek a BDSM-hez való viszonyuk, közel egyezik az én elképzeléseimmel, vágyaimmal.
Élvezem azokat a szeánszokat, amikor kifogok egy-egy jó subot.

Szeánszaim nem monotonok, nem egy begyakorolt cselekménysorozaton alapulnak - mint ahogy sokan itt azt rebesgetik... " a fizetős Dominák egy kaptafára zavarnak le minden szeánszot"
Úgy gondolom, hogy legfőként azok ugatnak, akik életükben nem voltak épkézláb Dominánál - még ingyenes dominánál sem.
Akik irigyek. Akik tudatlanok. Akik nem látnak tovább, a saját elkeseredett kis életüknél tovább, és inkább szarnak a szájukon, minthogy elfogadóan viselkedjenek másokkal szemben.

Már leírtam párszor...
Most megteszem megint, mert úgy látom, hogy nem tiszta mindenkinek.
Nem kötelező fizetős Dominához járni.
Nem kell minden új regisztrációra ráugrani, és elhinni, hogy egy 40éves nő Domina, csak mert letud írni 4 megalázó sort, és mert az internetről lopott kép díszeleg a profiljukon.
Senki ne higgye el, hogy 18 - 40-50 éves új Domina lép a színre átlag naponta háromszor! Ha nincs saját fotó, ha nincs megfelelő hangnem, ha a hölgy nem tudja a saját nevét sem leírni helyesen, ha nincs egy weblapja, egy ismerőse, egyetlen egy "referenciája" sem... az nem Domina, csak egy ótvar krva, aki lefog húzni.

Még egy apróság:
Nem kell feltölteni senki telefonját, VIP tagságát ismeretlenül!
A Dominák ezt saját maguknak is megtudják tenni.
#14249 | 2011. 03. 26.
Nos, akkor elmondom, hogy nekem mi a prostitúció.
Tudjátok, amikor hegyekben állnak otthon a sárga csekkek, amikor a 769-edik állásinterjúról küldenek el indoklás nélkül, amikor a 72 éves édesanyám üres kenyeret eszik hónap végén, mert nincs semmi amit rátegyen, amikor nem kell senkinek a szakmám, amikor nem kell senkinek a tudásom, a lelkem, a tehetségem, akkor azt adom el, amit megvesznek. És senki se csodálkozzon, hogy nem szeretem ezt a világot.
#14247 | 2011. 03. 26.
A személyeskedés valóban etikátlan dolog, de az álszentség és a burkolt személyeskedés sem jobb.
Mellesleg, ahogy Kant leírja a Gyakorlati Ész kritikájának (kb. 272. oldalán) minden embert a legjobban az erkölcshöz kapcsolódó témák érdekelnek.
Plusz szidni sokkal könnyebb valakit mint elismerni.
És tényleg úgy érzem, hogy arra van szükség, hogy műveltségi vetélkedőt rendezzünk...Mert elég egyoldalúlan van megközelítve a téma. Egy bizonyos Bernard Mandeville nevű holland származású orvos-filozófus például azt találta mondani a XVIII. század elején, hogy a prostítució azért hasznos, mert ezáltal a kihívó hölgyek által felhevített ifjak nem fognak nőket megerőszakolni.
Miért ne volna elképzelhető, hogy igaza volt ennek a derék embernek? Továbbá ha igaza volt, miért ne lehetnének a fizetős hölgyek/urak is pozitív hatással azokra, akik igénybe veszik "szolgáltatásaikat".
Remélem nem sértettem meg a szabályzatot a bejegyzésemmel, de úgy gondolom, hogy az a hadjárat etikátlan, ami ebben a fórumban indult a "fizetősök" ellen.
Továbbá szeretném felhívni mindenki figyelmét arra, hogy a fórum eredeti témája az volt, hogy miért verik át a szegény, ártatlan vendégek a fizetős szolgáltatókat.
Mielőtt valaki bírálna szeretném megjegyezni, hogy mindkét (vendég, és a "fizetős") oldalon sok tapasztalatom van.
Ahogy pedig egy hozzám igen közel álló személy mondaná: "akkor jó valami, ha mindkét félnek jó."
És ha mindkét félnek jó, akkor miért kell kígyót, békát kiáltani az egyik félre?
#14243 | 2011. 03. 26.
Valóban voltam anyagias szolgáltató, aki ismer, tudja is rólam. Azt is írtam, megvan ennek is a maga helye. Nem állt szándékomban senkit sem bírálni, csupán annak a véleményemnek adtam hangot, hogy ennek semmi köze a BDSM-hez.

De ez az etikátlan, személyeskedő viselkedés, amit Transbizarr megengedett magának felháborító. Amúgy, nincs semmi titkolnivalóm, amit tettem, vállalom, de annak semmi köze nem volt a BDSM-hez, és ezt a véleményem továbbra is fenttartom.
#14240 | 2011. 03. 26.
Küldök már nektek egy baráti ölelést:-)
A BDSM a legjobb esetben igazi szerelem, de a legszerényebb esetben is olyan közös szenvedély, amelynek a kölcsönös vonzalom és kinek-kinek maga módján az odaadása adja meg az emberi értelmét.
#14239 | 2011. 03. 26.
Transbizarr megsértette az Smpixie szabályzatát.
A fórum nem személyeskedésre való!
#14234 | 2011. 03. 26.
..nem bírált senki senkit...de egy fizetős szolgáltatást nyújtónak miért nem lehet az a véleménye, hogy a fizetős szolgáltatás csupán egy szerepjáték vagy szexuális szolgáltatás és nem valós BDSM???
...másold ki nekem azt a részt, ahol a Dahlia magas lóról bírál bárkit is, mert én nem találom...de lehet, hogy a hiba az én készülékemben van és azért nem találom...
"Vagy vannak, akiknek alanyi jogon szabad domináskodni, másoknak meg tilos" ilyet se találok...senki nem tiltotta és még meg se kritizálta a tevékenységét senkinek...de az eredeti vita témája az volt, hogy dom_perignon (szerintem helyesen) elmondta a véleményét a fizetős szolgáltatók tevékenysége és a valós BDSM közti különbségről...
Innen indult el és alakult át személyeskedésbe és most már csúsztatásokba is a story...
#14233 | 2011. 03. 26.
lehet, hogy etikátlan a bejegyzés, de amennyiben hiteles akkor jogosan kérdezzük meg, hogy miért bírál olyan ember magas lóról másokat, aki ugyanott áll, mint ők?
Vagy vannak, akiknek alanyi jogon szabad domináskodni, másoknak meg tilos?
Biztos mindenki emlékszik még Orwell Állatfarmjának vonatkozó részeire... (minden négylábú egyenlő, de vannak akik egyenlőbbek!)
#14232 | 2011. 03. 26.
..egy fórumban mindenki a saját véleményét mondja el, függetlenül attól, hogy milyen minőségben nyilvánul meg..
Arról írsz, hogy a személyedet sértik, ehhez képest Te voltál az egyetlen, aki átment személyeskedésbe...
valaki másról pedig bemásolni egy linket kimondottan etikátlan, gusztustalan és bunkóság!!!
#14231 | 2011. 03. 26.
feladtam...
#14230 | 2011. 03. 26.
Ne keverjük már a fizetős, BDSM-jellegű szolgáltatást (aminek megvan a maga helye) a valódi BDSM-el.
A kopott ruhacsipesz is lehet BDSM, ha őszinte, valós lelkület áll mögötte, de ez a lelkület, életérzés, stílus nem a fizetős "dominák" cirkuszi mutatványain fog kialakulni. Az nem BDSM. Amit én BDSM-nek tartok ugyanis, az egy olyan életsílus, hozzáállás, lelkület, habitus, amit nem lehet pénzért adni-venni. Mint ahogyan szerelmet sem.

The Beatles - Can't Buy Me Love

http://www.youtube.com/watch?v=SMwZsFKIXa8
#14229 | 2011. 03. 26.
..a BDSM eredete és autentikus valója a lelkületén alapszik...ha valaki meggyőz, hogy egy óra alatt X ezerért kialakul a lelkület, akkor annak fejet hajtok...
Nem a szolgáltatókat bántom..kereslet-kínálat és működik.. Vannak olyan okok is, amiért kimondottan örülök, hogy vannak...de tényleg ne állítsuk már be az egy órás fizetett mutatványt BDSM-nek, valós alá/fölérendeltségnek, életérzésnek!
"Az ideológiát az igénylő ( !!! ) gyártja, meg az irogató, na meg a " fórumlakó ", aki szexoldalak fórumaiban éli le fél életét, akkor az már a " műfaj ".?.?" ezt nem is értem..
"kopott ruhacsipesz valós " BDSM "-ezése..., rozsdásodó felmosószárhoz gumipókozott " subleányzó " ez pedig már az igényesség kérdése..az pedig megint csak nem az eredeti kérdéshez tartozik..
#14227 | 2011. 03. 26.
Nem elhanyagolható - SŐT! FONTOS! - az sem, hogy a delikvensek többsége KERES!!! - tehát nem a marketing-hirdetésünkre jelentkezik, hanem saját vágyainak, saját vágyaira keresi a legmegfelelőbb partnert, lsd. szolgáltatót...Ennek a ténynek ( ism. TÉNY! - mely makacs dolog!! ) ismeretében elég nagy pöcsség azt állítani, hogy ( idézem ): " munkavégzés nélkül, mások kihasználása "...micsoda??? " ILL.mzperx2011

" de azért ideológiát ne gyártsunk már hozzá, hogy ez BDSM...ennek semmi köze a műfajhoz!!!!!"

Az ideológiát az igénylő ( !!! ) gyártja, meg az irogató, na meg a " fórumlakó ", aki szexoldalak fórumaiban éli le fél életét, akkor az már a " műfaj ".?.? ( kopott ruhacsipesz valós " BDSM "-ezése..., rozsdásodó felmosószárhoz gumipókozott " subleányzó "...az meg egyesen a valóság - fotók archíválva! - , erősebb mint az ideologizálás! Tehát itt, ezen az oldalon " BDSM-ező ", valós ( nem irogatásban valós!! ) személyekről beszélek! Az, hogy szerinted, ill. az egymásnak megfelelni vágyók szerint minek van köze a műfajhoz, az messze nem biztos...
/ DE! - a legfontosabb a szösszenetem első része! /
#14223 | 2011. 03. 26.
TransBizzar-nak nagyon is igaza van abban, hogy ismeretlenül minősíteni és elítélni a többi embert nem éppen helyes cselekedet...
#14222 | 2011. 03. 26.
..azért ez jó...nem is olyan rég, még 1-2 fizetős Domina volt, akik valóban a beállítottságuk szerint is azok voltak..most, minden második szolgáltató lánynál ott szerepel opcióként a Dominaság..érthető is..kényelmes..nem kell szexelni, itt a csizmám nyald és haladj..ezt a részét még meg is értem..de azért ideológiát ne gyártsunk már hozzá, hogy ez BDSM...ennek semmi köze a műfajhoz!!!!!
#14218 | 2011. 03. 25.
Kedves_dom_perignon_! Illő tiszteletben tartani minden fórumtársunk véleményét. Teszem. De! Amit Te, " munkavégzés nélkül, mások kihasználása " - ként aposztrofálsz az (is) egy marhaság. / megj. ahhoz főleg nem kell " műveltségi vetélkedő!:) ", hogy valaki szexoldalak fórumaiban élje le a fél életét, ill. agyszerkezetének szinte egészét...( osztva másokkal rettenet hozzáértését.?.?.) / Nem tudhatod minden kétséget kizáró bizonyossággal azt amiket irkálsz, kijelentesz, hogy az úgy van-e? - ( pl. " nem a bdsm motiválja őket, hanem a megélhetés ", stb ) ill. honnan is tudhatnád? Már publikáltam ezzel kapcsolatosan, de kénytelen vagyok ide-ismételni, esetedben abszolút aktuális:

"...azért számomra " kihallatszik " itt, ebben az esetben más is.
Egy kicsit a szexuális vágy, a szexuális orientáció, az igen erős szexuális kívánalom, a szexuális igény optikájából..." Financial Domination " Ha valakiben e téren nyilvánvalóvá válik a teljes sikertelenség, állandósul a vágyak beteljesülésének kilátástalansága, akkor nagyon gyakran tapasztalom, hogy máshol, másban keresi a hibát. "
(LE!)minősíti az anyagias szolgáltatót, dominát, aki pontosan azt fogalmazza meg, amit Ő nem tud " civil " - ben elérni..( gagyi dolog..)

Tehát Te minősítesz! Mire fel? Nem is ismersz, lövésed sincs, hogy ki vagyok, vagy pl. kicsoda a kolléganőm B.L.Aireen? - ill. honnan a nagy tudásod ( ??? ), hogy mik, milyenek a motivációink?
#14216 | 2011. 03. 25.
Már aki így csinálja... :)
Én ugyan nem így csinálnám.
Ha szeretik egymást akkor a vanilla fél, bevállal némi lightos bdsm-et a párja kedvéért. A bdsm érzelmű fél meg ezzel megelégszik... UGYANIS SZERETIK EGYMÁST.
Ha meg nem szeretik, és csak ház meg a gyerek tartja össze őket, akkor meg tök mindegy úgyis félre mennek mindketten.
#14214 | 2011. 03. 25.
De az ember akkor sem kurvához megy és fizet,hanem kialakít egy normális kapcsolatot és lesz egy szeretője...
#14208 | 2011. 03. 25.
Az megint egy más eset, amikor valaki vanilla kapcsolatban (pl. házasságban) döbben rá, hogy vonzza a bdsm és a párját nem érdekli a téma.
#14207 | 2011. 03. 25.
Érthető, amit írsz Cooler.
Az ember (alapvetően) jobban ismeri a párját, mint egy vadidegent. Ettől még nagyon sok ember intoleráns a párjával szemben, legalábbis ami a BDSM-et illeti...
#14206 | 2011. 03. 25.
Szerintem nem kell nagy filozofálgatás, hogy megértsük mi a különbség a fizetős alkalmi és a párkapcsolati bdsm közt.

Vegyünk egy példát.

Egy vadidegen a kezembe nyom az utcán egy cetlit, hogy megtenném-e, hogy beugrok neki a boltba és megveszem ami a celire fel van írva (mondjuk, fáj a lába). A cetlin szerepel: tejföl, párizsi, kenyér.
Bemegyek a boltba, odaállok a kenyérpult elé, nézek... van 15 féle kenyér... vajon milyet szeret a fájós lábú ember? Mindegyik kenyér, de mégis más, rozsos, teljes kiőrlésű, formakenyér, vagy cipó? Mindegy... megyek a tejtermékekhez... hoppá! létezik vagy 8 féle tejföl! Mindegyik tejföl, de mégis mind más! Beleteszek valamit a kosárba. Hentespult... párizsi... fasza... van vagy 6 fajta. borjú, pulyka, füstölt, sajtos, nosztalgia, és ehetetlen. :)

Ha a párom nyomja ugyan ezt a cetlit a kezembe, akkor pontosan tudom, hogy PICK nosztalgia párizsit szeret, 2,8%-os Danone tejfölt, meg a bivalybasznádi pékség bugonyás cipóját!

Remélem érthető mire akarok kilyukadni...
#14205 | 2011. 03. 25.
Nem véletlen, hogy többnyire pasik vesznek igénybe fizetős játékot. A nőknek érzelmek kellenek, érzelmek irányítják őket. Egy sub nő, érzelmek híján ritkán teszi ki magát játéknak. Épp ezért kevésbé ugrik bele fizetős játékba.
Kivételek biztosan vannak. Mint ahogy a pasiknál is vannak "kanos" időszakok, amikor muszáj "üríteni". :) A nőknél is létezik hasonló, ilyenkor nyúlnak a könnyű kielégülés módszeréhez. Bár nőknél ilyenkor inkább a "régmúlt árnyai" szoktak segítségre sietni... :)
#14201 | 2011. 03. 25.
Hogy miért is vesznek ennyien igénybe fizetős szolgáltatásokat? Egyszerű a válasz: Mert ez a könnyebbik út. Itt ugyanis nincs semmilyen felelősségvállalás. Fizetek, és már megyek is.
#14200 | 2011. 03. 25.
Kikérem magamnak!Én hamarabb voltam mint Dahlia!:DDD
Na jó,egyszerre voltunk és hasonlóan gondolkodunk a dologról!:)))
Az anyagias szolgáltatókról meg még mindig az a véleményem,hogy nem a bdsm motiválja őket,hanem a megélhetés, a könnyű pénzszerzési lehetőség munkavégzés nélkül,mások kihasználása.És ehhez nem kell műveltségi vetélkedő!:)
#14199 | 2011. 03. 24.
Egyetlen kérdés marad akkor csak...ha ennyire egyszerű a normális kapcsolaton belül megélni, megvalósítani a BDSM-et, miért vesznek ennyien igénybe fizetős szolgáltatásokat?
Bizonyára a dominák rontják meg a sok ártatlan férfit...
Mellesleg a férfiak és a nők vágyainak nemcsak a genetikához ás az öröklött tulajdonságokhoz van köze, mint ahogy azt sugalltad, hanem a neveltetéshez, kultúrához is. A probléma az, hogy a XXI. században is ott tarunk, mintha a XIX. végén lennénk...
#14198 | 2011. 03. 24.
Dahliánál a pont...
#14197 | 2011. 03. 24.
A sub nők nagy része igenis a régi patriarchális modellt tartja, hogy úgy mondjam -"etalonnak".
Sacher-Masoch a női dominanciáról és a férfi mazochizmusról ír, aminek alapvetően mások a kiindulópontjai, mint a női szubmisszivitásnak.
De! Mindettől függetlenül állítom, a BDSM csak és kizárólag normális kapcsolaton belül valósítható meg. Minden, ami ettől eltér, játék, illúzió, BDSM-jellegű szolgáltatás, de nem BDSM
#14194 | 2011. 03. 24.
CSAK NORMÁLIS KAPCSOLATBAN valósítható meg a BDSM...!!!
#14193 | 2011. 03. 24.
Elég mókás azért a patriarchális család modellt a bdsm-hez hasonlítani.
Ha szerinted pedig egy kapcsolatban alapvetően működőképes lehet a BDSM ajánlom figyelmedbe a XIX. század Bundás Vénusz című kötetet, ha már műveltségi vetélkedőt tartunk...
#14191 | 2011. 03. 24.
Valószínűleg vannak,akik ebben a formában vesznek elégtételt az anyagias dominánsokon.:)
Én nem csodálkozom rajta ha így szeretnék bosszantani őket.:)
És egyébként a telefonos üzletkötésnek megvan ez a varázsa.
De ki lehet állni a szemétégetőhöz is vagy a 4-es főút mellé is és akkor megvan a személyes kontaktus azonnal...
#14190 | 2011. 03. 24.
Egy normális kapcsolatban nagyon is megvalósítható a bdsm!Hiszen a bizalomról,a megértésről,az elfogadásról,az empátiáról szól a bdsm.Egy normális kapcsolatnak is erről kellene szólnia.De a mai világban sajnos az a tendencia,hogy a kapcsolatok is el vannak anyagiasodva.Talán ezért is zavar engem annyira az anyagias bdsm,mert nem a kölcsönösségről,bizalomról szól,hanem a "mai normál" kapcsolatokra hasonlít.
Nap mint nap 100-150 emberrel foglalkozom és a héten azt mondta az egyik 20-22 éves emberke,hogy feleséget vidékről fog magának keresni,mivel ott még nem torzult el a nők értékrendje.Legalábbis nem mindegyiké.Én sajnos,csak egyet tudok érteni vele.
A másik dolog,hogy az 1800-as években és a II. Világháborúig az nem volt szokatlan a d/s életstílus a családokban.A családfő határozta meg a dolgokat és azt mindenki végrehajtotta,nem ellenkezett vele senki.Nem mert vele ellenkezni senki sem.:)Mert jött a jutalom.:)
Viszont a nő tartotta össze a családot,Ő nevelte a gyerekeket.Ő biztosította a nyugodt hátteret a családfenntartó férfinak.
És a mai világunkból is lehetne példákat hozni a működő "normális" bdsm kapcsolatra.
#14187 | 2011. 03. 24.
Erre nem tudok válaszolni... :)
Ha valaki ebből űz "sportot", akkor egy gennyláda. Ennyi. :)
Megvannak erre is az eszközök. :)
#14185 | 2011. 03. 24.
Számomra a BDSM pl. csakis egy "normális" kapcsolaton belül valósítható meg igazán, a maga teljességében. Hogyan is tudnám subként odaadni magam, teljesen, egy alkalmi, felületes kapcsolatban? Az emberek amúgyis sokszor nagyon bizalmatlanok (én is).
#14184 | 2011. 03. 24.
cooler, teljesen jogos amit írsz, de én nem az ilyen esetekről beszéltem, hanem az olyanokról, amikor valaki rendszeresen tesz lóvá másokat...
#14183 | 2011. 03. 24.
Erről kiwi tudna mesélni,sőt,le is írta:-))))))
Megvan benne a kellő elszántság...
#14182 | 2011. 03. 24.
Egyik ok:
Lássuk be mindenkinek vannak olyan pillanatai amikor beindul szexuálisan. Pl. nincs párja, vagy épp most dobta ki a párja, és egyik reggel iszonyatos szexuális vágyat érez, sokkal nagyobbat mint amilyet általában. Fejébe veszi, hogy nem válogat tovább, nem vacakol, keres magának valakit akivel...
Nekiesik a keresés menüpontnak... megír vagy 10 levelet.
Aki kicsit is szimpi választ ad, rácuppan, azonnal randizni akar. 1-2 napon belülre le van egyeztetve a randi... Már előre tervezi a helyzetet, mekkora hancúr lesz belőle.

Másnap kicsit józanabbul gondolkodik, le akarok feküdni idegennel? Nem is ismerem? Megbolondultam? stb... Végül a lebeszélt randira nem megy el, jó esetben szól előtte, hogy miért...

Én is jártam így, mint szenvedő fél. Akkor mérges voltam, de aztán rájöttem... ezer oka lehet. Szólhatott volna, hogy nem fog eljönni, de nem volt elég vér a pucájában, hogy megmondja "lenyugodtam"!
#14181 | 2011. 03. 24.
Az már egy másik kérdés, hogy egy úgymond "normális" kapcsolatban mennyire megvalósítható a BDSM...
#14180 | 2011. 03. 24.
Talán azért,mert valójában nem pénzért szeretnének egy bdsm kapcsolatot.És kapcsolatot szeretnének,nem alkalmi"szex"-et.Feltéve ha egyáltalán benne van a szex az üzletben.A várakozás,a türelmetlenség sokszor meggondolatlan lépésekre sarkalja az embereket,de aztán magukhoz térnek...
#14179 | 2011. 03. 24.
Mert nem akarják igazán.Mi a jó benne?Konkrétan jó érzés nekik becsapni egy domot vagy dominát.Ezt élvezik,és valószínűleg nem is subok,mégkevésbé mazohisták.Mindig lesz ilyen sajnos.
#14178 | 2011. 03. 24.
Arra buzdítanálak benneteket, hogy írjátok le véleményeteket arról, hogy miért kamuznak olyan sokan az s/m-mel kapcsolatban. Az talán még rendben van ha valaki egyszer lemond egy szeánszot, de mi a jó abban az embereknek, hogy rendszeresen átverik a dominákat/domokat, és általába egymást az s/m-ben és nem mennek el a megbeszélt találkozóra, nem fizetnek...?