Rabszolgaárverés

BDSM Fórum » Rabszolgaárverés

#5545 | 2008. 08. 21.
köszi BB. szoval ezután a bejegyzés után érkezö hozzászolásokat töröljük.
#5544 | 2008. 08. 21.
Hölgyeim, Uraim! :-)

Mint azt tudjuk ismeret okokból a topic bezárásra kerül. Msn-en és mailben lehet egyeztetni velünk, velem és titkárommal Wildersszel a következő címen: bbtitkara@hotmail.com

Várjuk a jelentkezéseket! S bízunk a megvalósulásban!

Mindenkinek köszönünk mindent! :-)))

S ezzel a topic zárásra kerülhet :-) Köszönöm! :-)
#5543 | 2008. 08. 21.
MM!
Ezt ugyen nem nekem momdod...mert a legelején azon voltam,hogy legyen ez minnél jobb kellően széles körben,csak abból semmi sem maradt...
Véletlen sem elbizonytalanítani akarok senkit,csak végiggondoltatnék.En nem egy szobatali,amire pl imike is 200km-nél messzebről eljön...ez megint inkább a lennebb említett bdsm-swingersre hajaz majd,mint árverésre,mert nem tudom hogy használják ki az alkalmat,és főleg nem másnap estig.És vajon lesz e tudatva a szolgákkal,hogy ilyen távolságból jönnek,az eljövendők tekintetében?És tudják-e,hogy nézők nem lehetnek,és bár kicsi az esélye,de elvileg el is utasíthatják őket,mint domokat?
#5541 | 2008. 08. 21.
starksiék: gratula, végre valaki aki nem csak szájhösként gondolkodik.
(tisztelet a kivételnek.)
kicsit szomorunak tartom, ezt a folyamatos kárálást, hogy igy nem jo ugy nem jo.
X-szer el lett mondva: nem kotelezo.
Mindemellett:
kis magyar valoság megint: nem azzal kell foglalkozni, hogyan legyen minnél jobb, hanem hogy hgyan ne, s hogyan lehetminnél jobban gáncsoskodni.

pl elbizonytalanitani az embereket, akik felnőttként végig gondolva ugy döntenek, hogy eljönnek.
:S
#5540 | 2008. 08. 21.
Starski!
Ha valakinek valami fontos,azt megértem,de ha ennyit utaztok,akkor végiggondoltátok a dolgot?Mert csak aznap este lesztek.És továbbiakra nehéz lesz számítani,ilyen távból-tehát eleve nem nagyon lehet hosszútávra tervezni...
#5539 | 2008. 08. 21.
Claw is riddick.

Amugy kretenketol nem kell fleni. A szobajabol nem mer kimozdulni. Valtig allitotta hogy valami nagyon csunyat csinal velem. Azota se hallottam rola.

Tudjatok amelyik kutya ugat...

Opok: barmilyen riddickre utalo hozzaszolast a forumbol toroljetek lecci. Unalmasak.
#5538 | 2008. 08. 21.
starski, csodálom az elhivatottságotokat, hogy kétszer megteszitek az utat (elsőre ugye a dom-próba miatt lesz szükség).

valóban, sok pesti példát vehetne rólatok!
#5537 | 2008. 08. 21.
TISZTELT SZERVEZÖK HOZZÁSZOLOK.
MI 200KILOMÉTERT FOGUNK AUTOZNI ODA ÉS UTÁNA VISSZA HOGY JOLÉREZZÜK MAGUNKAT EZ NEM KEVÉS KÖLTSÉG A SZÁMUNKRA,DE 1500FT KIFIZETJÜK.A PESTIEK CSAK ODA MENNEK ÉS ÉZÉRT HÁBOROGNAK CSODÁLKOZUNK EZEN.UGY ÉRZEM HOGY ŐK CSAK AKADÉKOSKODNI (ZAVARNI) AKARJÁK A RENDEZVÉNYT!!!!BB IGY TOVÁBB NE TÖRÖDJ VELÜK. A SZABÁLYZATOTT ELFOGADJUK ÉS BETETJUK.

STARSKIÉK
#5536 | 2008. 08. 21.
Amennyiben 0 Ft a bevetel az APEH nem csinalhat semmit. Emiatt az eszkozokon keletkezett plusszt el kell kolteni a resztvevokre.

Valamint nem belepot, hanem hozzajarulast kell szedni.

Igy nincs mibe belekosson az APEH.

Amugy Riddickel nem erdemes foglalkozni.
#5535 | 2008. 08. 21.
És ha én tartok egy házibulit,ahova eljön 40 ember,de nem vagyok csekonics,hogy mindent álljak,ki-ki alapon mindenki bedobja a részét...ugyan,ne itt ragadjunk le,van sokkal több gond is.
#5534 | 2008. 08. 21.
Sziasztok, szia BB.
Röviden, tömören.
A jegyen nem szerepelhet, hogy belépő, viszont ajánlott ráírni, hogy hozzájárulás, felajánlás a non-profit rendezvényhez.
Bővebben, lehet citálni rá az erre vonatkozó paragrafust.
(Nem hosszú, kis betűkkel a hátoldalra ráfér. Tapasztalat)
Magánvélmény:
Mi a ráknak jegy? Buktáéééé? Karszalag, oszt jónapot.
Kössön már bele az Apeh, hogy én hálám jeléül, erőszakkal-barátilag a zsebedbe toltam 1500-öt.
Bocs, hogy belevau.
#5533 | 2008. 08. 21.
SmPixie: Várom a javaslataidat!
#5531 | 2008. 08. 21.
Videó-fotó: Ebben a kérdésben kissé bűnös vagyok, hiszen a „porfi fotós”, amikor jelezte, hogy fotózni szeretne, az felháborított. Az emberi butaság sajnos szinte az egyetlen, amit nem jól kezelek!
Nos, szerintem, mivel egy közösségként veszünk részt, ezért, ha valakit meglátunk, hogy mobilt-fényképezőgépet-bármiféle képrögzítésre alkalmas eszközt vesz elő, akkor tisztelettel, de nyomatékosan megkérjük, hogy azonnal tegye el. Ha nem teszi, kint tágasabb…
Ettől még – bár ez tényleg önszabályozónak mondható -, szerintem szükség van szabályra, még ha az jelenleg módosításra is szorul!
#5530 | 2008. 08. 21.
Díjak: Nekem megér egyezerötszáz forintot, hogy ne nekem kelljen vacakolnom a szervezéssel, a telefonálgatással, a semmivel, és hogy aznap este minden a leírtaknak, és olvasottaknak megfelelően, elképzeléseim szerint alakuljon. Az se érdekel, ha a szervezők ezt zsebre tennék. Tegyék.
Ha mégsem úgy sikerül az az este, ahogy elképzeltem, akkor sem fogok bosszankodni, hiszen annyi hülyeségre dobtam már ki ettől sokkal több pénzt. Azokat se bántam meg, akkor ezt, amit nem hogy hülyeségnek tartok, hanem tetszik is, miért bánnám?
#5527 | 2008. 08. 21.
nagyon jo!
#5526 | 2008. 08. 21.
Anyagi kérdések: Megvitattuk, a következőt találtuk ki:

A jelentkezési díj 1500 Ft változatlanul. Ebből megvesszük ami kell. S azon eszközök, melyek a rendezvény végén megmaradnak tombolán kerülnek kisorsolásra :-) Így csak Fortunán múlik, hogy ki mivel "gazdagodik" a buli végére :-)))

Az egyszer használatos eszközök pedig eldobásra kerülnek.
#5525 | 2008. 08. 21.
cicus: Köszönöm! :-) Ezt igazán örömmel hallom :-D
#5524 | 2008. 08. 21.
BB!
Én mindenen túlteszem magam! Különben nem lennék itt! :P
#5523 | 2008. 08. 21.
cicus: Az emberek tévednek, én is ... Reméltem, hogy ezen már rég túl vagyunk! Kérlek felejtsük el azt a mondatot! :-)
#5522 | 2008. 08. 21.
cicus: A többit is köszönöm! :-))))
#5521 | 2008. 08. 21.
cicus: :D
#5520 | 2008. 08. 21.
BB! Oké, csak megkértél, hogy ne szóljak bele abba a témába amihez neked van közöd. :) tudom ez nem ide tartozott most :D
Off :))
#5519 | 2008. 08. 21.
cicus: Ne hari, de javítani szeretnék! Nem Te vagy a renitnes, hanem Zsotti! :) Ő kapta tőlem az "Örök Renitens" címet :-) S köszöni jól van vele, ha már ismét kis hazánkban van jelentkezik ...
#5518 | 2008. 08. 21.
SmPixie: A rendezvény szervezését önként vállaltam. Az ebbe feccelt munkaóráimmal én számolok el magammal. Ez az én döntésem volt. Csupán megjegyeztem, hogy elég sok időt töltök ezzel ...

Az 1500 ft-ot nem tartom irreálisa soknak. Ha elmész kávézni valahova s eszel egy sütit is, durván ennyit fizetsz ...

Mint említettem tervezünk bemutatókat is. Ezek is eszközigényesek.

A megmaradt eszközöket a buli végén tombolán kisorsoljuk :-)))
#5517 | 2008. 08. 21.
Emberek! Submisszívek és Dominánsak!
Tudom hogy nem szabad beleszólnom mert renitens vagyok! (BB)
Gondolkozzunk el azon, hogy a szabályok keretet adnak és nem azokat kell szó szerint venni! (PL. Akasha nem fogja elvárni hogy magázzam, mert be fog pisilni a röhögéstől ha ezt megteszem.)
Egyébként szerintem ez nem börtön lesz és jogom lesz azt mondani a szervezőknek, ha nem tartanak be valamit, hogy: ez sok és most elég! Ki fognak utálni ezért a társaságból? Éééés? Attól én még subja leszek annak, akinek éppen vagyok.
A Filkózás és Wincseszterezés pedig ott, ahol és amikor elhangzott, nagyon jó volt, de nem itt van a helye! (Palánta)
Egyébként meg tartsuk tiszteletben azt akinek ez a rendezvény tetszik és el akar menni és azt is akinek nem tetszik és nem akar elmenni! Uff! :)
#5516 | 2008. 08. 21.
Egyszer jelentkezett más oldalon egy 60 körüli kis kopasz ürge,hogy szolgálna mellettünk.Szexuális ugyebár nem igazán az esetem...a mi játékunkba sem épp ilyen alázatos sub pasi kell,de ha mondjuk,az tetszene,rezzenéstelen készenlétben tartaná a gyertyát,miközben mi a kadvünket leljük egymásban,italt kellene felszolgálnia,kézalá adni a cuccost szeánsz alatt,stb...az elég D/S,hogy bdsm legyen.De ha erre az árverésen akarna hozzán kerülni?Félmeztelen térdepeljen?ki kiváncsi arra?miért kelljen bemutatóban elviselnie 1 ütést is?vagy csizmát nyalogatni,amiben tiszta fővárosunkon átcaplatott valaki?az nem fertőző,csak az az aktus,amihez gumit kell venni,de meg se történik?mivel"nyílváson fellációt nem ekerunk"...miért is nem?ha nekem arra kell,akkor miért ne mutassa be?
Egy travi miért is kap 2x -es szorzót?mert az ami?akinek a legesztétikusabb a pinája,az miért nem?majd megszavazzuk...(épp mindjárt szervezek is egy ilyen szépségversenyt:-))vagy azt már nem oké mutogattatni?márpedig én olyat akarok,aki akkor mutogatja,amikor akarom.(és szerintem a caféban volt is már példa a láthatásra...)
A travi mitől is majdnem nő?Mert tény,sokuk sokkal nőiesebb,mint a fiatal lányok,mert azok beképzeltek,és marhára megelégszenek azzal,hogy van rajtuk egy luk,amiért így is loholnak a pasik.Sokan olyan tramplik,hogy csak na...ha nagyon ki van öltözve,nagyon kihívó,nagyon nőies,már lassan reflexből azt nézem,nő-e igazából:-)
De marhára nem mindegy,ki keresi,kit keres egy travi.Latens homo pasi,nő,pár...másik travi...biztos megbocsájtja nekem,hogy nevét leírom,de szerintem bóknak veszi,Ladyloretta is meglepő jelenség,első látásra be is dőltem neki,főleg,mert ültem...gyalog jött a városon át,de biztos,senki nem azt kérdezte magától,nem ffi véletlen?-hanem,mi az a popszegecs a nő arcán?--de azért a lapján ha olvassuk,nem túl nőies tevékenység fiukák kényszerszopatása...így ne kategorizáljunk,mindenki másképp kívánja...
#5515 | 2008. 08. 21.
kicsit csőlátásos a dolog..
#5514 | 2008. 08. 21.
s hova dugna a kamerat? a gatyájába?
#5513 | 2008. 08. 21.
talán nem az az elsődleges, hogy paranoiaval áljunk a dologhoz...
#5512 | 2008. 08. 21.
Lilith: Köszi, ezt már több alkalommal hallottuk! Meg azt is, hogy részedről ennyi! Tudomásul vettük, de köszi, hogy ismét megerősíted a dolgokat! Sajnálom, hogy így gondolod, de jogod van hozzá. Ez a Te döntésed. Mi másként látjuk, az meg a mi döntésünk ... S az Alkotmány értelmében ehhez mindkét félnek joga van :-) Nem kell mindenben egyet értenünk :-) Ettől én még kedvellek :-)
#5511 | 2008. 08. 21.
filo: van benne valami amit irsz...

BB: A felaldozott mukaorak beszamitasa kicsit kemeny... Munkaoraba mas is szamolhatna...

Ez az 1500 HUF meg kicist irreálisan sok. Legalább is szerinetm. Ennyi belépőt már elég komoly haszonnal járó rendezvényeken szoktak elkérni. Örülnék neki ha anyagiaktól mentsen lenne megoldva a dolog, különben én is úgy fogok rá tekinteni, mint üzleti tevékenység.
#5510 | 2008. 08. 21.
kétlem. az egyik nem kis tanoncka, hanem a legjobbak kozott van itthon.
#5509 | 2008. 08. 21.
Személyazonosításra vonatkozó témát szeretném végérvényesen lezárni! Nem elvenni, megnézni szeretnénk az iratokat. Ez nem törvényellenes! Akinek nem tetszik nem jön!

filo: sajnálom, hogy ellenérzéseitek vannak! Szó sincs róla, hogy bárki bármit megtehet. S a submisszívek sem lesznek hátrányban. Nem arról van szó, hogy engedd el a hajad, s azt csinálsz amit akarsz! Szó sincs ilyesmiről! A dominánsakra vonatkozó szabályrendszer is ki lesz dolgozva. Köszönjük, hogy szóltál!

Azért attól hogy buli van, s játék, az emberi mivoltát mindenki megtartja, s reményeink szerint ennek megfelelően fog viselkedni! Ha nem, akkor annak következményei lesznek ...
#5507 | 2008. 08. 21.
akkor a két ügyvédem biztos rosszul tudja..
#5506 | 2008. 08. 21.
MM: Az elkérik vagy felmutatják közt az azonosítás okán a törvény nem tesz különbséget.
#5503 | 2008. 08. 21.
filo, igazad van, de lesz személyzet. akik garantálják, hogy ez NEM TÖRTÉNIK MEG.
#5502 | 2008. 08. 21.
tulbonyolitott hülyeség az egész,és semmi köze az egésznek a BDSMhez. részemröl ennyi.
#5501 | 2008. 08. 21.
Áh igen! Szeretnék köszönetet mondani, hogy elősegítitek a fogyókúrám :-))))Időm s tulajdonképpen kedvem sincs enni :-))) Szóval köszi :)

Gé: Neked meg valami egészen másért! De azt majd máskor és máshol ... :-))) Azért köszönöm! :)
#5500 | 2008. 08. 21.
Adott egy q hosszú szabályzat,ami a subokat agyonszekírozza,csak nekik ír elvárásokat,domok meg csak hobbyzhatnak kedvükre...BB,MM is azt írja,hát azért nem úgy,meg embernek lesz nézve,meg nem az a cél,stb...Persze,mi ezt tudjuk,ilyenek is vagyunk,de van itt annyi önjelölt fasz,hogy állati kalamajka lesz,ha nincs rá semmi szabályzás.Leírva semmi sincs,és így nem is kötelez.
Ezért tök egyszerű,mindenki ottvan,mint egy szobatalin,ha paraszt,lesz aki kidobja,kiközösítse,mindegy melyik oldalon-de itt főleg a domszerűekre gondolok.De ha kontrollálatlan elengedheti magát bárki,aki egyébként nem sok babérra számíthatna kettesben,mert semmilyen kívánt jellemzővel nem bír hozzá.Név nélkül,épp egy ilyen affért kifogásoltam az utólsó talin,és addig a fene se tudta,ilyen az a fickó.De ha most ezt felszorzom,és lesz vagy 8-10 ilyen,aki megelégszik azzal,hogy a subokat bárki tapizhatja kedvére,mert ő domnak mondta magát...
És az se kell hozzá,hogy igazolja,egy kategóriában vannak,lehet bármi esélye,hogy rálicitáljon...lesz olyan kavarodás,arról szól majd az egész,ki miért tiltakozik,ki mit nem vállalt,de mésgis,na,ha nem tapi,akkor pálca....már itt milyen kavarodás van a topicban,pedig sorban írjuk és nem egyszerre akarja a maga értelmezését érvényesíteni mindenki.
Ezért is nincs szándékomban elmenni.Pedig elgondolkodtam a játékon.Aki ismer minket,a játékunkat,tudhatja,ez nem áll távol.De az én subom nem mindenkié,és nem akárkié.Ahogy én felvetettem,a fontosnak tartott kitételekkel a megfelelő dominák,vagy domok közül valaki elnyeri egy estére a liciten,az izgalmas is lehet.De ahogy a nekem legfontosabb ötöt megfogalmazhatom,az összes elmebetegséget,amit ember kitalálhat,nem...ha valaki olyat kér tőle,amit nem voltunk résen felírni,akkor másodikra vagy meg kell tennie,vagy pálca,vagy mehet a picsába és többet ide ne tolja a képét...hát ez egy marhaság.És attól,hogy én feldobom,nem az arra érdemesek,hanem mindenféle vizesnyolcas nekiállhasson tapizgatni,meg bemutatókat követelni...az albuma alapján melyik ne akarna a kesztyű heylében lenni?Ha én azt akarom,akkor egy vizesnyolcasnak is hagyni fogja,de hogy KELLJEN hagyni,mert nincs megszabva,hogy ne tehesse,ha semmi jussa nem lehet majd ugysem hozzá?
És hogy lesz letsztelve,ki felel meg?18-20 éves gyerekek domnak hívják maguk,nem egy olyan buta tuskó jött már a csetre,hogy fingja nem volt a témához,azt hiszi,az a bdsm,hogy nem kell törődni semmivel,lehet önözni,le lehet szarni a másikat...vagy"nem mindegy?csak minnél őrültebb legyen..."
Tét nélkül volt,és épp kibukott,ki ilyen,de ha kicsit figyelget,eljátszhat megfelelő szerepet,adhat megfelelő válaszokat.Nem kell ehhez riddicknek lenni...és ha már épp szóba került,ő,a profi kaméleon,aki mindenkinek előadja azt a személyiséget,amilyet szeretne,ne lenne képes átmenni a szűrőn?És mivel nem lettünk épp barátok,mint az kiderült,és én nem tudom,hogy néz ki,mi akadályotza meg,hogy csak szarkavarásból rosszindulatoskodásból odajöjjön,és kihasználja a szabályzat hibáit?Mert ő fogja tudni,nem én vagyok az általános közellenség...és aztán mi tartja vissza,hogy itt terjesztgesse,hogy kedvére tapizhatta a nőm,azt csinált,amit akart,én meg nem tehettem semmit,na akkor mi van?-és ha nem is jön oda,meg se tehette,de mi akadályozza meg,hogy hazudhassa?ha egyszer lehetőség adott...
#5499 | 2008. 08. 21.
megdöglött a tehenem, dögöljön meg a tied is.ennyi a lényeg.
#5498 | 2008. 08. 21.
Lilith: Igen, tudom, hogy szerveztél már bulit. Ott voltunk mi is és jól éreztük magunkat! Palanta bulijait is szoktam látogatni ...

Ez a mostani rendezvény kissé más lesz az eddigiektől. De reméltem, hogy a szabályzatban is észreveszitek ...

Szervezési költség a szervezéssel és lebonyolítással kapcsolatos költségeket öleli fel, mint pl. a bemutatókhoz szükséges eszközök, anyagok, orvosi ügyelet díja, stb ...

Másrészt, ha elmész egy bulira ott is elszámoltatod a szervezőket, hogy mire költik a pénzt? Kissé gusztustalannak érzem a dolgokat ... Főként, hogy nem kevés időt és energiát szánok ennek szervezésére és lebonyolítására ... S azért emellett nekem van munkám, s nem abból áll a napom, hogy egész nap ülök a gép előtt és csetelek! S ha ezt óradíjban kiszámolnám (mivel ugye más, üzletszerű tevékenységemtől elvesz ... kvázi nem tudok azzal foglalkozni), akkor szép kis összeg jönne ki ... de nem teszem ... Mert ezt én vállaltam ... Azonban álmomba sem gondoltam volna, hogy ennyi gáncsoskodással és szőrszálhasogatással találkozom.

Nem rejtem véka alá, hogy meglep ez a hangulat ami van, s a reakciók! De hát mit is vártam tulajdonképpen? Szociálpszichológia tanulmányaimból merítve, sejthettem volna hogy ez lesz ... kis magyar valóság ...
#5497 | 2008. 08. 21.
én már szerveztem bulit... palanta is... volt pálca is... volt kaloda is... volt szervezési költség is... meg is hivtunk italra nem kevés embert,és szivesen tettük. De mikor szedtünk össze egy fillért is?:) piti összeg,de pl 30 fönél már nem kevés. mire kell?
#5496 | 2008. 08. 21.
Már elnézést, de úgy érzem mindenkinek van egy alapműveltsége, amit valamilyen mértékben hozott otthonról (vagy nem hozott, de akkor meg felszedte valahol). Attól, hogy bdsm buli van, ez nem megy szabadságra. Nem hiszem, hogy ettől úgy érezné bárki dominánsként, hogy bármit megtehet! Nem erről szól a történet! A másik emberrel szembeni tisztelet még akkor is meg kell tartani, ha az submisszív!!! Kvázi, nem nyúlkálunk szabadon a gatyájába, bugyijába ... Szerintem azért mindenki tudja hol a határ ... s nem feltétlenül az extrém, minimális valószínűséggel járó eseményeken kéne lovagolni ... Egyébként mint már említettem, lesz egy szervezőgárda, aki felügyelni fogja a történetet s az események alakulását!
#5493 | 2008. 08. 21.
Lilith: Te mindent kapsz :-) Még áfás számlát is, ha erre van igényed!

Szervezési költségek a rendezvény lebonyolításához szükséges eszközöket, ill. azok beszerzését taglalja nagyrészt ...
#5492 | 2008. 08. 21.
"A birtokolt szubok mindenben gazdájukra vannak utalva
– nem jelentkezhetnek bemutatókra, csak gazdájuk irathatja be ıket, sıt, önállóan ételt vagy italt sem rendelhetnek. Miután egy rabszolga gazdára talált, birtokolt szubbá válik a játék további idıtartamára."
S nem találom ugyan, de van valahol, hogy rabszolgának kell tekinteni a suobokat, tehát elveszik tőlük minden értéküket, akkor hogyan és ki fogja az italukat fizetni?
#5491 | 2008. 08. 21.
Egy tartalmasabban leírtam,és le is zártam volna a témát részemről,de ez a mocsok kilképtetett...így gondolatonként 132 hsz ben kapjátok meg,ahogy épp eszembe jut.
Már amikor BB először felvetette,mondtam egy alapverziót,amire lelkesedett,és egyszerűbben lehetőséget adott mindenkinek,hogy a maga megfelelő párját találja meg.Nem megsértődés,de ez aztán teljesen elveszett,és nem lett helyette semmi,csak egy marha bonyolult részletekben elveszés,aminek még 10x ennyi magyarázat és igazítás után se lesz teteje.
#5490 | 2008. 08. 21.
ebben igazad van.
soha nem viszonyultam-és nem is fogok- hozzád másképp mint egy nőhöz, aki olyan mint én.
pl bartái társaságban, vagy egy kv mellett.

De ez nem vonatkozik egy rabszolgaárverésre.
ahol (ha igy lesz)ha jelentkezel, árverezendő subrinaként leszel jelen.

+ tévedés ez a mondatod:
"addig a pillanatig egyenrangúak a dominánsokkal, amíg valakinek arra az estére a subja nem lesz"

ha egy egyébként szabad szabad szubbmissziv ember is az illető egyébként:
a játék pillanatátol már nem ez a szerepe, és titulusa.

S már ne is haragudj, megint ugyanott tartunk. miszerint: nem kötelező.
#5489 | 2008. 08. 21.
Üdvözletem Mindenkinek!

Nem tűntem el, s jelentem meg sem futamodtam :-))) (Bár ez lehetséges, hogy néhány embernek rossz hír, de hát ez van …) Úgy tűnik a történet ismét az érdeklődés középpontjában van, s folyamatosan megmozgatja a kedélyeket ….

Igyexem itt egyben válaszolni az eddig megtett hozzászólásokra, felvetésekre ... (Mire megírtam a válaszokat, rakás új hozzászólás érkezett ....)

Bigi! Sajnálom, ha így érzed, látod. Elfogadom, hogy ez a realitásod, így látod, érzed. S nem akarlak meggyőzni az ellenkezőjéről …

Biztonsági kérdések: Mint azt már leszögeztük ez egy zártkörű rendezvény lesz, melyben a bizalomnak, megbízhatóságnak kulcsfontosságú szerepe van! Ennek hiányában a „buli” nem tud létrejönni. Ezért van szükség bizonyos biztonsági óvintézkedésekre és nyilatkozatokra. Azt el tudom fogadni, hogy a nick mellett valamilyen személyazonosításra szolgáló szám kerüljön megadásra. Ez ok. S egyben biztosítunk újfent mindenkit arról, hogy az adatokat bizalmasan kezeljük, azokat 3. félnek nem adjuk ki, kivéve ha valamilyen bűncselekmény, vagy egyéb ügy lenne ... De hangsúlyosan nem erre készülünk, s a biztonsági óvintézkedések ennek kiküszöbölésére szolgálnak!

De az ajtóban állóknak ennek valódiságát saját jól felfogott érdekünkben ellenőrizni fogják. Nem azért mert kutakodni akarnak, hanem azért, hogy a rendezvény maximális biztonság mellett jöhessen létre. S ez alól nem lesz kivétel. Aki ezt nem tudja elfogadni, nem ért vele egyet, azzal nem tudok mit tenni. Nem muszáj eljönni, választható a dolog … A szabályokat előre kihirdettük, senkit sem ott az ajtóban fogunk váratlanul meglepni vele.

Büntetések: Szeretnék minden kételkedőt megnyugtatni, hogy az ésszerűség és racionalitás határai között fog működni a buli. Lesznek szervezők, akik meghatározott feladatokkal lesznek ellátva, melyet maximális figyelemmel és legjobb tudásuk szerint fognak ellátni. Nem célunk senkit sem a kórházba juttatni, de még orvosi ellátás igénybevétele sem cél! Megnyugtatás végett valószínűleg lesz orvosi ügyelet, ezt most szervezzük!

Subok hazavitele, esetlegesen vidéki helyszínre: Egyet értek a gondolat felvetőjével, hogy ha valaki vidéki helyszínre viszi, szeretné elvinni a megvásárolt subot, akkor ezt kérem előre egyeztesse vele. S másnap a szolgálat lejártakor juttassa vissza Bp-re mondjuk a Deák tér környékére, vagy oda, amiben megegyeznek … Ha ez nem megoldható, akkor kérem, hogy valamilyen módon mégis segítsen a domináns fél a helyzet megoldásában …

palanta: Örömmel olvasom a soraid :-) Bizonyára félreérthetően fogalmaztam … a személyes problémák rész nem Rád vonatkozott, ennek ellenére köszönöm, hogy megerősítettél!

Büntetések témában már jeleztem, hogy jogos a felvetés! A helyszínen lesz egy jól szervezett szervezőgárda, akik kézben fogják tartani az események folyását, s így a büntetések kérdését is. S valószínűleg egyetlen ember fogja felügyelni a büntetések kérdését.

Személyigazolvány és egyéb személyazonosítás lehetőségek: Ezt a kérdést itt és most nyomatékosan szeretném lezárni! Nem tekintük el attól, hogy személyazonosításra alkalmas igazolványt a szervezők megtekintsenek. Aki ezt nem tudja elfogadni, megértem. De akkor nem itt van a helye. Ennek hiányában nem lesz lehetőség belépésre. S NINCS KIVÉTEL ezen szabály alól! S ezzel kapcsolatban többet nem is vitatkozom! Ez van! Kész! A személyit vagy egyéb személyazonosításra alkalmas igazolvány egy percig sem akartuk eltenni, megtartani, csupán ellenőrizni!!!

Kedves Krisz! Köszönöm a felvetésed! Büntetésekért mint már írtam egyetlen személyt szeretnék felelőssé tenni, aki közbizalmat élvez. Ez még egyeztetés alatt van … Ha már tisztázott, kihirdetjük!

Filo: Köszönöm a hozzászólásodat! Wilders tagadhatatlanul sokat dolgozott a szabályzaton, de azt nem mondhatjuk, hogy cssak saját eszméit tartalmazná … Nagyon szomorú lennék, ha nem jönnétek el a bulira. Azt hiszem az öltözékek kérdése finomításra fog szorulni. Ezt hamarosan meg is tesszük! S kint is lesz a fórumban!

Moncsi: Nagyon köszönöm! A sok-sok energiát, amivel folyamatosan írsz és válaszolsz, s helyre teszed a dolgokat :-)))) Abszolút jól látod most is! Én is hiszek benne, hogy aki eljön azért teszi, mert jól akarja érezni magát, s nem a renitenskedés a célja …

Ésszerűség és szabályok: Az élet, akárcsak a bdsm nagyon sokrétű … nagyon sok szegmensből tevődik össze. Amikor a szabályrendszert írtuk sok szempontot figyelembe vettünk, de sok ki is maradt. Ezeket ésszerűségi alapon, a józan ész, etika, morál elveit figyelembe véve fogjuk alkalmazni. Rágódhatunk itt a legapróbb dolgokon, meg remek teóriákat és forgatókönyveket írunk, de mindebből csak az fog valamit érni, ami megvalósul. Kérek Mindenkit, hogy nem a szavakon lovagoljunk, próbáljuk meg a maga komplexségében értelmezni a dolgokat … Köszönöm!

Lilith: Hogyne! Ha szeretnél még áfás számlát is adunk :-D

Már elmondtam, s elmondom ismét, hogy nem haszonszerzési céllal találtam ki a rendezvényt! Sőt! Ha jobban belegondolok mennyi időt és energiát belefektettünk már eddig is, akkor … A belépődíj a szükséges eszközök megvásárlásához szükséges, de ezt is leírtuk! S el fogunk számolni vele :-))))

SmPixie: Köszönöm!! :-))))

Timea: Köszönöm! Mi is így gondoltuk! :-))))

eLora: Nagyon köszönöm a kimért, higgadt és elgondolkodtató hozzászólásod! Én is ezt gondolom!

Hinta: Köszönöm Neked is! :)))) Egyet értek!

Filo: Tényleg nagyon szomorú lennék, ha nem jönnétek! A szabályozás, csakúgy, mint a büntetések az ésszerűség határai között lesznek, s felelősségteljesen lesznek alkalmazva!
#5488 | 2008. 08. 21.
ha kérsz, BB-nek adnia kell, és ugye adóznia is, hiszen ez jövedelemnek számít, de ez hadd legyen az ő gondja... mi közünk nekünk ehhez? kifizeted, jól érzed magad, oszt kész.
#5487 | 2008. 08. 21.
MM

bizony ,van ,aki zokon veszi, ha nyúlkálna khozzá, vagy illetéktelenek beleférkőznek az intim szférájába. attól, hogy valaki szubmisszív, nem kell mindenkitől elviselnie mindent.

és ne felejtsük el: akik ott vannak, szabad szubmisszív emberek, senkihez se tartoznak, és egészen addig a pillanatig egyenrangúak a dominánsokkal, amíg valakinek arra az estére a subja nem lesz. tehát óvatosan az ilyen "megengedhetem magamnak, mert dom/domina vagyok" tipusú kijelentésekkel, mert ez csak onnantól kezdve működik, hogy az a valaki a szubod lesz.

én is szubmisszív nő vagyok, mégsem jutott eszedbe soha, hogy velem szemben bármilyen más hangnemet megüss, mint az egyenrangú félét, pont azért, mert én hozzád viszonyúlva egyenrangú vagyok, a domomhoz képest (és csak hozzá képest, senki mással szemben nem!!!) viszont alárendelt viszonyban.

ezen gondolkozzunk el.
#5486 | 2008. 08. 21.
lilith: neked biztos megoldjak a szervezők! :D
#5485 | 2008. 08. 21.
már ne haragudj, de ez egy közös játék. ahova mindenki szabad akaratábol jon. ergo: nem vagyok róbert bácsi. fizet mindenki magának részemről.
#5484 | 2008. 08. 21.
jojo,de kapok áfás számlát?:)
#5483 | 2008. 08. 21.
palanta: veled kapcsolatban nyilvan nem kérném az "úrnőzést". igy nyilvan az MM elegendo lenne.
ám vszinu van akitől igen.
ahogy azt lejjebb irtam is; ez megbeszélés kérdése.
Viszont ha pl egy másik subtol nem tűröm el ugyanezt, ahoz mind Dominanak jogom van.

szerintem nem a tehenezés és stb hasonlok lennének a fő beszédtéma,értem itt: ha vkit ismer a sub személyesen, és joban vannak,esetleg egyébként barátok is,akkor nyilvan nem fogja igy nevezni, vagy hasonloképp sem.
De a sub sub. vagy nem?

kitüző: ha valakinek ez ténylegesen ennyire gondot okoz, szerintem valoban jo ötlet lenne.
Bár kicsit olyan: "felvesszük a befelestopplis cipőt, amit fel lehet venni, de minek" íze van számomra.
nem tudom, van e belépődij, de tudomasom szerint ahol van jelentkezési, vagy nevezési dij, o külön belépő nem szokott lenni.
jeleztem BBnek, hogy kicsit részletezze, mit jelent a szervezési költség.
--
Magán véleményem még mindig az, hogy ha nem is lenne költség, akkor is kellene a dij, mert ami ingyen van azt nem becsülik meg!
---
tundi: sztem attol egy subank sem lesz bja, hogy megsimogatom a hajat. vagy megéritem a vállát.
stb. gondolom ez az ésszerüség keretein beulu zajlik. arra, hogy ne legyen visszaélés, figyelni fognak.

kcsit vonatkoztassunk el: szerintetek a "régi r.á"-en véleményt értek egyálatlan? naugye.
#5482 | 2008. 08. 21.
Liló: minden szub hozza magával a kalodáját! :-))

avval egyébként egyetértek, hogy szép gesztus lenne, hamár a domok szubot shoppingolnak, akkor legalább a nem alkoholos italokat ők fezetnék a szuboknak (valami nekik is járjon már...)
#5481 | 2008. 08. 21.
szintén M.L:

"nyilvan ahogy egy sub sem szereti, hogy félvállrol veszik" -> hát, ez az, a subokat akárhogy hívhatják ugye, mert ez nincs szabályozva. tehát akár a kövér tehéntől a büdös ribancig bármi elképzelhető, beleértve az is, hogy netán a nikkjén szólítódjanak.

mi lenne, ha mindenki viselné a nikkjét, egy kitűzőn ( a bátrabbak akár a mellbimbajukra is tűzhetik/csippenthetik), és úgy szólítanák egymást, és semmi urambátyámozás? mert ha én téged eMeM-nek szólítalak, az ugyanolyan tiszteletteljes, mint az Űrnőzés, csak az előbbi az szívből jönne, az utóbbi meg hamisan csengene...
#5480 | 2008. 08. 21.
"Elárverezedı rabszolgák: Az ı szabadságuk lesz a legjobban korlátozva – gazdára találásukig megbilincselve, térdeplı helyzetben kell várakozniuk, kivéve mikor kikiáltásra viszik ıket, vagy bemutatón vesznek részt. Az érdeklődő dominánsak
kirakatszerően megnézegethetik, körbejárhatják őket." majd "A vendég dominánsak szabadon megtekinthetik és – a nemi korlátozás figyelembevételével – megérinthetik, megsimogathatják, megvizsgálhatják őket.
Akkor megérinthetőek vagy sem az elárverezendő szubok? Véleményem szerint a megvásárlás előtti simogatást, érintést meg kellene tiltani, mivel khm... khm... visszaélésekre adhat okot... Nem azt gondolom, hogy tapizni jönnek a dominánsak, de pl. akadhat olyan sub is, aki ezt nem szeretné felvállalni (ilyen rubrika nincs a jelentkezési lapon, hogy szeretné ezt elkerülni)
#5479 | 2008. 08. 21.
MisztresszELLLL von Vincseszter, az 1500 forint ne mbelépőre kell, gondolom, az még ezen felül van (ha van), ez csupán a nevezési díj, mint ahogy ez kiderült...

ez a szervezők költségeire kell. az még nem derült ki, nekik milyen kiadásuk van ezzel kapcsolatban ,de gondolom fénymásolásra, papírra, mittudoménmire fordítódik.
#5478 | 2008. 08. 21.
én a visszamenőleges megtorlást nem érzem jogosnak. most kezdhetek félni, hogy Filót Filónak (vagy Filkónak, még nem döntöttem el) hívom, hogy aztán majd valaha valamikor odaint, hogy "khmmm...khmmm... talán Uram!" aztán meg ki tudja mennyit csap a fenekemre? hívja őt Uramnak a ntunde, az övé, nekem meg marad továbbra is Fil(k)ó. majd az én uramat én is Uramnak fogom hívni (de előtte még röhögőgörcsöt kapok, de ez ebből a szempontból lényegtelen)
#5477 | 2008. 08. 21.
hinata:

"teljesen korrektnek találtam,kivéve azt a néhány hiányzó kiegészítést amit lejjebb hozzábiggyesztettünk" -> még nem biggyesztődött hozzá, tehát még neked sem elfogadható és korrekt a szabályzat.

"Amennyiben egy szubmisszív halaszthatatlan teendıi miatt csak rövidebb idıre tudja vállalni
a szolgálatot, akkor ezt indoklással és a szolgálat pontos tartamának megjelölésével jelezze a
jelentkezési lap "Egyéb megjegyzés, kérés, vállalás" rovatában. A szervezık fenntartják a
jogot, hogy elégtelen indok esetén az erre irányuló kérvényeket elutasítsák." -> azért ne felejtsük el, hogy felnőtt emberekről van szó, miért kéne indokolnom egy számomra vadidegennek? dolgom van, és kész, ez független attól, hogy szubmisszív vagyok-e vagy sem.
#5476 | 2008. 08. 21.
ha normalis, és emberileg értheto az ok aiért nem tud, másnap estig szolgalni, akkor elfogadjak. ez a lényeg.
a nincs kedv, pl nem ok.
de ha pl családi ok miat, akkor nyilvan nem. pl ha valaki nos, az ugye nem tud szombat estig kimaradni.
#5475 | 2008. 08. 21.
"Amennyiben egy szubmisszív halaszthatatlan teendıi miatt csak rövidebb idıre tudja vállalni
a szolgálatot, akkor ezt indoklással és a szolgálat pontos tartamának megjelölésével jelezze a
jelentkezési lap "Egyéb megjegyzés, kérés, vállalás" rovatában. A szervezık fenntartják a
jogot, hogy elégtelen indok esetén az erre irányuló kérvényeket elutasítsák."
Ezt kellene pontosítani, a sub részvételre való jogát utasíthatják el amiatt, hogy nem tud elegendő ideig a rendelkezésre állni, vagy az "igazolási kérelmét" utasíthatják el? Ha elutasításra kerül az igazolási kérelem, akkor mi a sub teendője?
(Remélem elég konstruktív vagyok... ;) )
#5474 | 2008. 08. 21.
filo:egyébként negyon birlak, de: imádok vitazni(ha még nem tunt volna fel! :DD, ha ugy gondolom, még igazam is van :;) )
részben egyetértek veled, ahogy mondtam is.
de tény, hogy bár egyfajta irányzatot mutat talán a dolog,viszont ha ezt szertné az ötlet kitaláloja megvalositani, és kicsit hasonlittatni akarja magát a rendezvényt a "régi" rabszolgaárveréshez, akkor ez nem baj.
Nem az a cél, hogy 5 ütéstől becsináljon a másik, ahogy a suboknal sem az sztem, hogy rendbonto legyen.
Ez mar valoban nem a megszolitasrol szol.
a kiközösités nem hagzott el, am az igen, hogy elvarhato, azoktol akik jelen lesznek, mindegy mely oldalon, hogy ember modjara viselkedjenek.
ha nem igenis megérdemli, hogy elkuldjék a fenébe.
1 ember ne b...a el mas 10nek a hangulatát.
sztem ebben azért egyetértunk.
puszi neked!
#5473 | 2008. 08. 21.
"A birtokolt szubokkal gazdájuk rendelkezik, használatukra a jelentkezési lapon elutasított
játékok listáját kivéve nincs korlátozás."
Ugye ez a mondat nem azt jelenti, ami ide van írva? Ez alatt azt értem, hogy ugye a domináns által birtokolt subot NEM használjatja mindenki kedvére? Ha mégis, az sztem sérti a sub domjának a saját subjához való jogát, ha csak elírás, célszerű lenne javítani. :)
#5472 | 2008. 08. 21.
MM!
Nem akarok riddick lenni,de ha elmennék az árverésre,még a domok közül is lenne aki menekülőszóval távozna... :-P
A járatlan út egy dolog,én elsőre felvetettem egy önszabályzó dolgot,ahol mindenki a valós igénye szerint esélyes lenne megfelelő párra találni-ehelyett egy szemszögből és csak egyfajta irányzatról szól ez.
A megjegyzés rovatba nem írhatsz be mindent,ami ember kitalálhat...amit én felvetettem 5 legfontosabb megjelőlésként,annak a rációját úgylátom Wilders sem értette,mert ezt nem lehet simán az ellenkezőre fordítani.Azt tudhatom,mi az 5 legfontosabb,azt meg nem,mi minden van a világon,amit nem tennék.Pl eszedbe jutott most banji jumping,vagy egy tandemugrás?Vagy 24/7 ben a tányért nyalva a maradékon kell élnie egy hétig?Soroljam?NEM LESZ olyan sub,akit el ne seggelhessek,és magam megítélése szerint tiszteletlennek ne ítéljek.És csak azzal a caféban rendszeresített pálcával hidd el,képes vagyok olyat odabaszni-ez a megfelelő szó-,hogy abból 5 is elég,odalesz a szobatisztaság...
Az én verzióm szerint nem arról szól,mi is az igazi bdsm-mint ahogy ezt vélem felfedezni(ahogy sokszor máshol is).
Ez áll a magázásra,uramozásra is.Neked,Tímeának fontos,legfontosabb,akkor azt írnád be elsőnek a lapra,a legfontosabb öt elejére:teljes tiszteletadás...ennyi.És lesz olyan szolga,akinek ez a legfontosabb szintén.De ha neki nem ez a legfontosabb,és ezért kényszeredik olyanra,amit ne adj isten nevetségesnek tart...és mondjuk szimpátia,stb hiányában távolságtartó egy dommal szemben,de az megveszi,és még meg is torolhatja rajta-hát ez nem hiszem,egy komoly kapcsolat záloga.
Én azt érzem ki ebből,hogy olyan "csuriban levés"...aki magától nem képes elég hatalommal bírni a másik felett,nem dominánsabb annyival,nem tud tiszteletet kelteni,nincs tekintélye,stb,annak majd hónaljmankó lehet,hogy majd a szabályok segítsék hatalomhoz.De ez nekem kissé már túlmegy,kissé erőszakosnak,kényszeresnek tűnik,Damoklész kardjaként lebegtetve a szerencsétlen felett,hogy kiközösítik mindenhonnan,ha nem...
Ez itt már nem az a bdsm...(ez most nem rád vonatkozik,tucat sub pasi tipródik majd úgyis,hogy megfelelhessen neked)
Ez az a kényszer,mikor anno a befolyásplható kis csitriket az egész galeri használta,mert ha nem kefélt mindenkivel,nem volt vagány,jó fej,stb,és kiközösítették.Ezt ne tévesszük össze azzal,hogy valaki ilyen alárendelt szerepre vágyik.
#5471 | 2008. 08. 21.
Elora: szivembol szoltal. és örülök, ha személyesen is megismerhetlek!
Hinata: sajnos lehet hajat tépni.
tisztelet a kivételnek - mert vannak,hálaistennek - sokan nem javasolnak, hanem bejegyzést irnak a megdögölött a tehenem, dögöljön a tiéd is jó magyar szokás szerint.
a kritika, ami épito jellegű, az fontos, és jó.
de 10-2höz arány nem igazán nyerő.
#5470 | 2008. 08. 21.
mire megírtam ,már lett egy rakat +hozzászólás..
#5469 | 2008. 08. 21.
Tünde,filo én kedvellek titeket,de azért ez az ellenségeskedés nekem már nagyon zavaró.
Filo az utolsó hozzászólásodban volt a lényeg: "amit nekem ez a szabály sugall"
Igen ez sugallja Neked!Viszont én ahogy elolvastam teljesen korrektnek találtam,kivéve azt a néhány hiányzó kiegészítést amit lejjebb hozzábiggyesztettünk(kevesebb pálcaütés,kaloda szünet stb.),pedig nem én írtam a magam szórakoztatására,Wilders érdekes módon azért célba is talált.
De miért kell mindenképpen a kákán is csomót keresni?Nem értem,miért lehet ezen ennyit dühöngeni.
Több SM's cafe bulin is voltam és egy-két részegen szerencsétlenkedő(nem randalírozó,hanem szerencsétlenkedő) emberen kívül semmilyen más formáját nem tapasztaltam a rendbontásnak.Nem volt székdobálás,pohártörés,kiabálás,indulatos vitatkozás,de még ezeknek a halvány előjele sem,ergo semmi durvulás,amiért mondjuk kaloda fogság járhatna a szabályzat szerint,ugyanis le van írva,hogy többszöri rendbontás esetén lesz ez az eljárás,nincs benne,hogy egy kicsi nézeteltérés miatt,azonnal "lecsuknak" valakit.
Nem hiszem,hogy ez most kezdődne el,nem vagyunk vadállatok,csak perverzek,és azt hiszem ,ha valaki már rajta lesz a listán,nem valószínű,hogy azonnal ki is akarja maga ellen vívni a többiek haragját,hogy aztán soha többet ne mehessen el.
O történetével meg valószínűleg azért hasonló néhol a "szereposztás" mert azt a történetet sokan szeretik.Legalább ebben nem a hibát kéne látni,hanem azt,hogy nem egy ember személyes vágyai fogalmazódtak meg a szabályzatban,hanem többeké.Szokás szerint magamból kiindulva szólok:ez a személyzeti szubság tök jó ötlet,mert nem biztos,hogy mindenki elég tökös ahhoz ,hogy így az első árverésen bevállaljon egy nagyobb dolgot,lehet,hogy csak aktív résztvevője kíván lenni az eseményeknek,de nem "elárverezendő árucikként"

Nem igaz ,hogy ezen ennyit lehet hajat tépni..
#5468 | 2008. 08. 21.
Véleményem szerint - bár eddig nem szóltam -, ami most zajlik itt a fórumon, az felháborító! Egyáltalán nem civakodásról kellene szólnia, hanem ötletek, és ellenötletekről! Meg kell jegyeznem Én is védeném a munkám, ha ennyi energiát fektettem volna bele. Éppen ezért én nagyon zokon venném azt, ahogyan egyesek írnak. Nem azt, amit írnak, hanem ahogyan. Itt is, mint mindenhol, hiányzik a tisztelet egymás iránt! Kérhetem, hogy egy kicsit visszafogva, háromszor átgondolva írjátok le a sorokat? A javaslatok valóban javaslatok legyenek, ne pedig hisztis kölyökszerű nyavalygás! Valamint ha az egész nem tetszik, se a szabályzat, se a jelentkezési lap, se semmi, akkor tessék csinálni egy másikat. Ha azt a közönség jobbnak találja, az fog megvalósulni!
Én továbbra is jó ötletnek tartom, és maximálisan támogatom az ötletet. Vannak hibák? Van még idő és vannak kompromisszumok. Felnőttek vagyunk, kérem viselkedjetek is úgy: komolyan, és tisztelettel viseltetve egymás iránt!
Köszönöm!
#5467 | 2008. 08. 21.
oké :d koszi :)
#5466 | 2008. 08. 21.
off
csukd be az ablakot (ne okézd le a postdada ablakot) és akkor vélhetően nem küldi el...
on
#5465 | 2008. 08. 21.
lövésem sincs, miért irta be 2x.
#5464 | 2008. 08. 21.
filo :) itt mistressl csak neked, és azoknak kik ott voltak :D
sokmindenben vhol igazat adok.
de lévén járatlan ut, igy nem lehet hibatlan elsore. viszont: megoldhato, hogy senki ne azt kapja amit nem akar.
megjegyzés rovat, vállal, nem vállal, nem szivesen vállal.
ha mindezt mi (dominans oldal)maximalisan tiszteletben tartjuk csak jo lehet vége.
--
a távolságtartást nyilvan nem agyament buntivel -ha egyáltalán fogja- megtorolni a dominans.
---
nem az a cél, hogy verésrol szoljon az egész, hanem a bdsmrol.

sztem.bár sejtem, mostanában kicsit utalnak egyesek. :)
#5463 | 2008. 08. 21.
Szerintem ez nem szabályzat,valakinek az álomképe,fantáziálása,amit próbál leírni-de semmiféle szabálynak nem hívnám,mert nem szabályoz.Annyira nem gyakorlatias,megvalósítható,intoleráns,következetlen,stb...
Röviden én azt mondanám,szar,és ezen kevésbé lehet megsértődni,mint te tehetted volna a mistress "L"-re,és mégse tetted.
Ez nem bdsm,ez valami más...majmolás,szobizmus,akármi...ez egy olyan álomkép,amit vágy szült és nem logika,ez lehet,izgat valakit,le kell írni a történetekbe azt az alapot,amiből meg lett próbálva kikanyarítani a szabályt.
Nem véletlen lett két oldal bejegyzés egy napa altt,egyedül tudnék ennyit írni róla.Csak egyfajta sub lehet,aki eredendően bűnös,a leírtak alapján úgyis el lesz seggelve,és ha ne adj isten nincs 3x akkora tűrőképessége,vagy nem ennyiszer mazóbb annál,akit csak ismerünk,akkor menjen a picsába,és soha sehova ne is merje odatolni a képét...
Felügyelő sub?!?ez honnan jön?O történetéből az inas,aki nem úr,de elseggel,vagy egy másik lány,aki kísérgeti?
Egy sub,akinek otthonos állapota,hogy helyette döntsenek,aki alárendelten érzi jól magát,az kezdjen felügyelni?És mindjárt legyen professzionális és személytelen?Név nélkül tudok olyat,akivel pont ilyen problémám van.Az nem szabály,hogy legyen olyan...
Ez az egész egy éretlen kamasz fantáziálását juttatja eszembe.Domok hobbyznak,válogatnak,közben kérnek egy italt,amit félmeztelen 120-as mellbőségű szőke bombázok szolgálnak fel,ha izgalomba hozzák őket,bárki szopásra utasítható,ha nem teszi első szóra,akkor meg dejól elseggelhető...úú,de jó...ha meg épp nem áll fel,akkor adjon elő srtptízt,meg vibrishow-t,vagy leszbi-ú,az még jobb...
Hát marhára nem ilyen ez.Mert pl bár nem kerestem sose ilyet,de régebben jelentkezett egy 60 körüli kis emberke,hogy szolgálna mellettünk.Ha éppen lenne rá indíttatásom,szex nélküli szolgálatra foghattam volna,elég alárendelt és megalázó szituációban,azzal,hogy tartsa a gyartyát,mígy kedvem lelem páéromban,ital szolgáljon fel közben,rezzenéstelen ül álljon készenléátben közben...mondja valaki,hogy ez nem bdsm.DE!ha ilyet az árverésen keresnék,ne kezdjen nekem félmeztelen ugrálni,a fene se akarja elseggelni-és lehet,neki is nulla közeli a tűrőképessége...és ha sztiptízt mutattatok be vele,mindenki elmenekül.
Talán így is kellene átlátni a lehetőségeken,variációkon.

De én csak annyit mondanék,ezek a szabályok alapján mint switch,Wilders jelentkezzen be árverésre-az lenne hiteles.De akkor féljen tőle,hogy elmegyek licitáló domnak,és ahogy a lapomon a viccben,úgy lesz rossz neki,ahogy nem akarja...mert mondjuk felveszem azt a feelinget,amit nekem ez a szabály sugall,hogy mindenféleképp el akarjam seggelni...talán ebből a szemszögből is kéne vízualizálni,és ami így nem oké,az átalakítani,kivonni,stb.(mert nagyon hosszú és részletes listája legyen,hogy ne kérjek olyat amit nem tesz meg...)
#5462 | 2008. 08. 21.
ntunde: szia:)
a kérdéseidet illetoen szerintem, ahogy mar mondta, van megjegyzés rovat. tehat ha pl x-ed a hazimunkanal h szivesen vállalod, de csak egy határig, ird le a megjegyzésnél, mi az .pl tériszonyod van, nyilvan nem mászol létrara.
sztem ugyanigy tudod határok kozé tenni a tobi kategoriat is.
a nemek kérdése: egy travi azt a pár centit leszamitva nőnek szamit.sokszor sokkal inkabb, mint egynémely "eredeti" nő.
---
ha a dom, domina akarja tegezhetik. ezt majd megbeszéli a vásárolt szolgával.de igenis legyen elvárás a magázodás.
nyilvan ahogy egy sub sem szereti, hogy félvállrol veszik, ugy a dominak sem, ha egy idegen sub cicázza le oket. ez nem majmolás, hanem tiszteletadás.
---
az 1500 ft-ot illetően: legyen, mert igy (sajnos magyar o. ez is kell) komolyan veszik. ha ingyééé van, nem.
nem mellesleg: gondolom, van bérleti dij, stb költség.
ha a cafet zartkoru rendezvény miatt bezarjak, akkor az profit kiesés a tulajnak, elég nyilvanvalo, hogy valahogyan potolni akarja nem?
#5461 | 2008. 08. 21.
jajj, elnézést a dupláimat-tripláimat kérem törölni :(((
#5460 | 2008. 08. 21.
Szerintem ez nem szabályzat,valakinek az álomképe,fantáziálása,amit próbál leírni-de semmiféle szabálynak nem hívnám,mert nem szabályoz.Annyira nem gyakorlatias,megvalósítható,intoleráns,következetlen,stb...
Röviden én azt mondanám,szar,és ezen kevésbé lehet megsértődni,mint te tehetted volna a mistress "L"-re,és mégse tetted.
Ez nem bdsm,ez valami más...majmolás,szobizmus,akármi...ez egy olyan álomkép,amit vágy szült és nem logika,ez lehet,izgat valakit,le kell írni a történetekbe azt az alapot,amiből meg lett próbálva kikanyarítani a szabályt.
Nem véletlen lett két oldal bejegyzés egy napa altt,egyedül tudnék ennyit írni róla.Csak egyfajta sub lehet,aki eredendően bűnös,a leírtak alapján úgyis el lesz seggelve,és ha ne adj isten nincs 3x akkora tűrőképessége,vagy nem ennyiszer mazóbb annál,akit csak ismerünk,akkor menjen a picsába,és soha sehova ne is merje odatolni a képét...
Felügyelő sub?!?ez honnan jön?O történetéből az inas,aki nem úr,de elseggel,vagy egy másik lány,aki kísérgeti?
Egy sub,akinek otthonos állapota,hogy helyette döntsenek,aki alárendelten érzi jól magát,az kezdjen felügyelni?És mindjárt legyen professzionális és személytelen?Név nélkül tudok olyat,akivel pont ilyen problémám van.Az nem szabály,hogy legyen olyan...
Ez az egész egy éretlen kamasz fantáziálását juttatja eszembe.Domok hobbyznak,válogatnak,közben kérnek egy italt,amit félmeztelen 120-as mellbőségű szőke bombázok szolgálnak fel,ha izgalomba hozzák őket,bárki szopásra utasítható,ha nem teszi első szóra,akkor meg dejól elseggelhető...úú,de jó...ha meg épp nem áll fel,akkor adjon elő srtptízt,meg vibrishow-t,vagy leszbi-ú,az még jobb...
Hát marhára nem ilyen ez.Mert pl bár nem kerestem sose ilyet,de régebben jelentkezett egy 60 körüli kis emberke,hogy szolgálna mellettünk.Ha éppen lenne rá indíttatásom,szex nélküli szolgálatra foghattam volna,elég alárendelt és megalázó szituációban,azzal,hogy tartsa a gyartyát,mígy kedvem lelem páéromban,ital szolgáljon fel közben,rezzenéstelen ül álljon készenléátben közben...mondja valaki,hogy ez nem bdsm.DE!ha ilyet az árverésen keresnék,ne kezdjen nekem félmeztelen ugrálni,a fene se akarja elseggelni-és lehet,neki is nulla közeli a tűrőképessége...és ha sztiptízt mutattatok be vele,mindenki elmenekül.
Talán így is kellene átlátni a lehetőségeken,variációkon.

De én csak annyit mondanék,ezek a szabályok alapján mint switch,Wilders jelentkezzen be árverésre-az lenne hiteles.De akkor féljen tőle,hogy elmegyek licitáló domnak,és ahogy a lapomon a viccben,úgy lesz rossz neki,ahogy nem akarja...mert mondjuk felveszem azt a feelinget,amit nekem ez a szabály sugall,hogy mindenféleképp el akarjam seggelni...talán ebből a szemszögből is kéne vízualizálni,és ami így nem oké,az átalakítani,kivonni,stb.(mert nagyon hosszú és részletes listája legyen,hogy ne kérjek olyat amit nem tesz meg...)
#5459 | 2008. 08. 21.
Igen, Tímea Úrhölgy :), de ha a távolságtartó megszólítást használja (ami szintúgy tiszteletteljes) miért kap büntit UTÓLAG?? Nem a megszólítás milyenségével, hanem a büntetés elkerülhetetlenségével van baj... :(
#5457 | 2008. 08. 21.
Megszólítás.
Szerintem sok sub kedveli és használja az "uram,úrnőm,asszonyom stb"megszólítást..és tegye is!Én pld .nem örülnék neki ha odajönne hozzám egy sub és így szólna:-Hello baby,megiszunk vmit??:))
Ám ha vmik dom/ina és sub ismerik egymást..régi barátok,miért ne tegeződjenek?Ez csak magánvélemény.
#5458 | 2008. 08. 21.
Jelentkezési lap: Szolgálni kívánt domináns neme:ffi/nő...
Ha egy sub ffi dominát akar szolgálni és egy transzvesztita domina nyeri meg? Lehet, hogy őt már nem szeretné szolgálni... Akkor senkinek sem lesz jó...
#5456 | 2008. 08. 21.
mondjuk a szubok általában egy embert szoktak uramnak szólítani. és ugye ő sem nézi jó szemmel - sőt, meg is tilthatja -, hogy bárki mást annak szólítson. egy embet ismerek, aki mindenkit magáz jelenleg, és egyedi (jó, már többen csinálják, mert őt majmolják), de nem biztos, hogy ezt így kötelezővé kéne tenni.
#5454 | 2008. 08. 21.
Jelentkezési lap szuboknak:
1,. Házimunka- mit értünk alatta? Milyen terjedelemben?
2., Erotikus szórakoztatás (pl. striptease) pl? és ha a domináns azt kéri hogy elégítse ki magát a sub? Vagy a domináns másik subját? És ha ezeket nem vállalja be? Akkor büntetés?
És hogyan kell ezt teljesíteni? Négyszemközt? A szórakozóhelyen? Az utcán? Ha valamelyiket nem vállalja be akkor bünti?
3., Meztelenkedés Kérdések ugyanazok: hol? négyszemközt? nyilvánosan? (És ha azt mondja a domináns, hogy szaladjon egy kört meztelenül az utcán? )
Lehet mondani, hogy ott a menekülőszó, de akkor nem a sub lesz a hülye, mert "nem vállalja be"?
Vigyázni kellene a kategóriákkal... mert innentől nagyon vékony a jég...
#5453 | 2008. 08. 21.
Szemelyivel kapcsolatban: Egy rendezvenyen foleg ha az zartkoru, a szervezok feltetelul szabhatjak a belepeshez a szemelyi megmutatasat.

A megmutatas, es evvel a kor igazolasa, nem kotelezo, viszont a zartkoru rendezvenyre se kotelezo barkit beengedni. Aki nem akarja megmutatni az ne menjen el.

Ha rendezvenyt szerveznek, a rendezvenyen ervenyes szabalyokrol a szervezok dontenek. En ugy erzem nem minden rendezvenyen kell feltetlenul minnel tobb embernek jelen lennie.

Akinek ennek a rendezvenynek a szablyzata nem tetszik szervezzen egy hasonlot sajat szabajokkal.

Termeszetesen itt nem a javaslatok ellen (pl tul sok buntetes) vagyok. Azt szertenem csak leirni, hogy a mindenkinek tokletes megfeleles az nem letezik. Tehat pl ha a szervezo azt mondja, hogy feher poloban lehet bemenni akkor az van (pl White Party) avagy Casinoba se mehetsz be sport cipobe, szinhazba se melegitobe.
#5452 | 2008. 08. 21.
igaz irtam,hogy nem szolok bele többet,de néhányunkban felvetödött egy kérdés... konkrétan erre vonatkozik,hogy: ,,A részvétel jelentkezéshez és jelentkezési díjhoz kötött. A jelentkezési díj mértéke 1500 Ft, amit a szervezés költségeinek fedezésére fordítunk.,,
szoval áfás számlát lehet kérni? valamit ebböl veszik a suboknak az üditöt? esetleg a kalodát?:)
#5451 | 2008. 08. 21.
A felügyelő szubokat ki utasíthatja? És mire? Meddig tart ez engedelmesség? Ha bármely domináns arra utasít pl egy felügyelő subot, hogy teszem azt vesszőzzön meg egy másikat, köteles-e azt teljesíteni? Ha nem, mi a büntetés? Mennyit kell felvállalnia egy felügyelő subnak? Azt gondolom, hogy nem szerencsés egyik subot egy másikkal felügyeltetni, mert lehet, hogy a felügyelő személynek kellemetlen feladatokat is el kell látnia,ami nem egyezik azzal,amit hajlandó lenne megtenni (pl fájdalom okozása a másiknak, vezetés, kalodába zárás)
#5450 | 2008. 08. 21.
A felügyelő szubokat ki utasíthatja? És mire? Meddig tart ez engedelmesség? Ha bármely domináns arra utasít pl egy felügyelő subot, hogy teszem azt vesszőzzön meg egy másikat, köteles-e azt teljesíteni? Ha nem, mi a büntetés? Mennyit kell felvállalnia egy felügyelő subnak? Azt gondolom, hogy nem szerencsés egyik subot egy másikkal felügyeltetni, mert lehet, hogy a felügyelő személynek kellemetlen feladatokat is el kell látnia,ami nem egyezik azzal,amit hajlandó lenne megtenni (pl fájdalom okozása a másiknak, vezetés, kalodába zárás)
#5449 | 2008. 08. 21.
" Ha az árverésen egy domináns olyan szubot vesz meg, aki korábban a távolságtartó megszólítást alkalmazta vele szemben, ezt visszamenılegesen megtorolhatja."
Ha valaki még "független" elárverezendő szubként fenntartja magának a jogot, hogy egyformán távolságtartóan vielkedjen minden dominánssal szemben, de nem rendeli alá magát (távolságtartó megszólítás) miért büntethető utólag? Esetleg jövőbe kellene látnia, hogy majd az a domináns "nyeri meg". Eredendően bűnösnek tekintik, mert egyforma távolságot tartott mindenkitől? Ezért miért "jár/hat" büntetés?
#5446 | 2008. 08. 21.
vhol igaz filo, de azért a helyzetet, ill feelingjét figelembe véve nem biztos hogy ez szerencsés.
#5443 | 2008. 08. 21.
Megszólítás,viselkedés...
Ezek megint olyan dolgok,amik eléggé egyéniek.Én nem várom el sose az uramozást,a magázást,mert ha csak ebből látszik,ki melyik oldalon áll,akkor akár mellőzhető is...esetleg lehetne egy felmérést csinálni,hány nem alkalmi pár van,ahol teszik,ill.nem...magam részéről,akik nem "profi" dominák,vagy alkalmi (szintén nem igazán egymáshoz,hanem valami kitalált dologhoz igazodó)párok kivételével nem tudok magázódo,uramozó párt.
Ismerek jópár embert innen,de komikus lenne,ha most,ha mindannyian részt vennénk a rendezvényen,nekiállnának egyoldalúan magázni,uramozni...olyan hölgyekről nem is beszélve,akik switchnek jelölték magukat,de a párjuk kivételével dominánsan viseltetnek a pasik iránt.Csak Nyalit említeném,mert ő biztos nem orrol meg érte.A párja kedvéért sokmindent megtenne,ezt kifejtette.Tegyük fel,a játék kedvéért benevezi...és csak ezért,és csak azért,mert épp ott vagyok,magázva fog uramozni-hát azt nem várhatja senki,hogy kibírjam röhögés néálkül...és amennyiben ez a hülye szitu őt is mosolyra fakasztaná,akkor még tiszteletlenség címén még a seggére is verhetek 25-öt...
#5441 | 2008. 08. 21.
Krisz!
Pont nem még ilyen listával kéne bonyolítani,hanem kb a 2/3-át kidobni a szabálynak...

Annyira sablonosra sikeredett,mintha csak szado-dom és mazo-sub lenne a világon.
Olyan mértékű büntetést szab ki,amitől a legmazóbb is bepiszkít.
És valahogy nagyon szubjektív a dolog...és következetlen,ez a szabály alapján-ha hajlandó lennék ezért megjegyezni-bárkit megbüntethetnék,iq és fantázia dolga csak,hogy megtaláljam a van sapkáját...
Pl. ha nem a subom,nem uramnak szólít,"csak"uraságodnak,amit megtehet,de aztán,ha megvettem-ezt megtorolhatom...akkor mégsem teheti meg,ugye?Akkor ez a pár sor már eleve felesleges.
Alapon nem hülyegyerekek játéka ez,mint ahogy egyszer valaki ezt megfogalmazta,a mindkét oldal vágyát kielégíteni,miközben vannak olyan területek,ahol a határon egyensúlyozik az ember,hogy mi törvényes...a legtöbb dolog -ha az alárendelt fél nem járulna hozzá-büntetendő cselekmény lenne.A hozzájárulásáról mindig minden alkalommal a fölérendeltnek meg kell győződnie,ha nem akar törvénybe ütközni,kialakult egymást ismrő pároknál ez adott,de minden "elsőrandin" még "keresik a szót"...és már ott sem lehet elvárni,hogy innentől feltétlen tól-ig engednie kell a subnak,de azt meg sehogy se kellene erőltetni,hogy bármilyen titulust viselő csoport jogot formáljon kényszerítésre-mert egyszer "eladta a lelkét" meggondolatlanul...így a tól-ig határok,ameddig és ahoyg köteles szolgálni,ha meg nem,majd kap a pofájára...szóval ezt sem kéne beletenni.Eredetileg úgy volt,a helyszínen összetartoznak-ha nincs menekülőszó-és a továbbiak meg az ő dolguk...
#5440 | 2008. 08. 21.
sziasztok:

A szervezok, és a biztonságért felelos személyzet ugyis vigyaz arra, hogy ne legyen baj a buntetésbol.
A jelentkezési lapon jelezni lehet bármi a megjegyzés rovatban.
Ha egészségügyi gondja van: azt is.
Akármit, amit fontosnak itél meg a sub, tehat ha mégis buntetni kell, akkor azt figyelmbe is veszik majd!
Ám azt hiszem, megint nem a lényegnél tartunk!
Nem az a lényeg, hogy hogyan buntessunk!
Hanem hogy aki jon, és ott lesz viselkedjen a határok között, intelligens ember, sub, (vagy dom/ina) -ként,és élvezze a rendezvényt!
Akkor alapbol nem lesz szükség semmilyen nyilvanos buntetésre.
Ha valaki subként jelentkezik, akkor szolgálni szeretne, és nem renitenskedni.
Ha mégis: megérdemli.
Ám még ekkor is NEKI marad választása.
Kimondhatja az erős menekülőszót, és hazahúzhat.
más.
a magam részérol (és ahogy tudom, masokéról is) a személyim felmutatom, de át nem adom.
Igy korrekt, és biztosithato a szervezők felé, hogy betoltottem a 18at.
Erre sok egyéb helyen is van példa.
Ám a számát nem irom le sehova.
S ez nem bizalmatlanság, hanem realizmus.
Viszont gondolkodjuk már!!
Ezt a forumot nem csupan bejelentkezve lehet olvasni!!
Ergo külsős is jelentkezhet akit adott esetben nem ismer akár senki.
Szeretné valaki a felelosséget vállalni, ha kiskoru, és ez utolag derül ki???
Viszont marha nagy dolog leirnom a nevemet.
Nagy lajosbol, Lovász Anitabol, Kovács Alexből nyilvan csak egy van kishazánkban.
Arrol nem is beszélve, hogy a telomat le fogom adni. Név nélkul isten tudja hany készulékből a személyzet honnan tudja melyik kié??
Egyébként is az egész a bizalmon alapszik.
Ahogy maga a bdsm is.
Miszerint az ottani emberek akik jatszani jöttek, tudhatjak a polgári nevemet.
ergo: nem mindegy?
Egyébként mar elnézést, de szerintem kissé tisztességtelen egy másik subot átgondolatlannak minositeni, mert nem értesz vele egyet!
Az orvosi jelenlét valoban szerencsés lenne.
Bár szerintem pusztan annyi dolga lesz, hogy pszihésen nyugtato hatása legyen .
#5439 | 2008. 08. 21.
de a boltost a törvény jogosítja fel, hogy elkérje....

Wilders, én nem vitatkozok veled jogi ügyekben, láthatóan te sokkal jobban otthon vagy ezekben, mint én, meghajlok a tudás előtt. tedd úgy, ahogy gondolod. szevassssz!
#5438 | 2008. 08. 21.
BB!
Nem fogunk ezen összeveszni,meg veszekedni sem,max megvitatni,de ez teljesen más,mint az alapokoncepció.
Kérted,legyünk majd jelen,de ez több okból sem lesz megoldható,egyrészt nem sok közünk lesz hozzá,másik,hogy nem is nagyon lesz olyan cím,amin tehetnénk.
Az alapkoncepció,amit az elején beszéltünk,és teljesen eltűnt,önszabályzó lett volna,és a bdsm bármely ágát-ágait,részét-részeit kereső egyéneknek megfelelt volna.Hiányzik az egyszerűségben rejlő tökéletesség,ezért is kell külön-külön annyi kis apróságra kitérni-hasztalan.
Már az elején említettem,a túl specializált kéréseket,elvárásokat nem szabad belevenni a szabályba,az maradjon mindenkinek a sajátja,és majd kiderül,akad e hozzá párja,de mindenkire érvényesíttetni nem lehet.Leszűkíti a résztvevők körét,csak egy irányba viszi el az egészet,sablonosítja a bdsm-et,és pont egy "bdsm-etikett" kialakulását okozza,ami ellen küzdök.Senki nem egyforma,nem ugyanazt keresi,főleg nem a bdsm-ben.Az lett volna szerintem a cél,hogy bárkinek bármilyen perifériás elképzelései vannak,az ahhoz passzoló partnert találja meg,de itt nem egymáshoz valókat keres majd senki,hanem egy etalonhoz akar mindenki igazodni.
Ez így olyan lesz,mint egy fetis-party,ami tagadhatatlanul a bdsm része,de oda sem járunk...mert pl számomra sokkal férfiasabbnak tűnik egy viharvert,kopott,sokatlátott bőrszerkó,mint pipiskedni egy lakkban,vigyázgatni rá,mert egy karcolás és már tönkre is ment...vagy gumibugyit húzni...EZ egyéni vélemény,és senki nem döntheti el,kinek van igaza,mi a jobb.Akiknek ez tetszik összejárnak a saját bulijaikra,de ettől még nagyon sokan vannak a bdsm-en belül,akik nem.
Szerintem annyira kiadtad ezt kidolgozásra,hogy Wilders saját eszméit foglalja magában...és ahogy a fetis-party,ez is tetszhet sokaknak,de sokan kiesnek belőle.Nekem az egész így olyannak tűnik,mint amit egy külső szemlélő elsőre lát a bdsm-ből,ha feltéved pár oldalra,vagy lát egy filmet.
#5437 | 2008. 08. 21.
Kedves BB,

Remélem egyet értünk, hogy jó lenne, ha több subrina is vállalná a szereplést :) Én úgy látom, hogy sokan tartanak a büntiktől. Egy ötlet: mi lenne, ha összeállítanátok egy büntilistát (pontos meghatározásokkal), amiből kötelező lenne kiválasztania a suboknak, legalább ötöt, amit hajlandóak lennének elszenvedni. És, hogy melyiket kapja..., sorsolás keretében lehetne eldönteni. Amit már egyszer megkapott, azt már többször nem kaphatja. (Hiszen, nem csak pálcázás létezik :))
Esetleg tényleg ki lehetne nevezni egy személyt, aki a büntiket levezeti, egy olyan valakit, aki egy általános bizalmat élvez a társaság körében. (Esetleg lehetne készíteni egy listát , hogy kik közül lehetne választani és a subok szavazata alapján születhetne meg a büntihozó személye. Pl. felsoroltok 5 nevet és akit legjobban szeretnének az 5 pont, akit kevésbé az csak 4 és így tovább preferenciális sorrendben.)Persze szerencsés lenne már a játék előtt jóval tudni a személy nevét.
Ez csak egy ötlet, lehet elvetni, vagy finomítani rajta :)
#5436 | 2008. 08. 21.
Palánta, én csak azt az egyet nem értem, hogy a boltost épp AKKOR büntetik meg, ha NEM kér személyi igazolványt mielőtt cigit vagy alkoholt ad el kiskorúnak látszó embernek.

Azt értem hogy az igazolvány átadására kötelezni csak hatóság kötelezhet valakit, de nem értem hogy miért ne tehetné meg egy rendezvény szervezője, hogy csak azokat engedje be, akik hitelt érdemlően igazolták az életkorukat?
Főleg, hogy kiskorúak beengedése egy ilyen rendezvényre akár tényleg büntetőjogi kategória is lehet...
#5435 | 2008. 08. 21.
palánta,tudom,hogy a törvénykezés a te témaköröd,nem áll szándékomban vitázni,de azért finomítok egy kicsit:)

Szerintem ezt a kalodafogságot egyszerűen írjátok át,úgy ,hogy legyen benne pihenő,akinek egészségügyi problémája van,azt "helyezzétek el" úgy a kalodában,hogy az ne rontsa mégjobban az állapotát(pl az említett térdproblémák) ,a pálcacsapásokat én még jobban lecsökkenteném fél óránként 10re (biztos ami biztos,senkit ne terheljünk túl.végülis már az is elég nagy büntetés lehet valakinek,hogy végig csak ennyit tehet meg,míg a többiek tovább játszanak)amit szerintem is egy kijelölt személynek kelljen végrehajtania,és ez a valaki ne igyon alkoholt a játék alatt,hisz vezetni is tilos ittasan.
Egy orvos jelenléte igencsak fontos lenne,de erre még van idő,egy hónap alatt biztos lesz erre alkalmas személy.
A nagykorúság bizonyítása érdekében szerintem nyugodtan elkérhetik a személyit hiszen sok más szórakozóhelyen is megteszik ezt,és ha nem kobozzák el az igazolványt,akkor személy szerint én nem látok benne kivetni valót.(nem vagyok jártas a törvénykezésben,ez pusztán felvetés,ill. tapasztalat,nem mellesleg a BKV elég pofátlan,hogy ilyen módosítást akarnak elérni annak ellenére,hogy például csak tőlem vagy 5ször kérték el az igazolványomat "nincs apelláta" stílusban,kifejezetten bunkón,és szartak arra ,hogy ez most jogszerű eljárás-e vagy sem...én meg anno erről nem tudtam...)
Mivel magamról tudom,hogy jelentkeztem nem lehet más az egy darab szubmisszív lány,mint én,viszont nem tartom átgondolatlan döntésnek,mivel azóta gondolkodtam a jelentkezésen,amióta ki lett hirdetve a dolog.És még amúgy is hezitálok a személyzeti és az árverezendői szubság között,tehát nem kapkodtam el azt hiszem:)
Röviden:
Kijelölt személy hajtsa végre a büntetést
Lecsökkentet mennyiségű pálcahasználat+szünetek a fogság ideje alatt
Orvosi jelenlét
Szimpla életkor ellenőrzés(anonimitásban,vagy nicknévben)
#5434 | 2008. 08. 21.
BB, nekem nincs semmilyen személyes problémám veled, nem azért kritizáltam meg a kiírást, hanem azért, mert ésszerűtlen pontok vannak benne.

a bünettőjogi rész: mint kiszámoltam, és nagyon extrém példa volt, de nincs kizárva a lehetősége, hogy 5 órán át kéne kalodába ntöltenie a rendetlenkedőnek, és akár 750 pálcaütést elszenvednie. azonkívül az elárverezendő szubmisszív jelölteknek több órán át kellene térdepelni. mind a kettő akár kimerítheti a kínzás fogalmát, hiszen sehol sem érdeklődtök senkitől, hogy nincs-e esetleg valamilyen egészségügyi problémája, ami miatt netán nem tud térdelni (pl térdműtét, ráadásul a stílusból az derül ki, hogy nyilván, akkor hazakülditek, mert milyen dolog már, hogy ezt se bírja ki, és majd valamelyik hülye jelentkezik, hogy mindez piha, ő már térdelt 10 órán is, semmiség, és innentől ez lesz a mérvadó, mert ez felel meg a ti elképzeléseiteknek. az, hogy orvosilag viszont nem biztos, hogy ésszerű ez, senkit sem fog érdekelni, mert azok csak rosszindulatú károgók.

a pálcacsapások meg túl a fentebb leírtakon akár gondatlan veszélyeztetés is lehet, hiszen bárkinek lehetőséget adtok a verésre, olyannak is, aki ivott, hiszen egy ilyen helyen folyó rendezvényen nem tudjátok megakadályozni az alkoholfogyasztást, és ugye sokszor elmondtuk, hogy alkoholos fefolyásoltság alatt ne BDSM-ezzen senki, mert tompulnak az érzékszervek, felbátorodnak az emberek, és ki tudja, mi lesz a vége.

ráadásul a szerencsétlen, nem mazochista szubmisszív ezt nem fogja vállalni, még egyet sem, mert mi köze neki a fájdalomhoz? azért vegyük figyelembe, hogy nem kötelező a BDSM mind a 6 kifejezését kedvelni ahhoz, hogy valaki a közösség tagja legyen. elég mondjuk egyhez. és mi jogon várod el mondjuk egy bondage rajongótól, hogy örömmel tartsa oda a fenekét.

a lánc erejénél is a leggyengébb láncszem az irányadó, tehát ne a moodos, profi modellekhez kell mérni a mértéket, hanem az itt fejét fogó, a mindennapjaiban ezt megélő átlaghoz, vagy még alább egy picivel, hogy a játék játék maradjon.

nem beszélve arról, hogy ahol ilyen próbákat akarsz végezni, hol az orvos? hol van az a személy, aki az egészségre vigyáz? ne felejtsük el, hogy az elárverezendő szubmisszív felek gyakorlatilag abban a pillanatban, hogy leadta a jelentkezési lapját, függetlenül attól, hogy kivel jött, gazdátlanná válik, ennélfogva védtelenné, és ki van téve X darab dom kényének-kedvének.

SpSm is jól írta, hogy valóban, a jelentkezési lap is aggályos jogi szempontból, kezdve azzal, hogy nem vagytok hatóság, nem vagytok jogosultak a személyi igazolványokat elkérni, meg kell elégedni avval, hogy nyilatkozik, hogy ő elmúlt 18. pont most szeretné elérni a BKV, akik azért nálatok komolyabb cég, hogy a bérletellenőrzésekhez elkérhessék, mert most rád van bízva, hogy odaadod nekik, vagy sem, és hogy vaós adatot diktálsz be vagy sem... és igen, olyan személyes adatokat kértek, amihez semmi közötök, nem tudjuk ellenőrizni, hogy kihez kerülnek az adatok, mi fog velük történni... pontosan elég egy ilyen játékhoz a nikknév, meg egy e-mail cím, és döntse el mindenki, hogy mennyit akar megosztani veletek. ez egy játék, ami komoly, aláírom, de játék. a játékhoz meg pont elég annyit tudnom, hogy ki játszik a kék bábúval, és ki a sárgával, a többi lényegtelen.

nem véletlen, hogy egy, azaz egy darab szubmisszív lány vállalta - szerintem átgondolatlanul, fellelkesülve - ezt, vagy legalábbis róla tudunk, ez a kiírás a dominák és a szubmisszív fiúk agyát mozgatja meg jól láthatóan, ők is azok, akik jelentkeznek rá.
#5433 | 2008. 08. 21.
Hinatáért Én is licitálok :)
de kipingálhatod :)
A többit megbeszéljük :)
#5432 | 2008. 08. 21.
Hi!
Szabályzatot végig olvasva, úgy gondolom, hogy a kalodás rész módosításra szorul. Szubjektív megítélés kérdése, hogy mi számít "rendzavarásnak", másrészt a rendzavarón valószínűleg bosszút akarnak majd állni a jelenlévő domok/dominák.
A büntetés végrehajtását pedig csak felügyelettel engedném, nehogy valaki úgy gondolja, hogy a megengedettnél kicsit többet üt.
De még így is.... Elég ha valaki csak egy órát van bezárva, már az is 150 ütés és nagyon nem mindegy, hogy milyenek azok az ütések. Az első 25 is lehet olyan, hogy már vérzik az ember feneke, és 50 vagy 75 is lehet olyan erős, hogy elájul a sub, (itt ugye figyelembe kell venni, hogy a fájdalomtűrési képessége sem mindenkinek egyforma.) Szerintem a 20 percenként 10 sokkal méltányosabb, főleg mert így 5 óra alatt kell elviselni annyit, amennyit egyébként egy óra alatt kellene. Arról nem is beszélve, hogyha olyat kap az ember, mint a mood vagy elite filmekben, akkor a 150 több mint sok. Ezen felül óránként lehetne/(kellene) adni 5 perc szünetet a subnak. Akkor elmehetne mosdóba, ihat, stb... Egy ilyen szituáció pszichésen sokkal jobban megviseli az embert, mint az egyetemen való sorban állás a beiratkozásnál. Másrészt meg manapság már nem kell sorban állni, mivel minden a neten keresztül zajlik. :)
Ugyanakkor láttam én már fél órás iskolai ünnepségen is összeesni valakit, vagy akkor, amikor egy koncertre vártunk.
Azt sem értem, hogy ebben a kérdésben miért pont Akasha véleménye lesz a mérvadó, bár ez ebből a szempontból lényegtelen.

Adatlap:
Még ha el is tekintünk attól, hogy a személyes adatok kezelésére is léteznek szabályok, itt nem mehetünk el amellett, hogy az embereknek a legszemélyesebb, legbizalmasabb adatait kell közölniük. A polgári név megadása számomra aggályos, ráadásul semmi szükség rá, nyugodtan elhagyható. Helyette javaslom a nicknév, és a személyigazolvány szám megadását, amelyet belépéskor ellenőriznek az illetékesek, illetve összevetik, hogy a személyin valóban az a személy látható, aki megjelent. Így tökéletesen biztosítható a résztvevők anonimitása.

Továbbá az adatlapnál a kit szolgál résznél hiányzik a párok opció, amit érdemes lenne még felvenni. Gondolom domináns párok is jelentkezhetnek, és lehet, hogy valaki párt szeretne szolgálni. Vagy ezt jelezze a szöveges részben?

Aztán az rendben van, hogy a dom(ina) haza viheti a subot, ugyanakkor nem biztos, hogy mindenki budapesti lesz. Tegyük fel, valaki elviszi a subot vidékre, pl. székesfehárvárra, győrbe, miskolcra, vagy egy kis faluba stb... Szerintem a minimum az, hogyha a szolgálat lejárt, akkor hazaviszi a subot, vagy időben eljuttatja a kiinduló helyszínre, ahonnan haza tud menni. Illetve tudja valaki, mikor van szeptember 20-án napnyugta? Jó segítek. 18 óra 46 perckor, tehát elvileg eddig tarthat maximum a szolgálat.

Üdv:
#5431 | 2008. 08. 21.
Nekem volna néhány javaslatom, mert aggódom amiatt, ha tényleg akár 750 pálcaütést is kaphat valaki büntetésből.
1.) Szerintem a büntetés mértéke az elkövetett bűn mértékétől függjön, és ne az elkövetés időpontjától, mert ez így igazságos. Tehát ne azért kapjon valaki nagyobb büntetést, mert korábban követte el a bűnét. :)
2.) Legyen egy ésszerű felső határa a büntetésnek, mert ez nem egy büntetésvégrehajtó intézet, hanem egy kellemes buli az eredeti cél szerint. Tehát nem az a cél, hogy a vétkesnek minél rosszabb legyen :)
3.) A büntetést ugyanazok mérjék ki végig (lehetnek többen is), de egy állandó büntető "gárda" legyen, mert akkor ők felelősséget fognak érezni az iránt, akit büntetnek, és vigyázni fognak rá, hogy ne legyen baja. Közös lónak túros a háta, ahogy mondani szokás, ha véletlenszerűen történne, hogy ki büntet, elsikkadna a felelősség, és jobbára csak a szerencsén múlna, hogy nem lesz-e baj. Az pedig nyilván senkinek sem jönne jól, ha esetleg elájulna, kórházba kerülne vagy meghalna a büntetés alatt álló, mert mindig más ütne rá 25-öt, izomból, hiszen 25 pálcaütésbe nem lehet belehalni.

Tisztelettel: Józsi